..retki-/matkakuvauksiin. Taitaa olla sen verta uusi objektiivi, ettei minkäänlaista testitulosta ole saatavilla. - Vääristymää tuskin hirveästi on, kun kyseessä ei ole lähi-kaukoputki - Valovoimaisuus kiinnostaisi, miten toimii hämäräkuvauksessa? Löytyi jotain.. Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM Lens Press Release ...ja pistin tiluuseen, kun värkillä ei tuota hintaakaan pahasti ole.
Vs: Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM Ilman yhtään testiruutua vilkaisematta, olisin kuvitellut että se ruuvi af 18-50mm 2.8 olisi ollut parempi sijoitus, mutta tiedä sitte.
Vs: Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM Itse hain uutta "kitti"putkea ja päädyin sigma 17-70 1:2.8-4.5 ruuvilla. Ei huono ja toimii juuri kuin oli tarkoitus.
Vs: Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM Nii, noita kittiputken halpiskorvikkeita on niin paljon ettei perässä pysy. Tokko niissä ihan metsää menee, tosin nikonin 18-70.stä on melko turha korvata jos ei aukko muutu koko matkalta 2.8:n.
Vs: Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM Tuosta ei 18-70 ole kokemuksia, mutta tuo pentaxin 18-55 ei kyllä tehnyt vaikutusta :-X ottaisin tuon sigman minä päivänä tahansa alkuperäisen kittiputken tilalle
Vs: Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM Ei kannata ei. Piirto ei ainakaan parane, edes tuolla 2,8:lla. Siitä on kolme versiota, ensimmäinen, sitten tuli macro ja viimeiseksi hsm. Sitä ekaa ei varsinaisesti kehuta, ja näitä seuraavia kehutaan liikaa. Tosin kuten tuli mainituua, riippuu mihin vertaa. Canonin kitti varmaan paranee laakista tuolla...
Vs: Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM ei mitään tollasta, kiinteellä 2.8:lla samalla polttoväli alueella.
Vs: Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM Noh.. suosta pääsee ylös, jos sinne polkasin Sigman kanssa. Pähkäilin tuon f2.8 kiinteän ja HSM:n välillä, mutta pääkäyttötarkoitus putkella on palvella metsästysreissuilla, jolloin tulee vedettyä käsivaralta koirista ja metsäneläjistä kuvia. Jos tuo vakain toisi vähän korjausta "täriseviin" käsiin ja joku kuvakin siten onnistuisi.