Mitkä ovat Sigman 150-600 Sport ja perusmallin optiset ja mekaaniset erot? Onko kokemuksia tai tietoa kellään, jos on niin kommentteja kiitos. Terv. Juha
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? http://www.camerastuffreview.com/sigma-lens-review/review-sigma-150-600mm-c
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Chromen kääntäjällä jotain selvää, mutta jos löytyy omakohtaisia kokemuksia tai perusteluja miksi ei halvempaa versiota niin sellaista kaipailisin. Käyttö satunnaista amatööritasolla, eli sikäli menisi varmaan tuo halvempikin versio. Mutta jos on jotain laatuun vaikuttavia syitä miksi Sport versio niin sitten.
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Ei ole kokemusta, mutta eiköhän nuo edulliset Sigma/Tamron mallit ole varsin hyviä ostoksia. Painossa tuntuu olevan pieni ero ja ilmeisesti sääsuojauksessa. Testikuvia löytyy varmasti netistä. http://www.digitarvike.fi/sigma_150-600mm_f56-63_dg_os_hsm_contemporary_canon http://www.digitarvike.fi/tamron_150-600mm_f5-63_supertele_canon http://www.digitarvike.fi/sigma_150-600mm_f56-63_dg_os_hsm_sports_canon
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Tuolta jo katselinkin, mutta kaipailin käyttäjien kokemuksia. Sellaista vielä että kuvaan cropilla, en ole kanuunamiehiä vaan nisti D7200 repussa. Sikälikin tuo perusmalli ehkä, koska en tiedä mutta luulen että 1000€ kalliimpi Sport ei ole ratkaisevasti parempi vaihtoehto minulle. Tosin kummatkaan tuskin suunnattu suoraan ammattilaisille, valovoiman vuoksi. Varmaan aktiiviharrastajalle kojuun kaveriksi kylläkin tuo sport.
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Noissa on myös aika merkittävä painoero. Itse tosin ottaisin Tamronin jos tämän luokan objektiivi pitää hommata.
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Jos Sigma ja Tamron pistetään puntariin, niin miksi vaaka kallistuu tamronille?
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Joku vakavampi kuvaaja sanoi mulle, että näissä ei paljon eroja ole, mutta yhtäläistä on, että kumpikin kannattaa jättää ostamatta. Heikon valovoiman vuoksi siis, jos kuvaa muulloinkin kuin keskellä päivää Juhannuksena.
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Katsoin just kaiffarin ottamia karhukuvia jollakin tollasella rimpulalla. Vituiks meni kun vapaus sota. Kalliiksi tuli käydä näyttämässä karhuille uutta lasia joka tarkentaa persiilleen. Ihan sama onko Tamron tai Sigma. Hyvällä tuurilla voi jopa onnistua mutta pääasiassa on rahan haaskausta kaikki noi.
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Tamron on jonkun verran edullisempi ja silti suht hyväksi todettu. Todella hyviä tämän luokan objektiivit eivät ole koskaan, eivät edes 80-400mm veroisia. Ei vaikka kuinka paljon rahaa käyttäisi. Sen takia kannattaa ehkä katsella sitä edullisempaa vaihtoehtoa.
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Nyt menit sanomaan jotain mitä tuo Sigman testi ei tue, Sigman kansanmalli hakkaa kuulemma Tammukan mennen tullen, joten jos ei ole oikeaa tietoa, voisi edes lukea arvosteluita: Just as in our test, it is noticeable how little the sharpness of the Sigma 150-600 mm Contemporary in the corners even at full aperture differs from the sharpness in the center. But the image quality of the Sigma 150-600 mm in this test is visibly better than in the shots that are made with the Tamron 150-600 mm. Tämä siis lainaus emerikin linkistä. Sigman tarkkuus on tooodella hyvä ihan 600mm asti ja jopa sielläkin reunoihin asti - minusta loistava esitys.
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Jostain syystä jätit lainaamatta sen kohdan testistä joss tunnustivat, etteivät ole itse edes testanneet Tamronia ;-) Mutta juu, en väittänytkään Tamronia paremmaksi vaan kirjoitin, että edullisesta hinnastaan huolimatta se on kohtuulliseksi todettu. Riittänee perusteluksi? Mutta jos asiaa puhutaan, niin en kyllä itselleni ottaisi mitään näistä. Menettelevät ehkä matalan resoluution täyskennoisessa kamerassa, mutta kroppi vaatii enemmän piirtoa ja sen lisäksi valovoima ja vakaajan toiminta ovat kriittisempiä asioita pikkukennoisen kameran kanssa.
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Olet oikeassa, ja jos taas ajatellaan kuvaajia, niin eihän tuota saa kuin canikonin harrastajat, eli meikäläinen on poissuljettu joka tapauksessa ;D Mutta kaiken kaikkiaan loistavaa jälkeä pitemmässäkin päässä - minusta.
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Erään selailemani kameralehden mukaan tuo Sigma C tarkentaa Tamronia nopeammin. Sport-malli vieläkin sähäkämmin mutta itse en sitä ottaisi kalliimman hinnan ja kilon painoeron takia. Tamronilla osuu helposti lähinnä paikallaan pönöttäviin kohteisiin.
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Isomman ja kalliimmman objektiivin pitääkin olla optisesti parempi kuin pienempi ja halvempi. Mutta se peruspointti on, että kuinka paljon pimeän zoomin 600mm telepäästä käytännössä hyötyy D7200:n kanssa. Valoa on ainakin syytä olla reilusti kun tuota yhdistelmää käytetään. Lisäksi on monen kertaan todettu, että jos kuva onnistuu teknisesti kohdalleen niin näissä korkean resoluution ilman AA-suodinta olevissa kameroissa on niin huima kroppivara, että se auttaa teleilyssä todella paljon. Ja vastaavasti, jos 600mm zoomin kuva on vähänkään suttu, tärähtänyt tai korkealla herkkyydellä otettu, niin 300mm/4 skarppia kuvaa kroppaamalla päästään melkeinpä samaan. Mutta juu, onhan Sigma viimeaikoina esitellyt ihan hyviä tuotteita. Ja näiden zoomien asema markkinoilla on selvästi Tamronin vastinetta ylempänä, joten jos jaksaa kantaa, niin voihan noita kokeilla.
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Kiitos perusteellisista perusteluista, vaikka ristiriitojakin kommenteissa toki. Ei negatiiviset näkivän joitain positiivisiakin puolia asiassa, selväksi kävi kuitenkin että sen tonnin voi käyttää järkevämmälläkin tavalla. Täytynee pärjäillä vaan tuon Nikkor 70-200+telconverter yhdistelmän kanssa, ja odottaa äkkirikastumista. Hyvää kesää
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Sigmasta ei mulla kokemusta, mutta saman polttovälin Tamronista on. Se on hidas obiska, joten täytyy olla paljon valoa, jos etsii parasta mahdollista terävyyttä. Minä en etsi, joten mulle toi oli positiivinen yllätys hintaansa nähden. Kuvaan normaalisti 70-200mm ja 300mm 2.8:lla, mutta ostin ton, kun halusin kokeilla vähän pidempää polttoväliä. Pääosin olen kuvannut tarkoituksellisesti liike-epäterävää kuvaa hämärissä olosuhteissa, johon tarkoitukseen toi on ollut oikein mainio valinta, kun harvoin tarvitsen pidempää kuin 300mm. 500mm asti hyvinkin käyttökelpoinen, mutta 600mm pään laatu tietenkin on se kiinnostava asia, joten saatuani ton testailin jonkin verran mitä sillä saa aikaan käsivaralta. 600mm on softi täydellä aukolla, mutta paranee kun himmentää aukon. Vakaaja on toimiva. Esim. oheinen harakka on suhteellisen pitkällä suljinajalla kuvattu ottaen huomioon polttovälin. Se on silti kohtuullisen skarppi, jos ei mennä ihan pikselitasolle. Kissakuva myös 600mm, mutta hieman lyhyemmällä suljinajalla (ja ISO 6400). Koko kuvat pienennettynä ja cropit 100%.
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Minulla on Sigma 150-600 C Canon EOS 6D:ssä, joten tästä arviosta ei taida olla paljon apua. Tuon kameran kanssa se on erinomainen pari, koska kamera on suunniteltu toimimaan hämärissä olosuhteissa ja siinä voi käyttää suuriakin ISO-lukuja. Tarkennus on nopeaa ja täsmällistä ja vakaaja toimii hienosti. Tietenkin ottaisin vielä mieluummin valovoimaisen pitkän telen, mutta kun rahaa ei ole tuhansia euroja laittaa yhteen objektiiviin, niin olen 100 % tyytyväinen. En ole muita objektiiveja jaksanut enää luontoon raahata, vaan olen kuvannut sillä niin linnut, sarvipäät, kukat, maisemat kuin hyönteisetkin.
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Näinhän se on että täyskennoon siirtyminen tekisi autuaammaksi, ja rahalla siitä selviäisi. Osa optiikoista menisi uusiksi, joten sijoitusvaikeuksia mihinkään muuhun kuin valokuvaukseen ei vähään aikaan olisi. Mutta mikä se runko sitten olisi, D4s on liian kallis, D3s maksaa myös käytettynä lähes 2000€. Halvemmissa FF-rungoissa on valinnan varaa, mutta mikä olisi se järkiostos?
Vs: Sigma 150-600 Sport ja perusmalli erot? Koko kaluston vaihtamisen hinnalla taitaisi jo saada jonkin valovoimaisen laatutelenkin.