Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana janma, 20 Tammikuu 2009.

  1. janma

    janma

    104
    0
    0
    Eli kumpaa suosittelette? Hintaero ei ole kuin 10€, mutta miten laatu?
     
  2. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Tamronista on kokemuksia.
    Kuvanlaatu hyvä, mutta tarkennus automaatilla kökkö.
    Sanotaan, ettei sitä paljoa lähikuvauksessa käytetä, mutta nikkorin 105 vr makrolla toimii lähikuvauksessakin af.
    Säästä puoli vuotta lisää ja osta vr.
    Vr ei oikein lähikuvauksessa toimi, mutta putki on muuten toiminnaltaan ja rakenteeltaan niin hyvä, että 300 hintaerotus kannattaa ehdottomastai maksaa.
    T Jukka
     
  3. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Muistelin että dc.netin puolella myytiin vähän aikaa sitten käytettyä Tokinan 100mm makroa. Se on hyvä, tiedän kun itsellä on. Optisesti moitteeton ja kohtuullisesta koostaan huolimatta rakenteellisesti kuin tankki. AF-toimii tyydyttävästi, mutta on AF-mallinen.

    D40:seen ostaisin uudemman mallin 105mm Nikkorin, kuten Jukkis suositteli. Itsekin haaveilen joskus vakaajan eduista yleiskuvauksessa.
     
  4. janma

    janma

    104
    0
    0
    Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Tässä nyt on vuoden päivät jo mennyt macroa haaveillen ja nyt olisi varaa jompaan kumpaan noista kahdesta.
     
  5. Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Käytin Sigman 105mm optiikkaa Canonin EOS-10D:ssä. Kuvasin pieniä koruja yms. aika vaikeita kohteita. Ohjasin kameraa USB-liitännän kautta (ei tarkennusta ja rajausta tietenkään). Tuloksia tarkastelin suoraan 20" näytöllä. Kun Sigmaa himmensi noin f8-f11 jälki oli hyvää.
    Mekaanisesti Sigman tarkennus oli äärimmäisillä suurennussuhteilla (mitkä Sigma tarjoaa ilman loittoja kroppikertoimen olessa noin 1,5) oli hieman ongelmallista. Käsitarkenteisena terävyysalueen säätö kohdalleen vaati useita otoksia haarukoimalla. Eli ääriolosuhteissa 1-2mm terävyysalueen säätö kohdalleen vaati työtä, automaattitarkennus on näissä olosuhteissa tietysti aika avuton.
    Hintaansa nähden minusta hyvä lasi.
    Jos haluut, mulla taitaa vielä olla tallessa ao. lasilla otettuja digikuvia.
     
  6. Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Ei noilla ole niiin merkittävää eroa että ei ostaisi sitä joka helpolla löytyy. Veikkaan että olet joka tapauksessa tyytyväinen.
     
  7. janma

    janma

    104
    0
    0
    Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Laita vain iiponen kuvia, kiitos.
     
  8. Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Aika erikoista ettei yksikään noista muista valmistajista tee macro lasia jossa olisi AF-S tarkennus. Varmasti kyllä työn alla ainakin Sigmalla. Uskoisin että Sigma, Tamron ja Tokina ovat kaikki optisesti riittävän hyviä mihin tahansa käyttöön. Itselleni tärkein valintakriteeti olisi mikä parhaiten käteen sopii. Tokinat ovat kyllä aina aika kestävän tuntuisia kapistuksia.

    Itse ostin satunnaiseen makroiluun Cosinan 100mm AF macron (linkki jos ei tuttu: http://www.nikonians.org/html/resources/non-nikon_articles/phoenix/100f35-1.html). Maksoin uutta vastaavasta n. 100e posteineen ja myin nipun kaupanpäälle saamiani turhia suotimia hintaan 20e. Aivan järjettömän huono AF, runko tehty jostain jogurttipurkkimuovista, mutta optisesti aika mainio 1:2 suurennokseen asti (sillä varauksella etten ole oikeasti hyvää kokeillut).
     
  9. janma

    janma

    104
    0
    0
    Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Olin jo kallistumassa Tamroniin, luin siitä hyviä kokemuksia ja kuulin kehuja. Itseltä löytyy jo Tamron 18-200 johon olen ollut tyytyväinen. Sitten menin lukemaan www.photozone.de arvostelut molemmista jossa olivat lähes identtiset arvosteluissa, paitsi että Sigma oli saanut hieman enemmän tähteä mekaanisesta laadusta.

    Vaiketa on...tämäkin...
     
  10. Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Älä tee siitä vaikeata, ostat sen jonka näppärämmin saat.
     
  11. janma

    janma

    104
    0
    0
    Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Molemmat saa yhtä näppärästi cyberphotosta :D

    Mutta kyllä tuo Tamron taitaa olle SE.
     
  12. simos

    simos Ylläpidon jäsen

    8 446
    440
    83
    Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Sigma 150/2.8 omaa HSM:n eli tarkennus toimii myös rampautetuilla D40 (x) ja D60 rungoissa.

    Ja 150mm sigma on hyvä.


    Mut kuten jo sanottu... noi makrot on merkistä riippumatta 'hyviä', joten jos ei yleiskäyttöön kaipaa AF:ää, niin hyvä valinta on toi tamron, tai joku muu ;)
     
  13. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 669
    132
    63
    Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Jaa muista kuin Tamron? Tiettävästi tuon mainitun makron tuorein malli toimii D40:ssä, joten siinä on oma tarkennusmoottori.

    Muut valmistajat kuin Nikon eivät tee AF-S-tarkennuksisia tuotteita, koska AF-S on Nikonin käyttämä merkki. Mutta ne tekevät yhtä hyvin tai paremmin toimivia objektiiveja, joita kutsuvat eri nimellä tai eivät mainitse koko asiaa.
     
  14. Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Kiitoksia korjauksesta, tietoni oli vanhaa ja väärää.
     
  15. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Mistä tilastosta sinä tämän johtopäätöksen vetäisit?
    Tiettävästi ei ole tieteellistä vertailua, jossa olisi tarpeeksi suuri otanta tällaisen yksiselitteisenä totuutena sanottuun johtopäätökseen.
    T Jukka
     
  16. janma

    janma

    104
    0
    0
    Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Päädyin sitten Tamron 90mm, esimies kävi Hong Kongissa ja kävi kaupoilla. Työpisteessä kameran kanssa toimivuus testattu, nyt kun vain työpäivä päättyisi jotta pääsisi kunnolla testaamaan....

    Kiitokset keskusteluun osallistuneille!
     
  17. Vs: Sigma 105mm vai Tamron 90mm macro D40?

    Mukavaa että toimii. Vaikka AF macroilussa onkin minusta turha, tulee sillä kuvattua varmasti muutakin.