Eli asiaan: mm. nyysseissä herättää huomiota tällä hetkellä erään ihmisen masinoiva kampanja jossa kehotetaan ihmisiä asettamaan nuo paljon puhutut pilakuvat omille kotisivuilleen ja niillä toimilla tukemaan Tanskaa ja Norjaa. Tästä heräsikin kysmys, että mitä mieltä SINÄ olet näistä aiheeseen liittyvistä asioista: Pitääkö sananvapautta puolustaa sallimalla toisen uskonnon pilkkaaminen? Entä pitääkö länsimaisten lehtien julkasijoiden taipua islamin uskoisten painostukseen ja jättää Mohammed aiheisten pilakuvien julkaiseminen sikseen? Entä pitääkö muutenkin kiehumispisteessä olevaa tilannetta hämmentää entisestään julkaisemalla samoja kuvia muissakin lehdissä vai pitäisikö yrittää olla diplomaattinen ja antaa asian rauhoittua? Se on selvää, että tämän hetkinen tilanne tarjoaa otollisen mahdollisuuden yhteenottojen provosoimiseksi niin äärioikeiston kuin kiihkouskovaisten taholta. Pohjustukseksi kannattaa lukea tämä keskustelu: Google-ryhmät Sinänsä mielenkiintoista, että tapahtumasarjan tähän pisteeseen saapumiseen on mennyt puoli vuotta kuvien julkaisemisesta. Vielä mielenkiintoisemmaksi asian tekee se, että islamin uskoisten kiihottamiseksi on väitetty käytetyn aivan muita kuvia kuin mitä Tanskalainen Jyllands Posten on julkaissut: Danish Mohammed Cartoons: Imams showed pedophile Mohamed Ja loppuun hyvä kysymys: kuinka moni vetäisi herneen nenään siitä, jos joku lehti julkaisisi Jeesus aiheisia pilakuvia joissa Jeesus esitettäisiin esim. pedo- tai nekrofiilina?
Eipä maailma miksikään ole muuttunut, uskonnon varjolla käydään aina vaan sotia. Mummo jo aikanaan sanoi, että vieraita uskontoja ei pidä pilkata, se on typerää. Ei tainnut tanskalaislehden päätoimittajalla olla mummo samaa mieltä. Vaikka Suomi on aika maallistunut, kyllä täälläkin löytyy ryhmiä, jotka loukkaantuvat suuresti Jeesus-pilkasta. Kun meillä on uskonnonvapauslaki, se tarkoittanee myös rauhaa harjoittaa omaa uskontoaan ulkopuolisten pilkkaamatta. Kirkkojen sisäiset kiistat on sitten aivan eri juttu.
Pitäisi tehdä selväksi sille porukalle mikä siellä protestoi Tanskaa vastaan, kuka oikeastaan piirteli ja levitti niitä kuvia mistä se herne meni nenään -> Imaami. Minusta he (islaminuskoiset) ansaitsevat samat ihmisoikeudet mitkä he ovat valmiit antamaan kristityille, "vääräuskoisille". Jos se lehti Jeesuksen pilakuvilla varustettuna olisi ilmestynyt vaikka Palestiinassa ja siitä joku kiertelisi täällä masinoimassa kansaa barrikadeille niin EVVK. Vaikka olisi paikallinen lehti niin tuskin hyppisin seinille. Edustan vain itseäni mielipiteineni.
Juttuhan on tosiaan paisunut kuin pullataikina ja mikäpä siinä kun lehdet tekevät tuolla jokapäivä lisää rahaa. Loppujen lopuksi harva enää muistaa miksi tuossakin tapellaan, kunhan vaan kiihkon vallassa riehutaan. Ja onhan toisen uskonnon pilkkaaminen huonon maun mukaista, jonka vuoksi en nyt ihan mitä vaan julkaisisi. Mutta kävisikö tuo toisinpäin, tuskin ikimaailmassa(never say never). Se millä kyseinen konflikti nyt ratkaistaan on varmasti kaikille suuri mysteeri. Ja tuskin siihen vastausta ihan helpolla saadaan. Ratkaisun alullepanija tullee saamaan Rauhan Nobelin tai jotain muuta yhtä hienoa. Ja ottaisinko itse herneen nenään jos omaa uskontoa halveksiva pilapiirros julkaistaisiin. Ehkä voisin jollain tapaa ottaakin, mutta suomalaisen kotona nillittävän mentaliteetin vuoksi en siitä sen suurempaa taistelua aloita. Olisi mukava nähdä minkälaisen konfliktin kyseiset sällit saisi aikaiseksi maataloustukien loppuessa, bensan hinnan ollessa näin korkea tms. Todennäköisimmin kaikki siihen liittyvä päättävä johto olisi lahdattu ja muutenkin kansa olisi oikeasti barrikadeilla.
Minusta Tanskalainen lehti on vastuussa jo tapahtuneista asian aiheuttamista murhista, neljä norjalaista vasta taitaa olla kuollut.. No myynti varmaan lisääntyi huimasti lehdellä. Koko juttu on vaan keino rahastaa levikin lisääntymisellä, paskaakaan piittaamatta mitä seuraa. Sananvapaus on täysin suhteellista jo muutenkin, arvatkaapa kuinka moni Tanskalaisia tukemaan ryhtynyt keskierurooppalainen ilahtuisi jos me alkaisimme nostamaan ideologiaa Fasismin voittamattomuudesta ja Hitlerin oikeutuksesta (siis yhden johtajan) maailman johtoon. Samana päivänä kun tuollaista julistaisi, niin sananvapaus vedettäisiin pöntöstä alas. Sairasta ja raukkamaista, varsinkin kun pilakuvat olivat varsin mauttomia, aidosti harhaanjohtavia ja rumalla tavalla yhden uskontokunnan leimaavia. Asialla on myös se seuraus, että nyt kaikelle terrorille on hyvää tilaa ja perusteita, koko arabimaailma tulee ydistymään yhtenäiseksi voimaksi, eikä sympatiaa pahemmin "vääräuskoisille" heru, kun seuraava WTC sortuu. tätä yhdistymistä ei ehkä ole osattu ennekoida, on sen varran tyhmä veto niiden maiden politiikassa, jotka sananvapauden varjolla tuohon suohon vapaaehtoisesti lähtivät.
Ai niin, veikkaan, että nuo pilakuvat tulevat loppupelissä maksaneeksi noin 15-20 000 henkeä, mitä muut arvelee? Homma ei taatusti lopu lyhyeen...
Jylland Posten osoitti erityisen huonoa makua, mutta ilmeisesti Egyptiläinen lehti on julkaissut nuo samat kuvat lokakuussa 2005. En huomannut viime vuoden uutisissa mitään juttua Egyptin vastaisista boikoteista tai että joku olisi polttanut hullunkiilto silmissä Egyptin lippua, ampuen samalla AK:lla ilmaan. Rantings of a Sandmonkey: Boycott Egypt
Noistako ne on ruvennut tappelemaan? No huh huh. Surullista, tuostakin kärsii ihan väärät ihmiset jos edes niitä vääriä onkaan tuollaisessa asiassa. Riidat, tappelut sekä viha tuntuu olevan osa ihmistä kun näihin yhdistetään valta ja vallanhimo niin eihän tuo ole ihme että kuolemia syntyy.
Mahtaako muutama 10 000 uhria riittääkkään. Entä jos kyseessä onkin nyt tämä: Sivua ei löydy Paras myydä vaan kaikki kamerat.
Jos Jyllandsposten ei olisi julkaissut noita kuvia, olisi keksitty joku muu syy. Loppujen lopuksi kyseessä on ihan muista syistä johtunut räjähdys, johon tanskalaiskuvat vain sattuivat sopimaan. Kuvien aiheuttamaan meteliin vaikutti varmasti se, että Tanskan nykyhallitus oli aktiivisesti tukemassa USA:n hyökkäystä Irakiin. Tuskinpa tuosta mitään suursotaa syntyy ja uuden syntipukin löytyessä pilakuvat tulevat unohtumaan. Mitä loukkaavuuteen tulee, niin pakanana en ole koskaan ymmärtänyt uskontoon perustuvaa politikointia - tietenkin toisten uskoa on hyvä olla loukkaamatta, mutta uskonnot institutionaalisina vallankäytön välineinä eivät saa koskaan sympatioitani (minulle on aivan sama onko kysymys kristinuskosta variaatioineen, islamista, hindulaisuudesta, juutalaisuudesta tai jostain muusta vallan välineenä käytettävästä uskonnosta).
Ongelmana tässä keskustelussa on eriarvoistava suhtautuminen kiistan osapuoliin. Molempia pitää kohdella tasa-arvoisesti ja oletusarvoisesti aikuisina. Myös muslimeja. Heitä pitäisi kohdella kuten aikuista kohdellaan ja vaatia heiltäkin korrektia käytöstä. Tässä on nyt hieman sellainen asetelma kuin ns. vapaassa kasvatuksessa, että muslimeja pidetään uhmäikäisinä viisivuotiaina, joiden kiukkuamista siedetään mielinmäärin. Heiltä ei edellytetä kypsää ketään loukkaamatonta käytöstä, mutta länsimaisilta ihmisiltä sitä edellytetään viimeisen päälle. Asetelma ei ole kaikilta osin tasa-arvoinen, vaan nyt nämä loukatuksi tulleiden ymmärtäjät syyllistyvät minusta suurimittaiseen rasismiin. Esim. Liettuassa oli kuukausi sitten kristittyjä loukkaava mainos, jossa Jeesus oli laitettu kuuntelemaan olutmainokseen nappikuulokkeilla musiikkia ja annettiin ymmärtää, että keräämällä jotain merkkejä (korkkeja?), saat sinäkin saman soittimen kuin Jeesuksella. Typerää, loukkaavaa ja ala-arvoista. Mutta Vatikaani ei julistanut pyhää sotaa, eikä kukaan uhannut terrorilla eikä mellakoinut. (ei, en ole kristitty, enkä muslimi) Uskonnon pilkkaaminen on lievimilläänkin huonoa käytöstä, yleensä rikos meidän lakiemme mukaan. Osa näistä pilapiirroksista voidaan tulkita pilanteoksi uskontoaan keppihevosenaan väkivallantekoihin käyttäviä fundamentalisteja kohtaan, ei koko uskontoa. Osa on selkeästi tulkittavissa myös yleiseksi uskonnon pilkaksi. Mutta asialla on toinenkin puoli. Jos muutan johonkin maahan asumaan, tulee minun noudattaa sen maan lakeja. Ja näissä laeissa asetetaan rajat sille mistä asiasta voin vetää toisen henkilön tai organisaation oikeuteen ja mistä ei. Jos en tätä hyväksy, kuten Tanskassa on nyt käynyt, niin minulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin etsiä paikka, jossa lait ovat haluamani kaltaiset. Tai sitten minun on yritettävä muuttaa niitä demokraattista tietä. Meidän lakimme ovat erilaiset kuin Tanskan, täällä aiemmin vallinneen kirkon vahvan aseman vuoksi ja näin ollen meillä nuo kuvat olisivat todennäköisesti olleet uskonnon pilkkaa. Ja sinällään se on oikein. Eihän toisen kunniaakaan saa julkisesti loukata. Sekin on rikos. Myös kristityn ja länsimaalaisen uskonnon pilkkaaminen ja kunnian loukkaaminen on täällä rikos. Mutta lakien suhteen yleisesti ottaen minun suvaitsevaisuuteni loppuu, jos joku ilmoittaa, että hän ei suostu noudattamaan maan lakeja ja alkaa uhata koko yhteiskuntaa kostolla siitä, että hänen vaatimuksiinsa ei suostuta. Näin on nyt käynyt Tanskassa. Tanskan eräät uskonnolliset piirit yrittivät vetää tuon asian oikeuteen ja kun se ei ollut sikäläisten lakien mukaan rangaistavaa, niin he masinoivat tämän hullunmyllyn. Miksi ihmeessäme syyttelemme itseämme näin paljon tästä? Lehti käyttäytyi typerästi ja epäkohteliaasti, mutta melkoisia syyllisiä ovat myös nämä levottomuudet lietsoneet Tanskan lakeihin sopeutumattomat henkilöt. Eikö heiltä tarvisekaan odottaa sivistynyttä, väkivaltaan lietsomatonta maan lakeihin sopeutuvaa käytöstä?
Ei pidä pilkata asioita, jotka toisille ovat tärkeitä. Vaikka itse en pidä mistään uskonnosta, ymmärrän minäkin sentään olla pilkkaamatta niitä. Profeetta Mohammedin kuvan piirtäminen on jo sinänsä Islamissa sopimatonta, saati sitten pilakuvan, joten muslimien närkästys on ymmärrettävää. Mediasirkuksen tekeminen koko jutusta taas ei ole. Kun jo muutenkin Bush on ristiretkellä Irakissa ja jenkkien propaganda lietsoo islaminvastaista asennetta, on tosiaan tyhmää heittäytyä leikkiin mukaan lietsomaan uskonsotaa.
Ja kannattaa muistaa, että mellakoinnin taustalla on raakaa politiikkaa, ei mitään tietämättömien lasten kiukuttelua: Iranissa vanhoilliset lisäsivät valtaansa presidentinvaalien yhteydessä, Syyrian johto on joutumassa Libanonin touhujensa takia aina vain pahempaan kansainväliseen paitsioon ja Palestiinassa maallinen ja maltillisempi Fatah hävisi islamistiselle Hamasille. Eli monessa muslimivaltiossa on johdon pakko vahvistaa valtaansa. Ja mikä olisi helpompi tapa oman kannatuksen ja aseman pönkittämiseen kuin vihan suuntaaminen ulkopuolisiin - onhan se nähty Euroopassakin moneen kertaan.
Noin se kuuluisikin esittää. Jumalan poika, joka edustaa sitä kaikkea sairasta minkä jumala on luonut pitäisi esittää vain kaiken kärsimyksen ja pahan symbolina. Kun pedofiili tunkee sen elimensä 5 vuotiaaseen, niin jumala nauraa ja hieroo karvaisia käsiään. Maailmankaikkeuden suurin sadisti ja kaiken pahan alku, tuo mielikuvitusolento on kuitenkin jostain syystä suurelle ihmismassalle hyvän alku ja loppu. Sokeat lampaat tärisevät kädet ristissä ja nuolevat olemattoman persettä. Tähän tulee joku kiihkoilija vastaamaan, että ihmisellä on vapaa tahto. Vapaa tahto on suurin illuusio kristinuskossa ja sillä on aivan turha hurskastella. Tulipas offtopiccia kerrakseen. edit: jätetään kuva laittamatta, Suomessa on laitonta herjata satuolentoa
En minä ainakaan. Joskin pitäisin kyseisen kuvien tekijän ja julkaisijan mahdollista henkisen avun tarvetta todennäköisenä. Mutta niin pitäisin myöskin sen henkilön (pakko?)hoitotarvetta huutavana, joka alkaisi noiden kuvien perustteella heittelemään polttopulloja ja huutamaan jumalan kostoa sekä uhkaamaan yhteiskuntaa joka moisen sallii terrori-iskuilla.
Eikös tuo jumalan/uskonnonpilkka-juttu ole jo aikoja sitten poistettu Suomen laista? Jollei, niin voisit www.finlex.fi:stä etsiä kohdan? Ainakaan kirkkolaki ja -järjestys ei tunne tuollaista kohtaa. Pilkan ja kritiikin raja on usein kovin häilyvä, etenkin uskontojen kohdalla. Ymmärtääkseni tämä tanskalainen (pila)piirtäjä esitti vain oman näkemyksensä islamilaisuuden yhdestä ikävästä sivupiirteestä. Ehkäpä piirtäjä halusi vain kritisoida vanhojen miesten aivopesemien nuorukaisten "uhrautumista Allahin nimessä ja tahdosta".