Tuli vähän semmonen olo että sitä omaperäistä kuvaa on koitettu hakea oikein urakalla, siinä enemmän tai vähemmän onnistuen. 4, 16 ja 17 mielyttivät. Muille tiedoksi ettei siellä nyt enää ole niiitä spitaalisia, vaikka Turun lähellä ollaankin. Naisten mielisairaala paikassa on myös ollut, mutta nykyään paikassa majailee enää yliopiston tutkimusasema ja tuo puukirkko.
Kuten jo aikaisemmin todettukin, niin tämä on varsin vahva setti kuvia. Ei niin että kaikista pitäisi, mutta pääsääntöisesti kuvat olivat sen verran hyviä, että jaksoi selata läpi muutkin kuin thumbnailit. Kakkoskuva "ovet" on rajamailla. Hyvä bongaus hauskasta ovien asettelusta. Musta letku kuitenkin tappaa tunnelmaa ja varjokin vähän häirii. Näistäkin seikoista huolimatta pidän kuvasta, mutta se ei arvoasteikolla kuitenkaan kolahta kaikkein korkeimmalle pallille. Myös seuraava kuva "ristit" on hyvä, vaikka kova aurinko luokin aika kovat varjot. Oikeasta reunasta lähtevä ristien vaakapuiden linja jotenkin miellyttää. Muutenkin on saatu kuvan kantava idea, eli ne ristit tuotua hyvin etualalle esiin ja taustalla pienet ristit tukevat; kuva on kauttaaltaan kuitenkin melko terävä, ja mielestäni taustan ristit saisivat olla hieman epäterävämpiä, ettei silmä tartu niihin kuitenkaan niin helposti. "seili6" kuvan ikkunankarmikuvakin toimii minun silmääni. Kohde sommiteltu nätisti kuvaan. Sitten alkaakin tuubaputki. "seili2" -kuvaa en ymmärrä. Jotenkin ei vaan napostele. Voihan kuvaa toki katsoa ilman että aivot sulaa, mutta tämä ei vakuuta. Tällaisia saan itsekin otettua . Sommittelu toki toimii. Seuraava kuva menee vielä kamalammaksi. Tästä en saa mitään irti. Seuraavan kuvan, jossa on risti, olisi voinut A) suoristaa linjaan B) leikata neliöformaattiin. Nyt jää tosi tökeröksi, ihan kuin horisontti olisi vinossa, ts. maailman pahin virhe! Heppakuva on liianvähän poissa keskinjasta ollakseen sijoitettu järkevästi ja liianvähän keskellä ollakseen keskeissommiteltu. Taivan palaa puhki ja väritkin ovat jotenkin kalmaiset. En kyllä pidä tästä yhtään. Ei niin sanotusti iske lainkaan. Tämä oli huonoin. "seilinkirkon" olisi voinut huoletta pistää sivulinjassaan keskelle kuvaa. Pystysuuntaan sommittelu ja kohteen sijoitus on ok. Taivas näyttää hyvältä. Vahvempaan suuntaan ollaan ehdottomasti menossa heppakuvapohjanoteerauksen jälkeen, vaikkakaan seuraava kirkon sisältä otettu kuva ei mitään annakaan minulle. Tästä seuraava kuva, jossa ristin reunaa ja taustalla ihan ristejäkin taas alkaa olemaan minun makuuni. Sammaloitunut hautakivi/-risti, vihreä nurmikko ja taustalla oleva kirkoksi epäilemäni rakennus jotenkin vain sopivat yhteen. Lens flaren olisi kuvasta voinut jättää pois, mutta kaikkea ei voi aina saada. Tämä olikin taas hyvä otos. Seuraava kuva jää taas vähän tyhjäksi. Sommittelu on tasapainossa symmetriallaan. Punainen vaate hyppää liiaksi silmään. Kukkakuvista en jaksa enää kommentoida, ei ole juurikaan mitään sanottavaa. Tai todetaan vaikka, että teknisesti ja idealtaan heikkolaatuisia erottuakseen muusta massasta. Vesi/kivikuvasta jotenkin pidän, vaikkakin kuplat eivät oikein sovi. Jännä kuva kuitenkin. Olisikohan värimaailma ja jotenkin kesän tuntu salaisuutena tämän kuvan minua miellyttävyyteen? Omalla tavallaan kuva on myös hieman abstrakti ja pistää miettimään, vaikka aika nopeasta kuvan ensisilmäyksellä nähdessään tietääkin mitä se esittää. Seuraava kuva toukista on yksi parhaista. Taas tullaan sommittelun onnistuneisuuteen ja linjoihin, jotka harsot muodostavat hienosti. Lehtikuva ei iske, kuuluu sarjaan "näitähän fotoavat kaikki". Jännä kuva sinällään koska on aika tylsä, mutta loppujenlopuksi kaikki (tai ainakin melkein) silti kuvaavat näitä omiin arkistoihinsa (mullakin on useita . "kakkara" -kuva olisi parempi jos koko tausta olisi täynnä kukkia. On kyllä näinkin ihan hyvä. Olet kyllä varmaan juurikin hakenut tässä kuvassa tuollaista kuvakulmaa otokseen, jossa tuot yhden kukista esiin ja loput pienempinä taustalle. Viimeinen kuva on maalauksen omainen. Muistaakseni aika vastaava oli täällä ennen esillä, milä sinällään ei huonossa tätä sinun kuvaasi mitenkään. Tässä jäi tuijottamaan kovin tuota värirajaa, jonka pilvet luovat. Pilvien toisella puolen sinistä ja toisella puolen... jotain rusehtavaa. Jännä ilmiö. Hmps. Taisin alussa mainita että vahva setti. Tulipa silti kaivettua "paljon" negatiivista mielipidettä ulos. Se että tässä tuli jaettua vähän pataa, ei tarkoita vieläkään sitä, etteikö sarja olisi ollut hyvä. Kyllä minä siitä silti pidin. Muuten en varmaan olisikaan jaksanut raapustaa tällaista kilometripostausta.
Kiitän näinkin massiivisesta palautteesta! Myönnän kyllä sen itsekin, että osa kuvista oli turhaa kamaa ja niitä olisi voinut karsia pois. Esimerkiksi tuo heppakuva oli siinä rajamailla, että laitanko vai en, mutta jotenkin se miellytti omaa silmääni juuri oudon sommittelun ja takia. Vinossa oleva sammaloitunut ristikuva oli myöskin mielestäni erikoinen ja koska risti oli todella vinossa niin en nähnyt tarpeelliseksi sen suoristamista kuvankäsittelyn aikana. No, tärkeintä ainakin minulle oli, että jaksoitte katsoa kaikki kuvat läpi.
Alussa oli monta tosi hyvää ja väliin tupsahti sitten ihan "paskoja" kuvia. En tiedä oliko ne niitä omaperäisiä kuvia? Heh, kuitenkin hyvä kokonaisuus oli! Ja oikeasti kannattaa pienenä vinkkinä laittaa yksi kuva ihan tuonne yhden kuvan puolelle myöskin ihan täkynä. Ei aina muista&jaksa näitä gallerioita selata. Kuitenkin lopuksi todetaan, moni kuva oli pirun hyvä minun mielestä. Hyvää oivallusta oli ja näkemystä yksityiskohtien poimisessa. Näitä jaksoi katsoa kyllä.