Adoben Bridge on sellainen mammutti että sillä tagien laitto kuviin on työtä ja tuskaa. Eli onko kokemusta nopeammista, kevyemmistä ja käytettävämmistä? Löysin tämmöisen, mutta kuinkahan tuolla heittelee tuhansiin kuviin tageja? http://www.itagsoftware.com/ Sitten on nuo exiftoolsit jne, joilla saa kyllä filmitiedot jne laitettua ainakin jollain tavalla jos ei halua tageihin iskeä. Exif-dataan olisi kiva laittaa ainakin skanneri, filmi ja kuvauspäivä niin saisi suoraan lajiteltua mm. windowsin tiedostonnäyttimessä skannitkin oikean kuvauspäivän mukaan.. Mikä bridgessä sukkaa? Hitauden ja mammuttimaisuuden lisäksi se, että tagit menevät hankaliin rasti-ruutuun valintalistoihin jotka kasvavat satojen mittaisiksi. Ei niitä erkkikään jaksa selailla ja etsiä että olikohan tää tagi jo olemassa vai ei. Jopa Flickr:n wepissä oleva taggays-dialogi toimii paremmin, sillä weppiselain muistaa kuitenkin syöttöhistoriasta aina tarjota niitä aloitettuun sanaan täsmääviä tageja. Copyright-infonkin softa saisi laittaa. Bridge ei sitäkään osaa :S vaan pitää aina photoshopin puolelta käydä laittamassa. Ihan järjetöntä.
Vs: Kuvien taggaaminen... Digikam on mielestäni ihan näppärä ohjelma tägien lisäämiseen. Siinäkin tägilista kasvaa pitkäksi, mutta siinä tägejä voi ryhmitellä ja niitä voi etsiä.
Vs: Kuvien taggaaminen... Laitetaanpa kokeillen. yksi hyvä bridgessä on: tiedostojen etsiminen 'näkymäksi'. Esimerkiksi kun mulla on eri hakemistoissa originaali-skannit, valmiiksi käsitellyt, web- yms. Versiot niin voi ottaa thumbnail-näkymään kaikki versiot vaikka vuoden 2004 53. Rullan kuvista ehdolla 'bw2004-53-*'. Tai vaikka 18.6.2008 kuvatuista diosta '2008-06-18- *'. (historiallisista syistä mulla on mv-kuvien arkistonumerointi erilainen kuin värifilmien)
Vs: Kuvien taggaaminen... On. Ei oikein tunnu toimivalta tai sitten en osaa. En saa tuota edes löytämään kaikkia kuviani :/
Vs: Kuvien taggaaminen... Ounou, tuo Digikam on KDE-softa :S Tää vuosien takainen KDE-fanaatikko/kooderi on jo ihan windoustunut, eli pitäisi sitten ajaa jonkun kde-environmentin kautta wintöötässä... Toimiikohan tuo?
Vs: Kuvien taggaaminen... Voi voi. Pitää jaksaa vähän konffata ja kertoa missä ne kuvat sijaitsee. Oletuksenahan picasa ideksoi "kaikki" kovot.
Vs: Kuvien taggaaminen... Kyllä ne paikat on kerrottu, jostain syystä se vain ei nappaa kaikkea mukaan :S No, iTag:ia olen nyt kokeillut. Kevyempi kuin bridge, mutta kärsii samasta jättimäiseksi paisuvasta tagien luettelosta kuin bridgekin. Onneksi tageja on helppo kirjoittaa käsin.. Sensijaan suuri ongelma on, että noihin satojen megojen tiffeihin kun se päivittää xmp-dataa niin se tekee sen hitaasti. Ilmeisesti se ei osaa käsitellä tiffejä kovin fiksusti, vaan avaa jättikuvan, sitten luettuun puretuun kuvaan metatiedot ja tallentaa sen takaisin. Sen arvaa miten hidasta tuo on... Picasassa on yksi ikävä piirre, siinä ei käsittääkseni pysty muokkaamaan kuvan ottopäivää - eli skannatulle kuvalle se päivä jolloi kuva otettiin? Eikä se osaa näyttää useita samannimisiä tiedostoja hienosti haettuna näkymään, ts. jonkinlaista tiedostonnimi-filtteröintiä.
Vs: Kuvien taggaaminen... Expression Medialla pystyy muuttamaan kuvanottopäinä. Ja sitten nimeämään kuvan kuvanottopäivä_<juokseva järjestysnumero> ja tarkoititko että sulla on hakemistossa ja sen alihakemistoissa useita samannimisiä tiedostoja? no hui kauhistus. Mikä mahtaa olla todennäköisyys että joskus, kopioit samannimisen tietoston toisen päälle. Ja juuri sen tärkeämmän päälle kirjoitetiin
Vs: Kuvien taggaaminen... no sitten vaan rohkeutta ja... ExifTool by Phil Harvey sekä http://freeweb.siol.net/hrastni3/foto/exif/exiftoolgui.htm
Vs: Kuvien taggaaminen... Jaa-a, jostain KDE-Windows installer -ohjelmasta puhuttiin. Tuolla ohjelmalla Digikamin pitäisi asentua. Luulisi, että ettei koko kde:tä tarvitsisi asentaa vaan tarvittavat lisäkirjastot riittäisivät.
Vs: Kuvien taggaaminen... En tarkoittanut että ne ovat samassa paikassa, vaan skannit on organisoitu siten (työprosessini): - skannaan filmin incoming-hakemistoon, samalla jokainen saa arkistokoodin mukaisen nimen, otetaan nyt esimerkkinä diafilmi joka on eilen kuvattu. Se on järjestyksessä toinen filmi eilen, silloin sen koodi on 2009-07-16-1 Ja kaikki sen ruudut ovat juoksevia: 2009-07-16-1-00 2009-07-16-1- .... 2009-07-16-1-35 Usein tiedoston nimessä on mulla joku tarkentava "hakusana" koska tageja ei ole, eli tiedosto voi olla: 2009-07-16-1-22 tuomiokirkko turku.tif Tästä skanni-originaalista teen sitten säädetyn kuvan, joka on saman niminen mutta jpeggi: 2009-07-16-1-22 tuomiokirkko turku.jpg Tämä talletettu jpeg toimii jatkossa lähtökohtana kaikille versioille, ellei siitä löydy jotain niin pahaa vikaa että pitää palata skannerin jäljiltä olevaan originaaliin, "masteriin". Aikaa myöten nuo kuvat sitten siirtyvät hakemistorakenteen alle (ja masterikin saa jossain vaiheessa suoran tiff -> jpeg maksimilaatu-muunnoksen jottei levy täyty): dia/master/2009-07-16-1-22 tuomiokirkko turku.jpg dia/prepared/2009-07-16-1-22 tuomiokirkko turku.jpg dia/web/2009-07-16-1-22 tuomiokirkko turku.jpg Helppoa - niin kauan kuin haluan löytää skannin jollekin tiedetylle kuvalle, ei tarvitse kuin etsiä tiedosto jonka nimessä on arkistokoodi ja siinä se (tämä nimeämistapa arkistokoodilla tuli aikanaan kun duunasin valmiiksi SQL-pohjaisen kuvatietokannan, mutta totesin sen liian kankeaksi enkä jaksanut syöttää tietoja. Siinä ratkaisussa SQL-kanta ei sisältänyt thumbbeja, vaan arkistokoodin jonka avulla softa pystyi löytämään mahdollisen skannin nopeasti). Helppo ja looginen. Mulla on weppikuva jota selailen ja päätän että haluan tästä ison printin, niin tiedän heti että tämä nimi ja prepared-kansio. Tai jos prepared-versiossa tuntuu olevan joku pielessä niin master-kansio Vaan sitten tulee nykyaika ja taggays-softat. Pitäisikin saada läpileikkaus monesta hakemistosta ja listata saman nimiset tiedostot jotta taggays menisi järkevästi, ei tarvitsisi syöttää kolmelle eri versiolle yhdestä kuvasta samoja tageja erikseen. Tuollaista kuvanottopäivä + juokseva numero -juttua en halua, sillä skannista pitää aina päästä käsiksi myös fyysiseen originaaliin, muutenhan ei helpolla löydä originaali-negaa jos vaikka keksii että hitsi, nyt teen tästä pimiössä vedoksen. No, taggayksen ohella on aina se SQL (tai jopa taulukkolaskenta) -tietokanta-vaihtoehto, sieltä voi sitten hakea hakusanoilla ja saa listan kuvista jotka täsmäävät. Mutta tämä taggays nousi mulla suuren mielenkiinnon kohteeksi kun Vistan myötä huomasin että tageja tuetaan suoraan windowsin omissa hauissa jne... Tällöin erillistä tietokoneistettua kuvatietokantaa ei tarvitse paperiarkistoiden rinnalle, vaan nopeat haut tageja vastaan skanneille (olettaen että ko. kuva on skannattu) ja sen perusteella sitten kaivamaan originaalia arkistosta
Vs: Kuvien taggaaminen... Nuo mulla on ollut vuosia. exiftoolsilla saa kätevästi exiffiin skanneritiedot jne... Mutta non muuten, vähän tuskaa. Nyt ehkä löytyi kuitenkin hyvä, ACDSee, tuntuisi tukevan kaikkea mitä bridgekin, mutta vähemmällä resurssien syönnillä(?). En tosin voi vannoa tuota tunnetta, kyllä tämäkin helposti gigan!! hörppäsee. Taggays on kuitenkin kivempaa, ei kamalia rasti-ruutuun bokseja. Miinusta siitä, että kirjoittaa tagit yms. omaan kantaansa josta ne pitää erikseen muistaa kopioida kuvien metadataksi. Toisaalta, nopeuttaa kirjoitusvaihetta ja kopioinnin voi sitten jättää sellaiseen hetkeen kun ei koneella tee muuta.