Nyt alkaa tuntumaan että kesän mittaan tuommoinen pitäisi hankkia. Epsonin 3880 ja vähän paremmat olis harkinnassa. Onko tulostuskustannuksissa paljon eroa rulla-ja arkkitavaran välillä? Kuinkas noiden tekniikkapuoli? Onko uudempi malli aina parempi kuin entinen?
Vs: A2 valokuvatulostimet. Ammatticanonit ainakin on hyviä. Ton sarjan: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,63592.0.html
Vs: A2 valokuvatulostimet. Hyvät kokemukset Epsonin 3800-mallista. Siihen ei saanut rullapaperia. 3880:lla olen myös printannut, parannusta Vivid Magenta. Ei taida myöskään tukea rullaa. Seuraava sitten on 4880, järeämpi pro-malli. Syö myös rullapaperia. Saa laittaa sitten muutaman saturaisen lisää. Pro tuntuu sitten painossa ja koossa. Kapa
Vs: A2 valokuvatulostimet. Mä olen puolitoista vuotta nyt printannut tuommoisella 3880:lla kaikki riittikuvausten kuvat. Läpi on mennyt useampia satoja A4 arkkeja ja reilun sata isompaa, eikä ole oikein mitään valittamista ollut. Nuo 80ml säiliöt on vähän pienet verrattuna noihin pro-mallien 220ml:siin, mutta kyllä noilla pärjää. Toisaalta myöskään ei kirpaise kerralla niin paljoa lompakossa. Miinusta on, ettei tuo tue rullapaperia, eikä cd:lle printtausta. Samaten toi on hiukan pieni canvas-tauluihin, mutta eipä mulla kovin suurta intohimoa noihin ole muutenkaan.
Vs: A2 valokuvatulostimet. Kiitos kommenteista. Näyttäis 3880 olevan aika sopiva värkki. 4900 on ilmeisesti uudempi/parempi malli joka vois tulla kysymykseen. Onko tulostuskustannuksissa muste vai paperi suurempi kuluerä? Varmaankin muste. Kuinka tulosteet pysyy suorina, onko ilmankosteudella tai muulla mystisellä asialla vaikutusta? Kun kuvia laittaa pohjukkeisiin, niin kupruilevat kuvat on raivostuttavia. Kuinkas sitten rullapaperi. Onko loppurullalle tulostetut kuvat aina pohjustusta vaativia käppyröitä?
Vs: A2 valokuvatulostimet. ääni 3880:lle; - oli messuilla pari viikkoa sitten euroa vaille tonnin ... muistaakseni .: /// jja yhdyn tohon säiliöiden pienuuteen, jos vähän enemmän tulostaa ... ehkä tänään hankkisin ton 4900:n - siinä on se rullapaperimahdollisuus ja säiliöt isoja/isompia ... // ... kapalevylle (Epson 1,5 mm) tulostusmahdollisuus on myös mielenkiintoinen juttu t. mad
Vs: A2 valokuvatulostimet. Niin no, en sentään maininnut naisista mitään... Niin tai näin, kotioloissa 4---- on aika iso ja painava. Ja leveys on sama kuin 3880: saahan siitä omilla ajureillaankin kyllä sitten pitempiä vuotia. Siten, ääni 3880:lle. Rullapaperiahan voi pätkiä arkeiksi, onhan se kyllä jossain määrin edullisempaa. ,
Vs: A2 valokuvatulostimet. Mä olen tulostanut vaan arkeille. Ilfordin A4 arkit maksaa silverprintissä 47 euroa sadan loota ja ovat sopivan paksua tavaraa, etteivät käpristy. Kerralla kun tilaa aina vuoden paperit, niin ei postikulukaan ole kovin mittava. Olen yleensä laittanut aina kaksi 13x18 kuvaa yhdelle arkille ja silpunnut sopivaksi pohjukkeeseen. Enemmänkin on ollut ongelmaa pohjukkeen käpristymisestä. Musteen kulutuksessa puhutaan hiukan alle euro per A4. Tossa on joku jenkkiläinen kokeilukin aiheesta http://www.redrivercatalog.com/cost-of-inkjet-printing-epson-3800-3880.html Vertailuksi... Fotonetin prokuva 20x30 maksaa yli kuusi euroa. Toki tuohon saisi myös noita täytettäviä letku-mustesysteemejä, millä tuo tulostus halpenisi ratkaisevasti, mutta mä en ole oikein vielä uskaltanut kokeilla.
Vs: A2 valokuvatulostimet. Ihan säästösyistä en voi itselle perustella tulostimen hankintaa, ainakaan pikkukuvilla. Nykyään käyttämäni labbiksen 20x30 cm kuva maksaa mulle 3,5 e ja 30x40 cm kuva 8 e. Luultavasti laatu hieman paranisi, ja yli 30x40 kuvilla säästöä syntyisi.
Vs: A2 valokuvatulostimet. Onhan toi nyt kuitenkin reilusti yli tuon puolentoista euron, että sikäli säästöä syntyisi, jos ei ajattele koneen hankintahintaa ja onhan tuo Ilfordin Galerie kuitenkin kunnollista 290gsm:n paperia. Ikävää tuossa arkkikoossa vaan on, että se on A4, eikä 20x30. Joutuu aina uhraamaan isomman paperin. Toki A3+:aan menee vastaavasti kaksi kappaletta 20x30 kuvia, silloin vaan kuvan hinnaksi tulee jo pari euroa. Itselläkin kyllä suurin syy omaan tulostukseen siirtymisessä oli, että paikallisista firmoista toinen tekee punaisia kuvia ja toinen vihreitä. Muutenkin on mukavampi toimittaa ihmisille kuvat mahdollisimman pian, eikä odotella postin saapumista. Noihin kun tulee vielä omat toimituskulut päälle.
Vs: A2 valokuvatulostimet. Pistinpä sitten rahat haisemaan. Epson 4900 Pro tuli tilattua. Hinta kohtuullinen ja kaupanpäälle 1000 kpl A4 valokuvapaperia.
Vs: A2 valokuvatulostimet. Kyllä tasaisen laadun tuottaminen on erinomainen asia. Aina, kun tilaa ulkopuoliselta, niin laatu muuttuu. Ei muuta kuin joku rip-ohjelma, niin ei tule hukkapaperia. T Jukka
Vs: A2 valokuvatulostimet. 3880:n hinta pyörii tonnissa, vähän yli, joskus vähän alle. 4900:n saa hieman reilulla parilla tonnilla.
Vs: A2 valokuvatulostimet. 4900 verollisena 1839 e, ja paperit jotka tulee mukana maksaa alle tai yli tonnin ostopaikasta riippuen. Nyt kun keksis pömpelille vielä tilaa :-\
Vs: A2 valokuvatulostimet. Laajenna tupaa, tai laajenna toimistoa studioon päin. Sulla on niin iso se studio että joutais pienentää ,o)
Vs: A2 valokuvatulostimet. Pitäis kantaa soffa pois toimistosta, mutta kun ei millään raaskis.... Studiossa on aina liian vähän tilaa, kun kaikenmaailma lamppuja ja muuta sälää pitää johonakin pitää.
Vs: A2 valokuvatulostimet. Kynäniskojen höpötystä. Ainakin kameraseuramme 4800 liikahtaa ihan kivasti jopa tavallisen tietotyöläisen toimesta muutaman kerroksen verran rappusia pitkin ylös - tullut nimittäin testattua. (ja termillähän viittaan tietenkin legendaarisiin Testo Manin ja Raudon seikkailuihin, http://users.tkk.fi/u/jlinnosa/massaa/massaa.txt)