Viime aikoina olen lukenut monen digikuvaajan olevan hankkimassa 85-millistä obiskaa. Tavallisella kroppikertoimella (n.1,5) laskettuna se vastaa suunnilleen 135-millistä kinokoossa. Onko tuo kolmekymmentä vuotta sitten suosittu, ja välillä melko hyljeksitty polttoväli palaamassa uudelleen suosioon? Mikä on porukan näkemys?
Itse olen moisella polttovälillä olevaa kakkulaa käyttänyt melko paljonkin vimeisen 2-3 vuoden aikana, kamera on siis cropin kanssa oleva. onhan se kätevä määrätyissä potrettikuvissakin, mutta enemmän jossain teatteri ym. kuvauksissa sitä tulee käytettyä. Filkka aikaan ei hirveästi tullut käytettyä kuitenkaan, mutta nyt digin kanssa sitäkin enemmän, kenties osa syynä on myös se, että jos aiemmin otin jollain 150-200 lasilla vastaavat, niin nykyään osaan mennä jo hieman lähemmäs kohdetta ja se riittää ;o)
Oon täs jonku verta ny kuvaillut 1.6 cropilla 85/1.8:lla ja se on vaiiiikea glasi kuvata vrt. 50mm:n joka säilyy edelleen suosikkina. Mut jos olis fullframe niin..
Vaikea sanoa muiden puolesta, mutta itsekin hankin 85/1.8 objektiivin, mutta kroppi on pienempi Kiva sillä 85/110 mm on kuvailla, kun tuo epäterävä alue on niin kivasti hallittavissa.. Mutta 50/1.4 melkeen enemmän kiinni ihmisten kuvauksessa, se kun on kropin kanssa aika kiva (65 mm) jos vaikka koko ihminen on kuvassa. Olen jo jonkin verran varautunut muutenkin FF kennoisen kameran hankkimiseen, joka vaikuttaa objektiivivalintoihinkin. (kohta on kaupan 1dsmk2 halvalla, kun uusin malli julkaistaan) Minusta tuo 135mm on myös aika mukava koko, mutta aika tiukka ihmisen kuvauksessa, toisaalta pääsee lähelle menemättä kiinni
Kyse on tietenkin siitä, että objektiiveja harrastavalla nuorisolla on kaikilla jo hyvävalovoimainen 50-millinen, joten sillä ei enää erotu edukseen, vaan oikeastaan päinvastoin. Vähän pidempi antaa foorumimittauksissa etulyöntiaseman!
85mm kropin kanssa soveltuu varsin hyvin erikokoisten koirien kuvaukseen varsin hyvin, 50mm on erinomainen suurien koirien suhteen. Kummallakin onnistuu vielä alakulmasta kuvaaminen, jälkimmäisellä jopa erinomaisesti. Etäisyys on parempi tuossa 85mm eli on hiukan hengitysetäisyyttä hampaista. Mielestäni normaalissa kuvauksessa aika hyvin sitä sopeutuu eri polttoväleihin, mikä se onkaan. 35mm esimerkiksi on pirun hauska välillä ottaa koirista kuvia vaikka välillä tunnustaa tuhoon tuomitulta ajatukselta. Niin..
Olisiko niin, että 100 millinen on kropin kanssa jo liian pitkä, eikä välillä 85-100 oikein ole kiinteää vaihtoehtoa. Tiedä sitten. Omaan makuun tuo 135 millinen on liian pitkä ja toisaalta liian lyhyt. Aika harvoin tulee käytettyä, vaikka moinen valikoimasta löytyykin.
Minä käytän 85/1.8 opiskaa lapsikuvaukseen. Studion mitat riittää kuvaamaan samalla polttovälillä koko & lähikuvat. Myös tiukempiin muotokuviin käytän kasivitosta, mutta 50/1.4 on kuitenkin muotokuvausken perusputki. Viiksytmillisellä on helpompi kikkailla kuvakulmalla ja kuvauskorkeudella, kasivitosella pitää normaalikuvausetäisyyksiltä tehdä paljon laajempaa liikettä että kuvakulma muuttuu. Ja kamerahan oli croppimallinen 1.6...
itse olen just ostanu filmijärkkäriin 85mm jupiterin sekä 135mm takumarin. ovat hyviä potrettilaseja, 135 tiukempiin rajauksiin tai vähän kauempaa. mutta tuota jupiteria tuntuvat ostavan digipuolenkin kuvaajat, varmaan muitakin vastaavia laseja. eipä siinä automatiikkaa digien kanssa taida paljon olla, mutta kiinteä 85mm hyvällä hinta/laatu-suhteella. kai tuo potrettikuvaus sitten kiinnostaa?
Varmasti sitäkin, esim. tuo canonin 85/1,8 on kohtuullisen ok piirroltaan vaikkakin lelu verrattuna isoveljeensä (L sarjalainen) eikä maksa tolkuttomasti.
Helsingissä tuli todettua noin 15kilometrin kävelysession aikana, että ainakaa mie en osaa kuvata 135:lla mitään muuta kuin ihmisiä.
Mul on tuo Tamronin 90-millinen ja tykkään tosi paljon. Mainio potreteissa ja makron kanssa loistava lähiskuviin. Niin kroppi lie jotain 1,5 eikä tee mulle ollenkaan ongelmaa.
Nyt just 85 1.8 ei mulla hirveästi ole ollut käytössä, mutta jos kurkkaa vaikka pari vuotta taaksepäin niin pitkällä ajalla se on koko ajan olut ihan käytetyimpien joukossa varsinkin keikkakuvauksessa sekä 1,3 että 1,6 kropilla. Hyvä lasi minusta tuo Kaanonin 85 1.8.
Yksi mikä kanssa varmaan vaikuttaa on se, että esim. kaanonin 85 1.8 USM on edullinen (369e AC-Foto) ja valovoimainen, ilmeisesti suht nopea tarkentamaankin. Sisäurheilua tms. kuvatessa varmaan oiva valinta, oli itselläkin harkinnassa kunnes törmäsin käytettynä EF 100mm 2.8 USM makroon.
Spekulointia: Olisko silloin aikoinaan 70-200/2.8 kovin yleinen jos olemassa ollenkaan? Nykyisin tuo zoomi lienee luonnolisempi valinta kuin 135/2.8mm kiinteä kun ovat piirroltaankin pää-osin ihan siedettäviä. Minulla tuo 85 taas on korvannut aika hyvin 70-200 kakkulan. Tosin en ole ajatellut sen olevan korvike 135 milliselle. Sellainen 70-200 löytyy, mutta 135mm ei ole (ainakaan vielä) eksynyt kameralaukkuuni. Aika usein jää jompikumpi veke laukusta hyllyyn odottelemaan, siis joko 85 tai 70-200. Hyvin pärjää kummalla vaan ja ovat painoltaankin aika samaa luokkaa niin jomman kumman jättää mielellään kotiin. Kennot on 1.3 ja 1.0 X. Isommalla cropilla en ole kasivitosta kokeillut.
Passikuvat otan nykyään 85-millisellä & croppikameralla. Wanha Polaroid-Campo jäi eläkkeelle... Canonin Selphyn ostin passikuvia varten, tähän asti on toiminut ihan kivasti.
Mikä malli tarkemmin? Olen itse kanssa harkinnut että josko ostais kun joskus tarvii nopeesti jotain printtiä näyttää jne. ja kuljettaa välillä mukanakin pientä tulostinta.