Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Tapiolaa jatkaen, voitaisiinko siis määritellä niin, että käsitys brändistä määrittää yrityksen arvoa monien muiden tekijöiden ohella, vaikkapa oman pääoman tai henkilökunnan osaamisen lisäksi. Missään tapauksessa brändi ei ole vähäteltävä asia. Sen avulla myydään tuotteita ja pidetään asiakkaat uskollisina. Joskus yrityksiä jopa ostetaan ihan vain jotta saataisiin niiden brändi omistukseen. Monien tuoteniemien brändi-arvo myös vaihtelee tuoteryhmittäin. Esimerkiksi tästä Samsungista sanoisin, että puhelimissa sen brändi tuntuu arvokkaammalta kuin kameroissa. Asiasta toki voi olla toista mieltäkin. Mitä taas Leican brändiin tulee, niin olen joskus ajatellut, että tekevätkö nuo pokkarit oikeutta punaisen pisteen arvostukselle. Jos Leica rynnistäisi voimakkaammin keskikertaisten pokkarien markkinoille, niin ehkäpä se kostautuisi lopulta brändin koko arvostuksessa?
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Brändin myymistä ja ostamista tuossa on nähty mm. Rollein nimellä. Hyvin ovat filkat käyneet kaupaksi...
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Onhan se brändi aina merkittävä tekijä joillekin, miksei myös toisillekin Rolleista syntyy heti tietynlainen mielikuva siinä missä vaikka Land Roveristakin. Se, että moni brändi on tosiaan enään vain brändi riittää yllättävän monille. Zeiss on tavallaan myös brändätty hyvin. Pokkarin kyljessä lukee että Carl Zeiss -objektiivi niin se on heti hyvä. Ainakin parempi kuin se viereinen nunchapus-kamera, jossa ei mainita mitään kuuluisaa optiikkaa.
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Niinpä. Ei Cosinalla olla tyhmiä oltu, kun tehdään kamaa imevämmällä nimellä.