Näyttää ennätykset paukkuvan. Edelleen ei EVF:ää, ei edes lisävarusteena, näyttö sama kuin NX100 / NX10 malleissa. Suurin valittava herkkyys ISO12800. (joko koreassa ovat keksineet jotain todella uutta tai sitten tuolla pikselimäärällä maksimiherkkyydellä tuotetaan todellista taidekamaa. Noh, eipähän tartte art filttereitä softaan.) Hinnaltaan microjen ja uutukaisen NEX-7:n välissä. (ERP $899) Home Milläköhän ilveellä ovat päätelleet että pikselimäärät ovat näiden järjestelmien pahin puute, kun ovat hyppäyttäneet määrää noin rajusti ylöspäin. Suuri mysteeri on tämä uutuutena esitettävä Digital IS, notta onko kyseessä jotain muuta kuin automaatti joka pumppaa herkkyyttä ylös jos suljinaika näyttää hitaalta. Äkkiseltään sanoisin että Sammyn olisi syytä löytää se pallo takaisin kentälle ja äkkiä, muutoin peli jää aika lyhyeksi. oma mount ilman yhtään ulkopuolista valmistajaa yhdistettynä siihen että yhtiöllä ei tunnu olevan selkeää kehityslinjaa, ei kyllä anna systeemille kovin pitkää elinikää.
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Ei löydy enää Samsungin sivuilta. Liekö ennustuksesi toteutunut samantien. edit. haun kautta löytyy yksi sivu, mutta tarkemmat tiedot puuttuvat, esim specifications http://www.samsung.com/us/function/search/espsearchResult.do?input_keyword=nx200&keywords=nx200 Taitavat vain rustata speksejä uusiksi parhaillaan: The page you requested is not available. Sorry, we are having a problem executing your request. We apologize for the inconvenience. Please check your link again or use the menu above to reach your destination.
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop 21.6mpx tuntuu kohta hyvinkin normaalilta jahka 24mpx 1.5 kroppiset kamerat ovat yleistyneet :-(
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Jos olet elänyt esim. 90-luvulla, muistanet, että kaikille myytiin tietsikoita: ensin 186, sitten 286, 386, 486, sitten Pentium 60, P100, P125, P200 (se oli jo kova juttu), P400, P600, P800,....,.....,.....i5, i7,...... jne. 18 kuukauden välein, se on homman juju. Ei mitään ihme menoa, vaan liiketoimintaa. Myydäänhän ihmisille uusia vaatteitakin joka syksy ja kevät, joillekin kesällä ja talvellakin, kun muoti muuttuu. Eihän mikään firma sillä elä, että asiakas poikkeaa 10 vuoden välein. - No jaa, hautaustoimistolle nyt tosin riittää vähempikin...
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Tietokoneinsinöörit ovat ennenkin olleet väärässä. Käyttäjä arvioi laitetta sen toimivuuden ja sen tuottamien kuvien perusteella, ei tekniikan tason perusteella. Mitä näihin Samsungeihin tulee, niin tässä on ensinnäkin se pointti, että kuvien käsittely tabletin tyyppisillä laitteilla lisääntyy jatkuvasti. Samaten niiden mobiili jakaminen. 20-jotain mpx tuntuu hölmöltä kun 2mpx riittäisi nettigalleriaan ja 1mpx facebookiin tai tänne kameralaukkuun. Tämä pitäisi ottaa vakavasti etenkin kun puhutaan pokkareista tai peilittömistä minijärkkäreistä. Monien muiden tapaan suhtaudun epäilyksellä myös resoluution kasvattamisen auvoisuuteen absoluuttisen kuvanlaadun suhteen. Suurempi pikseliteheys tuskin tekee hyvää kohinalle, väreille ja dynamiikalle, ja diffraktionkin raja on kohta jotakuinkin sama kuin kittizoomin surkea valovoima. Minulle 10-12mpx on yhäkin se käytännön kuvaamisen kannalta järkevin käyttökameran resoluutio.
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Älä aliarvioi Korean tyttöjä ja poikia. Nokia-virheitä ei kannata toistaa.
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop "Tietokoneinsinöörit ovat ennenkin olleet väärässä. Käyttäjä arvioi laitetta sen toimivuuden ja sen tuottamien kuvien perusteella, ei tekniikan tason perusteella. Mitä näihin Samsungeihin tulee, niin tässä on ensinnäkin se pointti, että kuvien käsittely tabletin tyyppisillä laitteilla lisääntyy jatkuvasti. Samaten niiden mobiili jakaminen. 20-jotain mpx tuntuu hölmöltä kun 2mpx riittäisi nettigalleriaan ja 1mpx facebookiin tai tänne kameralaukkuun. Tämä pitäisi ottaa vakavasti etenkin kun puhutaan pokkareista tai peilittömistä minijärkkäreistä. Monien muiden tapaan suhtaudun epäilyksellä myös resoluution kasvattamisen auvoisuuteen absoluuttisen kuvanlaadun suhteen. Suurempi pikseliteheys tuskin tekee hyvää kohinalle, väreille ja dynamiikalle, ja diffraktionkin raja on kohta jotakuinkin sama kuin kittizoomin surkea valovoima. Minulle 10-12mpx on yhäkin se käytännön kuvaamisen kannalta järkevin käyttökameran resoluutio." Olet varmaankin oikeassa, mutta mahtaako suuri yleisö, joka ostaa laitteita, olla keskimäärin yhtä hyvin informoitu? T.s. Jos keskimääräiselle kuluttajalle on kerrottu, että enemmän pikseleitä on parempi, eivätkä muuta asiat (esim. dynamiikka tai kohina) ole kovin tuttuja, niin olisiko loogista, että tuo kuluttaja hakee niitä pikseleitä, kun ostaa laitteita (vrt. esim. melkein kaikki mahdollinen kameramainonta ei-ammattilaisille lehdissä). T: Tomi
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Ostaahan se kuluttaja pikseleitä, vaan menee viikko ja jo ollaan ihmettelemässä "kun siä tiiät näistä enemmän" -lauseen kera että miksi tulee pelkkää suttua vanhaan kameraan nähden vaikka on paljon enemmän pikseleitä. Siinä kohtaa iso osa tässä ketjussa olevista selittää kukin omalla tavallaan että pikseli on kuin pakkasen purema puolukka ja kenno on kuin tulitikkuaski. Rusentamatta puolukoita hilloksi, niitä ei vaan millään menee sinne tulitikkuaskiin kun x-määrä ja riippuen siittä kuinka paljolla se x-määrä ylitetään, rusentuu osa niistä puolukoista sotkien loputkin mehuunsa. Ts. tästä seurauksena, kuluttaja ennen seuraavan kameran ostoa A) vaatii vähemmän pikseleitä, B) isompaa kennoa tai C) pyytää että ne puolukat kerättäisiin ennen yöpakkasia. ;-) EDIT: ja tosiaan näyttää siltä että Ameriikan poijjaat sekosivat sitten päivässä. Tuo kadonnut sivu piti sisällään kyllä ihan kaiken, joten virallinen julkistus ei liene kovin kaukana.
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Nyt voi ostaa pikseleitä jos niissä on lamppu ja koneessa iso kiintis, Higg
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Eli kaupallisuus määrittää kamerakehityksen suunnan? Jos "suurta yleisöä" pohditaan, niin ihmettelen miksi kameroita kehitetään kameroina kun hybridi älypuhelimen kanssa oli luontevampi ja hauskempi ratkaisu. Jos kameroihin saataisiin 3g ja wifi yhteys vakio-ominaisuudeksi sekä facebook, flickr, picasa jne. aplikaatiot, niin 20mpx kennon anti olisi lähinnä siinä, miten kuvia saadaan pienennettyä ennen kuin ne lähetetään eteenpäin. 4mpx kenno jolla saa suht kohinatonta kuvaa ISO12800 herkkyydellä olisi normikäyttäjälle paljon parempi ratkaisu. Ja siihen sitten nuo tiedonsiirto-ominaisuudet sun muut aplikaatiot päälle... Aijai, semmoinen kamera olisi hitti!
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Eli kaupallisuus määrittää kamerakehityksen suunnan? Jos "suurta yleisöä" pohditaan, niin ihmettelen miksi kameroita kehitetään kameroina kun hybridi älypuhelimen kanssa oli luontevampi ja hauskempi ratkaisu. - Pelkäänpä, että asiat ovat juuri näin keskimääräisten kulutattajien (lue, suuren osatavan enemmistön osalta). - Kaikki kameravalmistajat eivät ole puhelinvalmistajia. Lisäksi, valmistajille on tuottavaa saada myytyä erikseen sekä puhelin (kameraominaisuudella), että se erillinen kamera. Edit vielä tähän: Saattaa hyvinkin olla, että tullaan menemään tuota mainitsemaasi hybridi-mallia kohti, mutta milloin ja miksi kukaan ei ole vielä tehnyt sellaista laitetta, vaikka teknisesti se mahtaisi olla jo toteutettavissa. Sinulla on hyvä pointti kirjoituksessasi. T: Tomi
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Syy tähän on kaupallisuus. Harvoilla yhtiöillä on sekä kilpailukykyinen kamera- että kännykkäpuoli (Sony, Samsung. Onko muita? Panasonic lienee luopunut euroopassa ja amerikassa kännykkäpuolestaan, niin hyviä kuin ne aikanaan olivatkin. GD-92 lienee paras luuri edelleenkin minkä olen omistanut.) joten huippuosaamista ei löydy molempiin osa-alueisiin yhdistelmälaitteen toteuttamiseksi. Niillä yhtiöillä taas joilla sitä on, on myös "kaupallinen järki" päässä; Nykyisellään voidaan myydä potentiaaliselle asiakkaalle kaksi laitetta, vetää molemmista katteet. Jos myytäisiin laitetta joka tekee kunnolla molemmat, siittä tuskin nykyisen hintakilpailun aikana saataisiin samaa katetta kuin mitä näistä kahdesta saadaan yhteensä.
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Ongelma tässä on myös se, mitä Nokia-kriisikeskustelun yhteydessä on totuttu kutsumaan "ekosysteemiksi". Hahmottelemani hybridikamera tarvitsisi Apple-shopin kaltaisen palvelun jossa kuvanjakeluun liittyviä sovelluskehittäjien nikkaroimia aplikaatioita sekä hassunhauskoja uusia kuvausohjelmia voisi jaella eteenpäin. Ja tietty ohjelmistopäivitykset kulkisivat samaa tietä, niin kuin nyt kulkevat kännyköihin. Valokuvauksen kanssahan tällä ei ole paljoakaan tekemistä, mutta valokuvien ympärille rakenettujen bisneksien kanssa sitäkin enemmän. Tämä on tietyllä tapaa surullista, mutta niin on sekin kun joku tunkee nppäilykameraan 21.6mpx resoluutiota.
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Edit: alla oleva vastaus lähinnä Napen postaukseen, Nomad kirjoitti oman viestinsä samaan aikaan, kuin minä, joten minun viestini Nomadin viestin jälkeen saattaa näyttää irralliselta. Kyllä ja ei, Kuten tuossa itsekin kirjoitin, niin on tietysti kannattavampaa myydä kaksi laitetta kuluttajalle yhden sijaan, mutta: Jos hyvä hybridi-laite on teknisesti mahdollinen, pystytään toteuttamaan kustannustehokkaasti ja sille on vieläpä suuret markkinat odotettavissa, niin silloin Samsungin kaltaisen yrityksen, jolla on sekä puhelin-, että kamerapuoli, vaihtoehdot ovat aika mielenkiintoiset (skenaarioita on varmasti useampiakin, mutta tässä pari); A. Jätetäänkö laite tekemättä ja koitetaan maksimoida tulot nykyisellä portfoliolla ja toivotaan (pää pensaaseen?), ettei kukaan tule tuomaan hybridi-tuotetta myyntiin. Sitten kun se tuote kuitenkin tulee, niin ollaan housut kintuissa, kun itsellä ei ole mitään tarjottavaa ja oman portfolion myynti sulaa. B. Luodaan markkinat uudelle tuotteelle ja esitellään se ensimmäisenä/ensimmäisten joukossa, kun alkaa olla näkynyys siitä,e ttä tuohon suuntaan markkina tulee menemään. -> Mahdollisuus muuttaa koko markkinaa ja viedä kilpailojoilta liiketoimintaa. Paras tilanne on varmaankin niillä valmistajilla, joilla on tuottoja muilta liiketoiminnan osa-aluileta, mutta kamera-/puhelinpuoli on pientä kilpailijoihin verrattuna. T.s. on vain kaikki voitettavana. Vrt. esim. siihen, mitä Sony koittaa tehdä kameramarkkinalle -> rakentavat uudentyyppisiä tuotteita ja koittavat saada erilaisella lähestymistavalla sekä markkinaosuutta nykyisiltä toimijoilta, että luoda kokonaan uusia markkinasegmenttejä/ kouluttaa uusia käyttäjiä. T: Tomi
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop C) tehdään kuten Nikon peilittömän kanssa: kehitetään laite valmiiksi hyllylle odottamaan ja kyttäillään tilannetta siihen pisteeseen kunnes kilpailun takia se on pakko tuoda myyntiin. Siihen asti lypsetään asiakkailta varmasta vanhasta tekniikasta pikkuparannuksin ainakin 2-3 sukupolvea, ehkä jopa hieman toivoen että sitä olemassa olevaa tuotetta ei tarvitsisi koskaan tuoda myyntiin. (koska se sotkee oman malliston tasajaon ihan täysin tyystin, eikä sitä voida sijoittaa mihinkään ilman että jonkun muun oman segmentin myynti kärsii.)
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Ja dpreviewin esikatselu: Samsung NX200 Review lopullinen pikselimäärä siis 20.3Mpix, kennossa on vaikka ja mitä hienoa tekniikkaa, mutta eipä tuo puolukoita pelasta: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1369915/sam_0023?inalbum=samsung-nx200-preview-samples Ensinnäkin, original JPEG on 8.9MB. Oikeasti, mitä järkeä. RAWin kokoa en edes halua arvioida. Olyn E-400 otti pakkaamattomia RAWeja, tehden 21MB tiedostoja joka oli ihan siedettävyyden ylärajoilla RAWille kamerasta joka oli jokapäiväisessä käytössä. yksi tärkein syy siirtyä E-420:een oli kyllä häviöttömästi pakattu ORF, joka pudotti RAWien koot 8-13MB välille. Nyt pelkkä JPEG lähestyy tuota kokoa. Toiseksi, tuo kuva on otettu ISO3200 herkkyydellä ja olkoot kilpailijoiden laatu ihan mitä vaan, tuo jälki on ala-arvoista puuroa. Kohina näkyy jopa terävyysalueella täysin valkoisessa pinnassa ja out of focus alueet on aivan uskomatonta mössöä, jossa värikohina ja sen suodatus saa aikaan lähes vesivärimäisen lopputuloksen. OK, skaalaamalla 2-5Mpix kokoon laatu on riittävää, mutta miksi olla 20Mpix kenno jos sitä ei voi hyödyntää. Ei liene yllätys että ISO6400 ja ISO12800 kuvia en halua oikeastaan nähdä.
Vs: Samsung NX200: 21.6Mpix 1.6xcrop Nikonin hidasliikkeisyys on tosiaankin ollut useimmiten viisautta. Mutta mitä Nikonin peilittömään systeemiin tulee, niin epäilen että iskevät kirveensä kiveen. Mitä iloa on 2.7 kropista kun pienimmät m43 kameratkin saadaan jo samaan kokoon kuin pokkarit? Ehkäpä Nikonin systeemi olisi voinut menestyä jos se olisi esitelty ennen m43:n yleistymistä, mutta tässä tilanteessa sillä ei ole muita valtteja puolellaan kuin 3:2 kuvasuhde ja Nikonin brändi. Jos siis tiivistäisin havainnot: 1) Samsungin olisi kannattanut pitäytyä puoleen nyt esittelemistään pikseleistä (ja siinäkin olisi ollut enemmän kuin tarpeeksi) 2) Nikonin olisi kannattunut tuplata tulevan peilittömänsä kennokoko (eikä yksin sekään tekisi systeemistä M-Leicojen haastajaa) 3) Kaikkien valmistajien kannattaa ottaa vakavasti kuvien jakelu suoraan kamerasta eteenpäin (enkä nyt tarkoita sitä printterinappia, josta on vuosien varrella tullut lähinnä huono vitsi, vaan älypuhelimista tuttua toiminnallisuutta)