Vs: valonkantaja Joo, oikeesti, jos on lävistys, niin en todellakaan ymmärrä, paheksun kovasti, entäs sinä, eikö tunnu oudolta vanhempien ratkaisulta?
Vs: valonkantaja Kunhan nyt kommentoin (varmaan menee poistoon tässä). Niin etkö todellakaan näe, että ei siinä ole lävistystä vaan varjo. Kuvanlukutaito tässä muodossa on aika huolestuttavaa. Kannattais hiven miettiä ennen entterin painamista.
Vs: valonkantaja No, en osaa noin pienestä kuvasta nähdä muuta kuin mitä siinä on, sinä joka tiedät kaiken, niin miksi et jo ensi alkuun kertonut, että kyseessä ei ole lävistys vaan varjo, olis ollut aika paljon helpompi tilanne kaikin puolin. Kuva on todella iloinen ja kiva, anteeksi että kysyin lävistyksestä joka pisti silmääni.
Vs: valonkantaja En tiedä kaikentietävästä, mutta jos katsotaan kuvaa, siinä on ainakin mielestäni kova valo joka aiheuttaa kovia varjoja, tätä voi kaikki paremmin asian tuntevat kommentoida paremmin. Minä en ainakaan näe tässä napakorua, enkä tiedä että tämän ikäisille olisi Suomessa ihan pienessä kummassa sellaisia sellaisia laitettukaan. Voin olla väärässä, mutta ennen kuin muuta todistetaan, niin seison sanojeni takana. Eli minä näen tässä vain navan joka on aavistuksen ulkoneva, joka aihetta varjpon. Kuvasta sanoisin, erittäin hyväntuulinen, vaikkakin raaka valo, mutta silti edelleen hieno ja iloinen kuva.
Vs: valonkantaja Miksi, minun (miten tiedän kaiken ?) pitäisi kertoa ettei ole kyse lävistyksestä, kun en sellaisesta edes näe. Ihmettelin vain hätäistä tulkintaasi ?
Vs: valonkantaja Nimi antaa kuvalle useita merkityksiä. Kuvassa on välitön ilo joka saa katsojan hyvälle tuulelle. Virheitä sattuu kaikille joten antakaa Markullekkin anteeksi kuten hän pyysikin.