Vs: sääsuojaus Tee niin kuin minä. Ota sommitteluun vähän rajausvaraa ja käytä reilusti ylipitkää vastavalosuojaa. Ei paljon pisarat haittaa. Ellet kuvaa yläviistoon
Vs: sääsuojaus "Sääsuojauksessa" eli paremminkin säänkestossa on varmaankin pari lähestymistapaa. Musta tuntuu että Nikon F:ssä on se toinen: vesi sisään - vesi ulos. Tosin eipä ole haitannut. 43 vuotta ja silti pelittää koko ajan. En osaa sadevettä niinkään pahana pitää, mutta merellä ja tuulessa salakavala suolasumu on viheliäinen kuivuessaan.
Vs: sääsuojaus Joo, empä tuota kertonut todellisena ongelmana, vaan enemmänkin kevennyksenä tähän huolestuneeseen keskusteluun runkojen ja objektiivien kosteusmurheista. Minulle oikeasti hyvän vv-suojan löytäminen objektiiville on sikäli ongelma, että kroppikertoimen arviointi ei ole kuvakulman kannalta helppoa. Nythän tuolta Kaukoidästä saa mitä vaan vv-suojia todella pienellä rahalla, mutta mikä sitten on loppujen lopuksi parhaiten suojaava olematta liian kapealle kuvakulmalle tehty, onkin jo vain kokeilun kautta löytyvä ratkaisu - minulla vielä kesken.
Vs: sääsuojaus Juuri samoilla asioilla liikkeellä. Kokeilen tänään tuon Nikkorin 35/2 AIS:n Nikon D800 rungon kanssa ja kuten arvelin, Nikonin 55-105 -millisille tarkoitettu vastis toimii kropilla juuri niin kuin pitääkin ja ns. täyden koon digillä suurilla aukoilla (jos nimittäin tykkää kohtuullisesta vinjetistä).
Vs: sääsuojaus Mites tuo D800:sen huonompi suojaus on käytännössä näkynyt jos ero on selvä 1Dx:ään? Ja tarkoitus ei ole kyseenalaistaa, kiinnostaa vaan.
Vs: sääsuojaus Edelleenkin, ihan kiva kun kuvausaiheet on tehty sokerista, ei tarvitse miettiä himputin sääsuojauksista.
Vs: sääsuojaus Niin, ei ollut tarkoitus kärjistää, vaan halusin sulkea huhupuheet pois ja puhua todellisista kokemuksista. Se on itselleni tärkeää siinä mielessä, että melko huolettomasti kamerani sateeseen vien. Sanot, että "jokainen huomaa eron kuvatessaan näillä vaikkapa vuoden." Ongelmia on siis ollut säänkestävyydessä, ei kai sitä muusta huomaa? Millaisia?
Vs: sääsuojaus Jos selvästi sataa, laitan kameran muovipussiin. Silmäsuojuksen kun irrottaa, on helppo askarella pussiin sopiva reikä, ja sitten suojus takaisin. Objektiivi ulos toisesta reijästä ja kumilenkillä kiinni vastavalosuojan ympäri. Avonainen pussin suu alaspäin, ja sieltä käsi sisään.
Vs: sääsuojaus Muovipussien kanssa on tullut myöskin pelattua ja koiran omistajan taskustahan niitä aina löytyy. Nyt näitä Olympuksen M5 kameroita on tarjolla melko edullisesti, niin ajattelin säästää ne muovipussit alkuPeräiseen tarkoitukseen. Tosin ei koko ongelma vielä poistunut, koska 45mm objektiivi on aika usein kiinni kamerassa valovoimansa vuoksi. Käytän toisinaan Panan 45-150mm objektiivia, joka tekee mielestäni erinomaista jälkeä. Tosin kirkkaampi se saisi tähän vuodenaikaan olla. Toivottavasti Olympukselta tulee enemmän näitä sääsuojattuja mikroputkia. Ei se 12-40mm objektiivi vielä kesää tee.
Vs: sääsuojaus Pari tuntia sitten kastui Seurasaaressa ihan iloisesti. Erityisesti kääntyvä näyttö oli kivan märkä. Onneksi räntä päätti pysyä kameran ulkopuolella. Mutta kyllä on pimeetä, voi hyvää päivää...
Vs: sääsuojaus Ei tarvitse todistaa minkään paremmuutta, mutta kiinnostaisi kyllä kuulla niitä konkreettisia kokemuksia, jos niitä kerran on.
Vs: sääsuojaus Kyllä yleinen laatuvaikutelma tuntuu käsissäkin joissain tapauksissa. Olen sitä aikaisemminkin polemisoinut täällä, koska vaihdoin merkkiä viimeksi juuri Nikonin objektiivien särkymisen takia. L-sarjalaiset tuntuvat kädessä samalta kuin vanhat käsitarkenteiset, vaikka ovatkin automaattitarkenteisia. Useimmat ovat jämäkkää tekoa. Ota vaikka Schneiderin tai Zeissin objektiivi käteen ja huomaat eron näihin sarjatuotantolaseihin. Sama pätee ammattirunkoihin ja kuluttajarunkoihin. Kyllä se yleensä hyppysissä tuntuu, mistä on tullut maksettua. Optisestihan Nikonin lasit ovat olleet aina hyvälaatuisia, mutta se mekaaninen plaatu oli ensi alkuun todella hakusessa automaattitarkenteisiin siirryttäessä, kun ne perustivat automaattitarkennuksen runkoruuviin, joka ei jaksanut pyörittää välyksiltään jämptiä objektiivia riittävän nopeasti, vaan objektiiveista tehtiin välyksiltään suurempia ja ne jopa päästelivät ihmeellistä kolahtelevaa ääntä. Canon siirsi tarkennusmoottorin objektiiviin, mikä oli tietysti hintavampaa, mutta lopputuloksen kannalta paljon mielekkäämpi ratkaisu. Saatiin poweria tarkennukseen tarvittaessa. Tällä hetkellä tätä eroa ei pitäisi enää olla, koska molemmilla on samat konstruktiot siirtomoottorin osalta. P.S. Tästä sitten kinattiin jo viime kerralla ihan tarpeeksi, että ei ole tarvis enää pystyttää brandi-pohjaista luokkaasotaa ja joojoo - Canonilla on samanlainen 50-millinen f1.8-valovoimainen helistin, joka menee helposti poikki pudotessaan.
Vs: sääsuojaus Ei varmaan huomaakaan, jos ei koskaan pidä laatukameraa sanotaanko vaikkapa vuoden verran käsissään. Ei sitä laatueroa nettisivujen kautta ilman käyttökokemusta ymmärräkään. Sorry, että uskaltauduin tänne isojen poikien ja ammattikirjoittajien topic-alueelle.
Vs: sääsuojaus Kyllä minäkin väitän että jonkunlaisen kuvan saa linssin suojauksesta kun sen käteensä ottaa ja tarkennus / zuumirengasta kääntelee. Onhan se selvää jos linssi kolisee ja väljältä tuntuu, niin eihän sellaista millään tiivisteillä saa suojattua. Vanhempi 1Dmk4 runko sai välillä vettä ja kuraa niskaansa ihan kunnolla eikä se siihen kuollu. Yleensä oli kyllä L sarjan laseja kiinni. Joskus kattelin vieressä kun Fixationissa ko. runkoa huollettiin ja purettiin. On siellä aikalailla sitä tiivistettä ja kalvoa esim nappuloiden kohdalla. Tosin eihän niissä kaikissa ällissäkään ole esim sitä bajonetin suojahuulta. Ainakin 35 / 1,4 L:stä se puuttuu, mutta muuten kyllä jämyn oloinen linssi, eikä ole sekään pientä sadetta säikkynyt...
Vs: sääsuojaus En puhunut yleisestä laatufiiliksestä, vaan sääsuojauksen tuntemisesta käsissään, erittäin hyvä sääsuoja, tuo aiemmin manittu muovikassi, ei tunnu kovin laadukkaalta käsissä, mutta suojaa silti aikas hyvin
Vs: sääsuojaus Yhä edelleen ymmärtämättä jää, miten keskihintaiset välineet, joissa ei ole ollut ongelmaa ja hinnakkaammat välineet, joissa ei ole ollut ongelmaa, vertautuvat niin, että sääsuojauksen suhteen nuo hinnakkaammat ovat parempia. Yleisesti ottaen voi sanoa että laatutuntuma niissä on parempi, sen hyväksyn, mutta jos kokemusperäinen tieto on, että ei ole kummallakaan ryhmällä kohdannut ongelmaa säänsuojauksessa, miten toinen on osoittautunut paremmaksi?!?!?
Vs: sääsuojaus Tätä minäkin ihmettelin, ja reagoin kun ainoa selitys oli se, että sen tuntee käsissään )
Vs: sääsuojaus Miksi toistat tätä kuinka sinulta löytyy tätä pohjaa arvioida näitä kameroita, mutta et kerro mitään siitä, kuinka mikäkin kamera on minkäkin sääolosuhteen kestänyt. Vai onko tarkoitus vaan tuoda esille, kuinka sitä on ollut massia ostaa kaikki pro vehkeet mitä markkinoille on muutaman(?) harrastusvuoden aikana tullut? Eli kuinka se säänkestävyys tai kestämättömyys on ilmennyt?
Vs: sääsuojaus Sivusta voin sanoa, että vaimon EOS 400D:n m,uistikorttiluukun sisältä löytyi joskus hieman vettä. En teidä miten oli sinne päätynyt, ehkä sateessa? Toiminnallisiin ongelmiin en ole ikinä törmännyt.