Nykyään sääsuojaus on kovasti pinnalla. Olympuksen e-m1:n kohdalla tuo tuntui välillä nousevan yhdeksi kameran tärkeäksi ominaisuudeksi, vaikka olihan jo edeltäjä suojattu. Pentaxilla mainostetaan sääsuojausta, nikonilla d800 ja d7100 pitäisi olla sellaisia ammattimallien ohella. Onhan noita kameravertailu-videoitakin, joissa kaikki testit on suoritettu sateessa (yksi oli joku d800 vs Pentaxin 645d).Canon ja sonykin mainitsee sääsuojauksen joidenkin kameroiden kohdalla (5d3, 6d, a7,..). Vaan mihin sääsuojauksesta oikeasti on? Kuvaatteko säänkestävillä kameroilla ja objektiiveilla surutta sateessa ja tuiskeessa vai onko se vain lisävarmistuksena? Maisemia kuvatessa luotettava sääsuojaus on ehdoton plussa, ei tarvitse kuvata vain hyvällä ilmalla kuten isoilla filmikameroilla tulee tehtyä. Mutta voiko siihen todella luottaa?
Vs: sääsuojaus Nikonin D600 on myös sääsuojattu, samaa tasoa kuin D800, ja sillä olen ainakin kuvannut sateessa ihan surutta. Ei minkäänlaisia ongelmia toistaiseksi, kamera on kestänyt sateessa oloa sen ajan kuin minäkin. Se ei tarkoita tuntien seisoskelua rankkasateessa, mutta sadekuvat on tullut otettua ilman mitään lisäsuojia, en ole edes pohtinut sellaisen tarvetta tällä rungolla.
Vs: sääsuojaus Mielenkiinotinen argumentti tuo sääsuojaus. En ole elämäni aikana varonut yhtäkään kameraa, kaikki olen vienyt jokaiseen keliin missä itsekkin olen kyennyt olemaan. Aivan sama onko kyseessä ollut filmi- tai kennokamera, kino tai keskari. Yksikään ei ole toiminut väärin/hajonnut. Tämä ei teitysti tarkoita sitä, etteikö joku laite voisi kärsiä vesivahingosta. Esimerkiksi sademetsissä tuli kyllä Nikonin F3:n kanssa mietittyä mitä pitkäaikainen suuri ilmankosteus kameralle/optiikalle teksi. Parissa viikossa ei tehnyt mitään havaittavaa, --
Vs: sääsuojaus Yletön varovaisuus ei tietenkään kannata. Jotkut ovat jo huolissaan jos kameralle tulee pisara vettä. Olen kuvannut tavallisilla filmikameroilla 'normaaleissa' sadekeleissä ja tihkusateissa sen kummemmin suojaamatta. Jos kamera on jalustalla, silloin muovipussiviritys on ollut käytössä. Mulla on yksi vanha Nikon EM, joka joutui vaelluksella päivän olemaan melkoisessa sateessa. Pitäisi kurkata sen sisälle joskus (ja samalla korjata okulaarin kautta tuleva valovuoto). Luultavasti tuokin kamera toimii yhä. Vettä varmasti on valunut jonnekkin kameran pohjalle (tai mihin se sitten lopulta onkaan päätynyt). Kamerassa kiinni ollut objektiivi on yhä liki päivittäiskäytössä ja toimiva.. Mutta kun tätä sääsuojausta nykyään hifistellään niin ylettömästi... Esimerkiksi: http://farm4.staticflickr.com/3727/9667151701_4f4cee075e_c.jpg Tai youtubesta löytyvät pätkät joissa Pentaxin croppikennoiset saavat hiekkaa ja vesikylpyä, 645D seisoo mukisematta sateessa kuvausten ajan, .. Eihän tiivistys mitään korkeampaa tiedettä ole, joten miksei nuo kestäisi. Mutta kuinka hyvä se tiivistys oikeasti on, vai onko se enemmän markkinointia?
Vs: sääsuojaus Jaan pitkälti tämän näkemyksen. Huurretta on tullut välillä okulaariin tai etummaiseen linssiin, mutta kamerat ovat toimineet siitä huolimatta ja kuvaaminen jatkunut kosteuden väistyttyä. Sääsuojaus ei siis nähdäkseni ole mikään "big deal". Samoin se pumppuzoomi-urbaanilegenda on aika eksoottinen. Tähän asti kaikki objektiivien sisälle irtonaisena päätynyt skeida on irronnut sulkimesta tai objektiiviputken heijastuksenestosta, eikä vain ole löytänyt tietään ulos objektiivista.
Vs: sääsuojaus Mulla tilttasi C 20D ensimmäisellä hautajaiskuvauskeikalla akamoisella vesisateella, hain autosta varakamerana olleen N D100:n (silloin en ollut keriinyt sitä myydä) jolla homma hoitui loppuun. Mitään ihmeellistä ei tuossa Canonissa sen koommin ole ollut, käytössä se on vieläkin.
Vs: sääsuojaus Tuli ostettua Olympuksen OM-D M5 ja siihen 12-50mm objektiivi, joka taitaa olla toistaiseksi ainoa myynnissä oleva Olympuksen säänkestävä linssi. Nyt jäin ihmettelemään sitä sääsuojausta. Varmaankin kamerassa ja objektiivissa on tiivisteitä mutta rungon ja objektiivin liitoksessa, siis bajonetissa ei näy mitään. Perustuukohan liitoksen tiiviys sovituksen mittatarkkuuteen ? Panasonicilta löytyy myös näitä sääsuojattuja objektiiveja. Mitenhän niiden tiiviys toimii em. rungossa. Mikäli joku tietää vastauksen, niin mielelläni kuuntelen.
Vs: sääsuojaus Pumppuzoomeista puheenollen, kaikki zoomit pumppaavat. Paremmat yleisesti sisäisesti, mutta halvat pitenevät zoomatessa. Kun ne lissiryhmät siellä sisällä joka tapauksessa pumppaa, niin lienee aika sama saadanko tuo liike aikaiseksi kiertoliikkeellä vai vetäen ja työntäen? En kuitenkaan usko, että tämä pumppaus kosteuden kannalta iso ongelma on. Enemmänkin lienee syytä, että ilman kierrättäminen peilikammiossa saattaa lisätä kennon likaantumista. PS En hanki itselleni niin kalliita kuvauskamppeita, että sääsuojaus (tai sääsuojaamattomuus!) nousisi merkittävään rooliin niiden viemisessä ulos.
Vs: sääsuojaus Tässä ajatuksessa on oma järkensä. Jos harrastaa ulkovalokuvausta, on kyettävä viemään välineet ulos. En nyt ota mitään kantaa välineiden hintaan, mutta sen minkä hankkii, pitää voida ottaa mukaan kuvaukseen. Ratkaisee sen sitten miten vain, a) ottamalla mukaan sen, mitä on kulloinkin on, miettimättä, b) ostamalla varmuudella sääsuojattuja, tai c) hankkimalla sen hintaista, että ei tarvitse suoli jäykkänä jännittää.
Vs: sääsuojaus Tämä sääsuojaushan on siitä hauska, että mikään valmistaja ei tarkkaan määrittele sitä millaista kuritusta kamera kestää ja missä olosuhteissa takuu raukeaa. Valmistajat eivät anna minkäänlaisia takeita laitteiston kestävyydelle. Itse olen ajatellut asian niin, että kamera kulkee mukana silloin kun on jotain kuvattavaa enkä anna olosuhteiden häiritä. Mulla on ollut aikojen saatossa käytössä D40, D7000, D700 sekä E-M5 ja pääsääntöisesti ei ole ollut mitään ongelmia. Ainoa on oikeastaan Nikonin 35/1.8G objektiivin sisälle mennyt hiekka joka rahisutti tarkennusrengasta ikävästi. Automaattitarkennukseen se ei kuitenkaan vaikuttanut. Myös 12-40/2.8 on "sääsuojattu".
Vs: sääsuojaus Millaisiin ongelmiin olet törmännyt tai todistettavasti kuullut törmätyn esimerkiksi Canonin tai Nikonin "kehittyneiden harrastajien" runkojen kanssa. Itsellä nyt D600 ja FM2 (ja F80, F65), omistanut muita ainakin D7000, D2Xs, D90, D80, D3100 ja F801, F601, FE, F1, T90, EOS-650, EOS-620, OM4Ti, OM1 joilla on kuvattu kaikissa keleissä ilman lisäsuojausta. Milloinkaan ei ole tullut vastaan mitään ongelmaa. Olisikohan niin, että tuosta "sääsuojauksesta" on tehty myyntiargumentti, jolla ei ole ratkaistu todellista ongelmaa.
Vs: sääsuojaus Ja kaikki Olympuksen Four Thirds Pro ja Top Pro objektiivit, telejatkeet ja MMF-3 adapteri.
Vs: sääsuojaus Nikonista (D800) ei veilä mitään todellisia kokemuksia, mutta Pentaxin sääsuojatut rungot kestävät niin rankkaa sadetta ja niin pitkään kuin kuvaajakin. Tai voihan olla että joku citykuvaaja kestää sitä oleellisesti lyhyemmän aikaa kun mitä kalusto kestäisi ;-) Niiden kanssa ei ikinä tullut mitään ongelmaa missään säässä millään altistusajalla, ja se on aika hyvin ottaen huomioon missä kaikessa on tullut rymyttyä. Ja en oikein usko että nämä suojaamattoman rungon nimeen vannojat ovat kalustolleen kunnon kelejä näyttäneet, koska minulla kaksi suojaamatonta runkoa alkoi kiukutella sähköjensä osalta kesken reissun, kun riittävän kauan sadetta saivat. Toinen ei edes niin kovin kauaa, mutta toki melkoisen runsaasti. Samoissa oloissa suojatulla rungolla ongelma on lähinnä etsimen okulaarissa ja etulinssillä oleva vesi, jota saa olla yhtenään kuivailemassa ;-) Toivottavasti nuo Nikonit pääsevät samaan. Tosin niissä tulee olemaan epäilyksenalaisena se, että vain kahdessa objektiivissa on tiivisteet, mutta mitäs ostin vain ~viidensadan halpis kiinteitä putkia tuhannen viidensadan sijaan...
Vs: sääsuojaus Eiköhän kyse ole enempi vähempi suhteellisesta käsitteesta. Niin sääsuojaamatonta kameraa en olen nähnyt, että se aamukasteesta rikkoutuisi. Vastaavasti en edes D4:sta veteen pudottaisi. Tuskin ottaisin mukanani suihkuun ;-) En millään jaksa uskoa, että D600 tai OM-D olisi yhtä hyvin sääsuojattu kuin CaNikonin ammattimallit. Kastelin kuitenkin syyslomalla parina päivänä uudenkon D600:sen oikein perusteellisesti. Oli okulaari sumussa ja jopa näytönsuojan alla vesikuplia. Kamera toimi aivan täydellisesti. Eipä tuota siis hirveästi kannata huolehtia vaikka maisemakuvauksessa joutuisikin seisottamaan sateessa.
Vs: sääsuojaus Nikonin F-bajonetin rakenteen vuoksi objektiiveja joissa on himmenninregas, ei voi kumitiivistella suojata bajonettiin. Mutta ei tuo ole vakavaa vaikka kastuisikin. Kyse on vain niistä kontakteista. Ja sitäpaitsi ongelma ilmenee yleensä vain kun sateessa vaihtaa objektiivia.
Vs: sääsuojaus Tässä videopätkä. ; 05.10 alkaen Tuosta saa kukin tehdä omat johtopäätökset sääsuojauksesta.
Vs: sääsuojaus Itsekkin kyllä vien kamppeet säätä sen kummemmin katselematta ulos jos kuvaamista on tarkoitus harrastaa. D3100, D80, D90, D7000, D600, F65 ja F80 ja kasa optiikkaa on mulla sateessa kasteen saanut eikä ongelmia onneksi koskaan ole ollut. ..puun koputusta..
Vs: sääsuojaus Minä pidän suurimpana ongelmana sen, miten saan etulinssin pidettyä kuivana, ettei mene kuvat pieleen.
Vs: sääsuojaus Olympuksen 12-50 mm:ssä on jonkinlainen kumi?rinkula bajonettialueen uloimmalla kehällä. Hyvin ohut, mutta sen huomaa kun vertaa tiivistämättömään Panasonic 20 milliseen. Tiivisteen tehosta en sano mitään. Olen jonkin verran kuvannut ja kantanut juuri samaa yhdistelmää sateessa ja kosteassa ja varonut sadetta vähemmän kuin ns tiivistämättömien vehkeiden kanssa. Millään ei ole ollut ongelmia, mikä taas ei sinänsä todista mitään. Esa
Vs: sääsuojaus No joo. Niinpäs onkin. On niin rungon värinen etten sitä huomannut. Joo, huolimaton olin. Kiitän tiedosta.