Vs: Saana Näin on tunnustettava. Ja valo, tuo luojamme fikkari, ei aina ole oikeassa paikassa tarpeeksi kirkkaana.
Vs: Saana Kannattaa kans lisätä vähän savua jonnekin, jos tulta on kuiteki mut puuttuu vaa vähän savua <IMG src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/b7/Beirut-smoke.jpg"]</IMG> Tai sit vähän "parantaa" naisia, kun on niin lihavia valaita ettei saa hyviä kuvia <IMG src="http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/02/09/article-2098861-11A839B0000005DC-719_634x479.jpg"]</IMG> Tai sit jos ei vaan osaa, niin ottaa photoshopin avuksi Tai jos on vitun laiska, niin ei nou hätä dude, ottaa vaa photoshopin nii saa hyvän kuvan Tai jos on Stalin, niin sit on sikahyvä photoshoppailla vähän Ku jos on vähä niiku jotai salailtavaa tai sillee <IMG src="http://1.bp.blogspot.com/-4tG7lmTJt.../JCL05Gs927U/s1600/STALIN_RETOUCHED_PHOTO.jpg"]</IMG> Loppujen lopuksi...... <IMG src="http://moontv.fi/images/reminder.jpg"]</IMG>
Vs: Saana http://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_sb_nos ... Aphotoshop"]http://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_sb_noss_1?url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=photoshop&rh=n%3A266239%2Ck%3Aphotoshop Tos olis vähä, millä pääsette alkuun Rupee tulee niitä hyviä kuvia tai sillee
Vs: Saana Puuttuuks sult esityspaikka lol? Mikset vaan anna kuvia kuvattaville, jotka laittavat ne naama pelkkänä hymynä seinälle. Niin minä ainakin teen
Vs: Saana Omien kuvien lisääminen toisen ketjuun taitaa olla säännöissä kielletty. ...siis sillä tavalla ontuva esityspaikka
Vs: Saana Toi sairaalloinen photoshoppaus tuo mieleen dopingin. Kyvyttömät ei pärjää ja photoshoppaavat, jonka seurauksena kohta kaikki photoshoppaavat "pärjätäkseen". Dopingissa yleensä tosin kärsii vain itse douppaaja kun taas photoshoppauksessa voi kärsiä sukupolvet identiteettikriiseistä kun ei näytä siltä kuin muut näyttävät kuvissa. Mut jatkakaa vaan sitä paskaa. Suomi on vapaa maa
Vs: Saana Aha, vai että sellainen sensurointi tukahduttamaan keskustelua. No, lopetetaan keskustelu äkkiä tähän
Vs: Saana Lopetuksen kunniaksi tulee pikkuisen rangaistusta.. asian olisi pitänyt olla kyllä aika hyvin selvillä! Jukkisen kuvissa ei ollut kysymys tuosta, kuvamanipupulaatiot ovat aivan eri asia, mutta se ei ole sanktion suurin syy vaan luvaton kuvien esittäminen toisen ketjussa ja kuvana tekijänoikeudellisen materiaalin esittäminen (vaikka esittämäsi kuvat olisivat laillisia julkaista, säännöt kieltää muiden kuvien esittämisen kuvana, linkit olisivat riittäneet.)
Vs: Saana Suanahan on herättännä palijon keskutelloo. Itse pidän ehdottomasti enemmän ensimmäisestä, etoo se, että ihmisen ulkonäköä korjaillaan photoshopilla tai leikkauksilla. T Jukka
Vs: Saana Missä noi säännöt muuten on? Tän foorumin erilliset? Kuvien inline linkkaaminen on ainakin ihan laillista.. eli ihan kuvina linkattujen kuvien esittäminen... mikään kopiosuojaus ei suojaa tai estä sitä, koska se ei ole kopiointia vaan linkkaamista. Inline linking - Wikipedia Jos keskustellaan kuvista, niin on aika hyödyllistä pystyä myös esittämään kuvia.. ihan esimerkkeinäkin.
Vs: Saana Onhan tuo ensimmäinen helposti parempi. Kun tuli tuo toinen niin olin ihan varma että jukkis pisti sen vitsillä kun tuli sanomista.. Melko muoviksi meni minusta.
Vs: Saana Jep! Juuri näin. Jos asian näkee vähänkään objektiivisesti, kovimmankin "pure picture only" tyypin kuvissa on aina runsaasti muuntunutta todellisuutta. Muu ei ole mahdollista. Sitten eräs kysyy eikö se muka riitä. Vastaus: Ihan vapaasti! Tärkeintä lie mitä kuvilla kerrotaan. Dogmit on ihan hyviä omina kun niitä ei tyrkytetä. edit lisäyksiä
Vs: Saana Jokainen muotikuva markkinoi muotia, myy tietyn suunnittelijan tuotteistoa ja lisää hänen brändiarvoaan tai tekee jotain muuta markkinaviestin kerrontaa. Epäselvää on vain se, mikä siinä voi olla nykyään epäselvää.