Vs: Saana Tuohtumus ei todellakaan ole synti tai paha asia. Nykymaailmassa tai ainakin Suomessa vain on erittäin yleistä tehdä joukkopassivointia ja sillä lisätä välinpitämättömyyttä kaikkea kohtaan glorifioimalla apaattisen "tyyneyden". Kuvaajan kertomus yhteiskuvasta ja siinä olevista henkilöistä intomielisine saarnaajineen oli oiva huomio siitä, miten idealismi on vaihtunut apaattisuuteen ja suoraan sanottuna persoonattomaan kuminaamariin pepsodenttihymyllä. Ne kuvat ovat kuin klooneja toisistaan. Niissä ei ole mitään, ei yhtään mitään.
Vs: Saana Yksi niistä kuvista on täällä foorumilla nähtävänäkin, olet jo kommentoinutkin sitä. Rajausta muutin, ninkuin Markku55 ja tuutorini suositteli. Kuva on kuitenkin tulostettuna ihan erimoinen kuin pienenä sähkökuvana täällä.
Vs: Saana Olisko kysyttävä mallilta mitä mieltä hän on? Ja jos malli sattuis pitämään käsitellystä voisi miettiä olisiko toisenlaisella valojen asettelulla saatu sama asia ilman liiallista muovimaista kuvankäsittelyä. Eli kuva on joko onnistunut tai sitten ei.
Vs: Saana Kenties, mutta toisella tavalla... Jos ihminen pitää tuollaisesta muovisuudesta muotokuvassa, on muotokuva epäonnistunut, jos se pyrkii esittämään kohteesta jotain muuta kuin muovisuutta tai esimerkiksi psyykkistä vajavaisuutta muovisuuden kautta. Ja jos taas henkilö kokee, että hänestä olisi muotokuvassa hyvä esittää lähinnä muovisuutta tai esimerkiksi psyykkistä vajavaisuutta muovisuuden kautta, on kuvaajan ammatillista etiikkaa sellaisen ajatuksen torjuminen. Luultavasti muovisuuden hyväksymistä edistää joskus se, että kuvassa ei ole mitään persoonaan liittyvää viestiä, jolloin katse jää pintaan. Tai sitten kuvaan on tietoisesti tai tiedostamatta henkilöohjauksella rakennettu olemus, joka viestii samaa muovisuutta jne... Tässä kuvassa saattaa olla häive sellaista.
Vs: Saana Tässä nyt on jotain kummallista. Ensimmäinen lainattu kappale kertoo tilatusta kuvasta, toimeksiannosta jossa toteutetaan kuvattavan toiveita. Miksei toisessa tapauksessa, jossa toiveen ero on olematon, häntä sitten kuunnella? Mielenkiintoinen olisi toisen kappaleen muunnelma: Kun valokuvaaja kokee, että hänestä olisi muotokuvassa hyvä esittää lähinnä muovisuutta tai esimerkiksi psyykkistä vajavaisuutta muovisuuden kautta, on kuvaajan ammatillista etiikkaa sellaisen ajatuksen torjuminen toimeksiannossa. (Näkökulma on ammatillinen, jossa valokuvaaja toimii palveluammatissa. Taide ja kaikki riippumaton - tai sanottakoon vähemmän riippuvainen - kuvantekeminen on asia erikseen.) edit. Typo sekä suluissa olevan lisäys
Vs: Saana Mielestäni muotokuvaus on hieman kuin kirjoittaisi lausunnon henkilöstä. Olisitko valmis kirjoittamaan henkilön itsensä saneleman paikkansapitämättömän lausunnon?
Vs: Saana Sinulle varmaan. "Paikkansapitävyys" on illuusio kuitenkin. On vain erilaisia näkemyksiä ja näkökulmia kohteeseen ja todellisuuteen. Puhun yleisesti. Sinun tuomasi ajatus on ihan hyvä, mutta yleisemmin kuvaajaa rajoittaa niin kohteen toiveet kuin omat kaavat kuvan rakentamiseen, "itsesensuuri" - enemmän tai vähemmän!
Vs: Saana Luuletko, että eri kirjoittajien kirjoittamat lausunnot olisivat samanlaisia? Tai että samoja asioita ei voisi sanoa kauniimmin tai rumemmin? Sinun pitää mennä nyt miettimään vähän tarkemmin.
Vs: Saana En luule, kumpaankin kysymykseesi. Tästä näen ettet ymmärtänyt lauseitani lainkaan. Sinun pitää mennä nyt miettimään vähän tarkemmin.
Vs: Saana Minulla ei ole tästä asiasta enää mitään mietittävää. Siksi en lähtenyt enkä lähde miettimään mitään.
Vs: Saana Minä tässä korjailen juuri maisemaa. Näppylöitä ja muuta ylimääräistä; dodgea ja burnia. Ihan rosmolta tuntuu ny.