Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Tuosta voisi jo tehdä väärinymmärryksen esimerkkicasen tiedotusopin approbaturin monisteeseen.... Itse asiassa tuo 49a kertoo, missä määrin sellaisen valokuvan, joka ei ole teos, tekijänoikeussuoja on heikompi kuin teoskynnyksen ylittävien, vaikkapa kirjallisten teosten (siis tekstien, kirjoitusten jne.)
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Kerrotko miten se niin tekee? Itse en näe siinä mitään mainintaa minkään oikeuden heikentymisestä Lainaus: Valokuvaajalla on yksinomainen oikeus määrätä valokuvasta, muuttamattomana tai muutettuna: 1) valmistamalla siitä kappaleita; 2) saattamalla se yleisön saataviin. Eikös tämä lainkohta nimenomaan anna niillekin valokuville suojaa, mitkä eivät teoskynnystä ylitä. Sikäli siis valokuva on erityisasemassa.
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Olennaista onkin, mitä noista n.s. lähioikeuden määräyksistä puuttuu. Siinä on lueteltu ne tekijänoikeuslain kohdat, jotka pätevät niihinkin valokuviin, jotka eivät ole teoksia. Tuo on itse asiassa kettumaisen hankala lukea, koska siitä joutuu sitten ällätikun kanssa selvitämään, mitkä tekijänoikeuslain pykälät eivät koske valokuvia. Jos kirjallinen tuotos on teos, sen suoja on parempi kuin valokuvan, joka ei ole teos. Kirjallisilla tuotoksilla ei ole määritelty tuommoista ei-teosluokkaa, joten, ehkäpä, kaikki tuotokset ovat teoksia. Tiedä häntä.
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? mun mielestä nettikirjoittelua voisi verrata esim. lehdessä julkaistuun mielipidekirjoitukseen. en sitten tiedä miten vaikuttaa vaikka se, että joutuu rekisteröimään palstalle päästäkseen kirjoituksen lukemaan.
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Eikös kirjoitettua sanaa ja kuvaa voi lainata ihan samoin perustein?
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Perusteet tosiaan ovat samat. Käytännöt voivat vaihdella.