Vähän ehkä heikko otsikko, mutta tässä pidempi selvitys mitä yritän kysyä: Sain varsin... oivaltavia kommentteja kuviini eräillä toisilla suurilla suomalaisilla kameraharrastusfoorumeilla. Mietinkin vakavissani, että tekisinkö näistä tulevan näyttelyni esittelyplakaatiin (siis joku A3-kokoinen "taulu" joka esittelee näyttelyn) pienen koosteen. Tarviikohan minun, noin niinkuin lain mukaan, pyytää näiltä nimimerkeiltä lupa että saan lainata heidän kommenttejaan ko. tarkoituksessa? Kohteliaisuussyistä saatan kyllä muutenkin pyytää, mutta toisaalta olisin sitä mieltä että omien sanojen takana on seistävä sen verran että ne voitaisiin esittää ko. kontekstissa, erityisesti jos esitän ne nimettöminä...
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Eikö sitä voi esittää siten että kuvistani on sanottu seuraavaa? Aika vaikea kysymys. Milloinka loukkaa jotakin ja mitkä on tekijäin oikeudet omiin sanomisiinsa?
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Tuossa saattaa olla jokin logiikka, mutta vaikeasti avautuva Mites sitä seisoo nimettömän kommentin takana? Eks se nyt olisi aika helppoa a) nimetä lainaukset b) jopa pyytää lupakin. Ihan tekijänoikeuslain mukaan kait referointi on luvallista mainitun kaltaisessa tarkoituksessa, mutta lähde on kyllä mainittava.
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Siten kaiketi ettei vedä hernettä nenukkiin jos niitä lainailee nimettömästi. Jokuhan voisi pitää sitä loukkaavana koska kyseisen kaltaisten (negatiivisten) kommenttien esittäminen kyseisessä kontekstissa tulkittanee helposti sarkasmiksi, ja kenties jonkinlaiseksi kettuiluksi kommentoijaa kohtaan (mikä ei ole tarkoitus). Ainakin nimeäminen onnistuu nimimerkeillä varustettuna, lupa saataa jäädä saamatta em. syystä.
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Musiiikkipiireissä pyörivänä, etkö ole kuullut, että: Amatöörit lainaa, ammattilaiset varastaa. T Jukka
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Eikös ne aikalailla julkista kamaa ole, siis jos kommentit on julkisella foorumilla nähtävissä. Saahan sitä julkaista kirjeensäkin, ei siihen tarvita lupia (toisin kuten joskus kai luullaan).
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Heh, hauska heitto. Referoida saapi, mutta mitäs jos kommentti on vain 1 lause ja sen referointi onkin mahdotonta. En usko, että kukaan suhtautuu näihin teksteihin kovinkaan intohimoisesti, joten en näe mitään syytä miksi näitä ei voisi vapaasti lainailla. Tiukkapipoja toki on. Harva täällä esiintyy omalla nimellään, joten en näe järkeä edes laittaa viitettä perään. "loisto kuva" nimi. ärrön kyökki.. ehkä, "loisto kuva" riittää.
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Juu toki. Kaikkia netissä olevia kuviakin saa käyttää vapaasti. Senkin me kaikki tiedämme
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Kuva ylittää teoskynnyksen ja valokuvalla on erityinen asema lainsäädännössä. Satunnaisella kommentilla nettifoorumilla asia ei ole näin, ainakaan yleisesti. Riippunee tapauksesta - kunnollinen analyysi varmaankin jo ylittäisi teoskynnyksenkin.
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Teoskynnyksellä ei asian kanssa ole sinänsä mitään tekemistä; kuva joko on teos tai sitten ei. Samat säädökset sitä koskevat. Satunnainen kommentti voi kyllä jäädä tekijänoikeussuojaa vaille.....
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Offtopikkia: Kyllä teoskynnyksen ylittävää kuvaa käsitellään lainsäädännössä hiukan eri tavalla kuin sitä ylittämätöntä. Esim tämä tekijänoikeusneuvoston lausunto (joka ei tokikaan ole sama asia kuin oikeuden päätös) käsittelee asiaa, ja on muutenkin aika mielenkiintoista luettavaa: http://80.248.162.139/export/sites/default/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeusneuvosto/tekijaenoikeusneuvoston_lausunnot/2007/liitteet/TN_2007-6_edi.pdf
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Kehno analogia. Foorumiviestit eivät ole kahdenvälistä viestintää eikä "vastauksen kohteella" ole siksi niihin minkäänlaista omistajuussuhdetta.
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Kuvaa koskevat eri säädökset kuin nettifoorumin kommenttia ja kyllä se teoskynnys vaikuttaa siihen, miten teosta tai ei-teosta oikeudessa käsitellään.
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Onpa erikoista: Kuvan ei katsota saavuttavan teoskynnystä, koska samanlainen tulos olisi voitu saavuttaa pyytämällä toinen valokuvaaja ottamaan kuvan .
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Tuota samaa perustettahan käytettiin myös siihen kuvaan, jossa Paavo Nurmi sytyttää olympiatulen.
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Ei kai tässä muu auta kun vetää karmeat copyright merkit kuvii sekä blogi ja foorumiteksteihi
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Joo. Eli valokuvateoksen kuvaaminen on helkkarin vaikeaa. Pystyneekö siihen yhtikäs kukaan...
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Niinkö? Ja mikähän ero ihan lakitekstin tasolla mahtaakaan olla, hiukan täsmällisemmin sanottuna? Tekijänoikeuslaki kummiskin alkaa näin: "1 LUKU Tekijänoikeuden kohde ja sisällys 1 § Sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen, olkoonpa se kaunokirjallinen tahi selittävä kirjallinen tai suullinen esitys, sävellys- tai näyttämöteos, elokuvateos, valokuvateos tai muu kuvataiteen teos, rakennustaiteen, taidekäsityön tai taideteollisuuden tuote taikka ilmetköönpä se muulla tavalla. " Kyllä tuossa aika monta tapaa tehdä teos on mainittu, ja väljä tulkinta voisi olla, että tuo "ilmetköönpä se muulla tavalla" sisältää nettikirjoittelunkin... Muutamankin kirjoittajan kirjoitteluun tällä foorumillakin kyllä sisältyy sellaisia tekeleitä, joita voi teoksiksikin kutsua
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Valokuvilla on jo oletuksena parempi tekijänoikeus-suoja kuin vaikkapa teksteillä. Se löytyy valokuvia ja tekijänoikeutta käsittelevästä lainkohdasta. Tekijänoikeuslaki 404/1961 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ® pykälä 49 a, sieltä löytyy valokuvan erityisasemasta. Edelleenkin lainaamasi lainkohta edellyttää sen, että kirjallinen tuotos on "teos".
Vs: Saako netistä löytyneitä kommentteja käyttää "vapaasti"? Täältä voi lukea pohdintaa siitä mikä kenties on teos. En ota kantaa siitä, mitä johtopäätöksiä tuosta pitäisi vetää, mutta mainitaan ainakin että tekijänoikeusvirastolta voi pyytää lausunnon siitä, onko jokin tuotos teos. Tästä taas tulee mieleen lausunto Loordilaisesta (ja Paavo Nurmesta?). Jos ne eivät ylitä teoskynnystä niin voisi kuvitella että nettifoorumikirjoitukseltakin vaaditaan aika paljon sen ylittämiseen. Maalaisjärkeähän tässä voi käyttää ja lienee myös niin, että seuraamuksia varten asianomaisen pitäisi ensin asiasta pahastua... (Voin olla väärässäkin)