Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Kovasti ihmettelin tuota Turun sanomien saamaa huomautusta. Eilisessä lehdessä oli lehden vastike siihen ym. Ilmeisesti joku yksittäinen jonossa ollut henkilö on vain suutahtanut siitä että naama on näkyvillä ja (hurja spekulaatio) oma arvomaailma on sellainen että köyhät kyykkyyn, mutta nyt onkin oma lehmä ojassa. Tai vielä pahempaa, itsellä menee hyvin mutta käydään silti hakemassa ne leivät.. Tänään ko. lehdessä oli kuva sikanuha-rokotetta jonottavista. Ottaako niistäkin joku herneen nenään?
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2010/06/artikkelit/minullakin_on_oikeus/missa_saa_ja_missa_ei_saa_kuvata/ Ehkä taas vähän aiempia parempi ja hyvin tiivistetty setti...
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Pannaanpa tähän vanhaan ketjuun. Oikeusasiamies on ainakin päättänyt, että suurlähetystöä ei saa kuvata ja poliisilla on oikeus poistattaa kuvat kamerasta. http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135265546811 edit: korjasinpa linkin. edit2: onpa vaikeaa sanoman ja foorumin yhteistyö.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Mitenkäs filmikameran kohdalla? Poliisit poistavat selektiivisesti niitä kuvia vai tuhoavat kaikki mukana olevat filmit? (vai ihmettelevät että miten takatelkkari löytyy?) Jos oikea sananmuoto on poistattaa, niin silloinhan se voidaan tulkita kehitys + sen jälkeen saksilla arkaluontoiset kuvat suurlähetystö-rakennuksesta... Lisäys: Mitenkä se meni, eikö suurlähtystö ole kyseisen maan aluetta? Eli ainakin jos aidan yli kurkottaa niin silloin osuu suuren suurvallan toiminta-alueella, ja kyseissä maassahan on ankarat kiellot julkisten rakennusten kuvaamisesta.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Näin ymmärsin jutusta, että poliisi ei poistanut kuvia, vaan käski poistamaan ne. Tuota saksimista se varmaan filmillä sitten tarkoittaa. Onkohan siinä poliisi vierellä koko kehittämisen ajan. Päätös perustunee varmaankin juuri tuohon seikkaan, että suurlähetystö on ulkomaata ja ymmärtääkseni joku kansainvälinen pykälä kieltää kuvaamisen toisen valtion puolelta. Näin ainakin itärajalla on tapana.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Varsinkin USA:n ja Brittien lähetystön kuvaaminen Kaivopuistossa on ollut aina hankalaa. Vartijat ovat koittaneet valittaa jotain siitä kuinka lähetystössä myös asutaan ja sen takia ikkunoita ei saisi kuvata. Mutta eivät ole toistaiseksi keskeyttäneetkään kuvaamista. Julkisella katualueella on saanut kuvata missä vain tähän asti mutta alkaa näköjään pikkuhiljaa säännöt tiukentumaan...
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? jännää. USA:sta saa kuitenkin laukaista satelliitin joka kuvaa maamme kokonaan. hmm. ehkä jenkkilähetystön tontin ilmatilaan pitäisi ohjata joku miehittämätön lentävä kuvaushärveli, se ilmeisesti olisi heidän mielestään sallitumpaa.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Huomioikaapa tämä, hyvät kuvaajatoverini, kyse on siis sananvapauden piiriin kuuluvasta oikeudesta. Kuvitelkaapa tilanne jossa tavaratalon myymälän johtaja kieltää teitä puhumasta. Pitääkö sitä sitten noudattaa ja olla vaan sitten hiljaa kun puotipuksu määrää? Jos haluaa sanoa jotakin niin pitää erikseen pyytää lupa? Just joo ja sieg heil! Tämän takia meillä on lait, ja niitä pitää noudattaa myös silloin kun se ei ole toiselle osapuolella mukava juttu. Jos laissa sanotaan ettei saa kuvata, asia on ok. Muuten kuvataan minkä ehditään.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Tämä on aina tätä, vahvemman sana on se minkä mukaan mennään :| Jenkit vakoilee kaikkea ihan näkyvästi ja mellestää mielin määrin maailmalla, mutta auta armias jos heille tehdään samoin...
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Käsittääkseni USAn lakien mukaan julkisella alueella oleva saa kuvata mihin suuntaan vain. Siis kadulta saa kuvata taloja. Salakatselu, siis asukkaitten kuvaaminen, on tietysti eri juttu.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Tuo lakihan ei ole pätenyt kun 9/11 terrorismipykälät tulivat voimaan. Netissä on aika monta esimerkkitapausta kun on kameroitu "väärää" rakennusta kohti. Tai sen lähellä...
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Siihen nämä Kaivopuiston vartijat Brittien ja USA:n lähetystön edessä vetosivatkin. Mutta heillä ei ole myöskään poliisin oikeuksia katsoa millaisia kuvia tai videokuvaa olet kuvannut. Eli ennen tätä viimeisintä päätöstä tilanne oli lähinnä sellainen että vartijat koittivat uhitella (toki tehdä vain omaa duuniaan) mutta eivät käytännössä pystyneet kieltämään kuvaamista. Välilä tulee tilanteita joissa ihmiset koittavat kieltää tiettyyn firmaan tai talon pihalle päin kuvaamisen. Noissakaan kukaan ei tiedä olenko kuvannut ikkunoita vai julkisivua. Julkisella paikalla on vähän turha räksyttää asiasta, valitettavasti.