Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Jenkeillähän on erikseen se patrioottilaki, joka vaikuttaa myös kuvausvapauksiin tiukentavasti. Ei mitään hajua onko se laki nyt enää päällä. Mulla on sellainen mielikuva että se voidaan aika nopeallakin aikataululla säätää on/off-asentoihin, eli karkeasti ajatellen kuvaajan pitäis periaatteessa myös tietää että mikä laki sattuu minäkin päivänä olemaan voimassa.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Meillä työmaalle ilmestyi vasta äskettäin oviin kuvauskiellosta kertova lätkä. Kuvauskielto (mikä koskee etupäässä ulkopuolisia) on ollut voimassa ainakin 25 vuotta. Luultavasti tuossa on kyse teollisuusvakoilun estämisestä vaikka ei meillä mitään asepuolustusjärjestelmiä tai vastaavia valmisteta. Muistuu mieleen yksi vanha juttu asiaan liittyen. Täytin laaduntarkkailuraporttia ja eräs prosessiarvo oli merkitty kaavakkeeseen lyhenteellä kk. Sillä ei ole mitään tekemistä sen mittauksen kanssa, ei suomeksi eikä millään tuntemallani kielellä. Kysyin tuon lyhenteen alkuperää kun vein näytteet ja lapun labraan niin vastaus oli, "sitä ei ulkopuoliset niin helposti arvaa". En tosin tiedä kuka ulkopuolinen noita lappuja pääsisi katselemaan. Itse otin työmaalla kuvia viimeeksi eilen, tosin liittyvät työhön. En katsele niitä iltaisin viinilasi toisessa kädessä
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Aidatuilla tehdasalueilla ja muissa mm. tuotantolaitoksissa, joihin ulkopuolisilla ei ole vapaata pääsyä, on lain mukaan ulkopuolisille kuvauskielto voimassa muutenkin.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? 6 § «Salakatselu» Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa 1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka 2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten, on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava. Linkki 3 § Julkisrauhan rikkominen Joka oikeudettomasti 1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen virastoon, liikehuoneistoon, toimistoon, tuotantolaitokseen, kokoustilaan taikka muuhun vastaavaan huoneistoon tai rakennukseen tai sellaisen rakennuksen aidatulle piha-alueelle taikka kasarmialueelle tai muulle puolustusvoimien käytössä olevalle alueelle, jolla liikkuminen on asianomaisen viranomaisen päätöksellä kielletty, taikka 2) kätkeytyy tai jää 1 kohdassa tarkoitettuun paikkaan, on tuomittava julkisrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Julkisrauhan rikkomisena ei kuitenkaan pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta. -- Kun siis meneminen tällaiselle alueelle tai siellä oleskelu on kiellettyä, niin vaikea siellä on laillisesti kuvatakaan. Jos kuvissa on lisäksi ihmisiä, on kuvaaminen samalla salakatselua.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Offtopic kevennys: Onneksi eivät ole kerinneet rakentaa mitään aitaa vielä. ;-)
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Käsittääkseni emerik oli alueella "oikeudellisesti", julkirauhan rikkomista ei tapahtunut?
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Töissähän siellä ollaan, heh.. Riekkojen salakatseluja niiden julkisrauhan rikkomista kylläkin tapahtunut. ;-) Ps. Talgolla oli alue aidattu osittain, myös pääportin luona oli kyltti selvästi kieltämässä kuvaamisen. Tässä ilmoitettiin, teollisuushallissa kuvaaminen kielletty. Eli itse näin asian että ulkosalla saa kuvata mutta siellä sisällä nimenomaa on kielletty. Mutta nyt ilmeisesti voi asian nähdä ettei ulkonakaan saa kuvata, vaikka mainitaan kielto mihin koskee. Jos ollaan tiukkasti asiaa soveltava.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Juu, en ainakaan minä ole niin väittänyt, tuskin kukaan muukaan. Kunhan yleisemmin otin kantaa "sepon" kirjoitukseen.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Ota kuva tuosta kieltokyltistä, siltä varalta että tulee keskustelua siitä mitä on kielletty ja mitä ei. Jos kuvauskielto on rajattu teollisuushalliin, niin maalaisjärjellä kyltin teksti sallii hallin ulkopuolella kuvaamisen.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? No tuskinpa sieltä on tulossa mitään ongelmia. Tuli mieleen vain toi ja miten mun mielestä se pitäisikin olla. Olen samaa mieltä että tuossa tapauksessa asian voi ymmärtää niin että ulkopuolella saa kuvata. Kuitenkin monestihan nuo alueet on todella laajoja. Tässähän voidaan ruveta saivartelemaan onko alueella rikottu kuvauksen suhteen lakia kun tehdään ilmakuvaus kuten viime vuonna oli talgonkin päällä. Jos olisi että alueella ei saisi kuvata? Ja kun netissäkin käyttää hakua niin voi löytää juuri miten erilaiset työfirmat on kuvanneet omia työprojektejaan. Enkä oikein nyt jaksa uskoa että näissäkään on hankittu mitenkään kuvauslupia. Mutta mistäpä tietää vaikka olisi? Harmaalla alueellahan tosiaan liikutaan.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Ikivanhaan threadiin loppukaneettia. Prof Kemppinen kirjoittaa blogissaan aiheesta, ja lainaanpa pätkän: [QUOTE> [/QUOTE] Kirjoitukset löytyvät osoitteista: http://kemppinen.blogspot.com/2008/10/yksityisyys-i.html http://kemppinen.blogspot.com/2008/10/yksityisyys-ii.html
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Harmi että kemppisen lainaus lakipykälästä päättyy ennen kohtaa "... tai jättää noudattamatta pyynnön poistua" . (No näköjään osassa II se tuleekin) Mielestäni tuo kohta selkeästi perustelee sen, että jos liiketilan omistaja pyytää jotakuta tiloistaan ja tämä ei tottele, on poliisilla oikeus (vai velvollisuus?) poistaa ko. henkilö ko. liiketilasta. Tästä on väännetty kättä moneen kertaan ympäri internettiä. Toinen puoli on sitä mieltä että kauppa ei missään tapauksessa saisi estää "normaalia" valokuvauksen harrastamista tiloissaan, koska sen estäminen on jonkinlainen rikos(?) ja loukkaa sananvapautta. Toinen puoli on sitä mieltä, että kaupalla on tietysti oikeus heittää pihalle ketä huvittaa mm. koska omistavat liiketilan ja "kuka siellä nyt haluaisikaan kuvata" tai "en mä ainakaan haluais että mua kuvataan ostoksilla" . Taitaa olla niin, että vaikka liikkeen määräämä valokuvauskielto ei saa lailta mitään tukea, niin he voivat sitä omissa tiloissaan soveltaa käytännössä niin, että valokuvaajan ei tarvitse totella kuvauskieltoa (koska siitä ei ole säädetty mitään rangaistusta, se ei ole sikäli lainvoimainen), mutta jos liikkeen edustaja pyytää poistumaan eikä valokuvaaja tottele, voi hän soittaa paikalle poliisin joka ko. kuvaajan tiloistaan poistaa (koska jätti tottelematta kieltoa poistua). Tässäpä se tuleekin: http://kemppinen.blogspot.com/2008/10/yksityisyys-ii.html "Julkisrauha – ja kotirauha – suojelevat kuitenkin vain oikeudettomalta tunkeutumiselta tiloihin ja oikeudettomalta jäämiseltä niihin." Tämä osa II onkin aikas asiallinen. Itsekin ihmettelen mitä ihmettä tuossa tietosuojavaltuutetun asiakirjassa oikein höpistään... Siis eikö kadulla otettua kuvaa ihmisestä saakaan julkaista, jos henkilön voi siitä tunnistaa? Vahvasti tuntuisi siltä, että metsään menee.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Juupa, nähtävästi liiketiloista saa poistaa kenet haluaa, mutta kuvata saa, kunnes on ulkona -tai siis kuvaaminen jatkuu ulkona ;-]
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Juu, ei kai se liike mihinkään rikokseen syyllisty vaikka tosiaan pyytäisi valokuvaamisen takia poistumaan tai lopettamaan kuvaamisen. Tai vaikka tekemään jotain aivan älytöntä? . Kaikkea vaan ei tartte välttämättä totella, mutta sitten kun polliisi hakee pois niin ei kai siinä auta... Ei siinä varmaan kukaan syyllisty rikokseen, mutta joutuu silti lähtemään... Jotkut tietysti voivat olla sitä mieltä, että se on syrjintää jos kamerahemmot ajetaan pihalle.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Juu, poliisihan toimii aina ensimmäisen pyytäjän mukaan. Jos pyytäisi poliisin mukaan suojaamaan häirinnältä, niin saisi kuvata rauhassa ;-]
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Tänään uutisissa: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/11/turun_sanomille_moitteet_leipajonossa_olleen_kuvan_julkaisusta_1141757.html
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Olen päätöksestä samaa mieltä, mutten kyllä pidä leipäjonosta leipänsä hakemista "erittäin arkaluontoisena" asiana. Jos on sillä mallilla elämä, että leipäjono on välttämätön ruuan saamiseksi niin sitten se ruoka haetaan sieltä, eikä siinä mielestäni ole suurempaa hävettävää. Toki jos arvomaailma on sellainen, että huono henkilökohtainen taloustilanne tarkoittaa elämässä epäonnistumista tai itse halveksii heikompiosaisia niin sitten kyllä.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Pitää tietysti muistaa että JSN ei oo läheskään mikään tuomioistuin, kunhan heittelevät omia moitteitaan. Voisin kuvitella että käräjillä jäisi tuomitsematta. Samaa mieltä silti, että olis voinu hienotunteisemmin hoitaa tuon ja tosiaan jättää kuvaamatta ketään yksittäistä jonottajaa (tai siis ainakaan lehdessä julkaista sitten). Siitä olen kyllä myös ihan samaa mieltä, ettei se leipäjonoon meneminen niin iso häpeä tarvisi olla. Varmasti kyllä ärsyttää jos pitää sieltä elämiseen ruokaa hakea, mutta ei siitä taas voi syyttää valokuvaajia tai journalisteja, päinvastoinhan he kai pyrkivät näyttämään "miten huono" tilanne on...
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Njoo. Taitaa olla ihan normaalia elämää ja ajan henkeen kuuluvaa. JSN ei ole tuomioistuin, mutta tuomitsee, lehdistö on riippumaton, mutta tuomitsee (=kritisoi) yhteiskunnan. Johannes heittää kravatin nurkkaan, menee leipäjonoon ja tuomitsee itsensä valittamalla JSN:lle. Kafka kirjoitti samasta aiheesta jutun aikoja sitten, jonka Brod vastoin ystävänsä Kafkan viimeistä toivetta julkaisi.