Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Muutama näkökulma: * Kuvaaminen ja julkaisu on aina sallittua, ellei se ole kiellettyä. Työantaja saa kieltää kuvaamisen tiloissaan. * Kielto voi olla lakiin perustuva, jo työsopimuslaista alkaen: "Työntekijä ei saa työsuhteen kestäessä käyttää hyödykseen tai ilmaista muille työnantajan ammatti- ja liikesalaisuuksia. Jos työntekijä on saanut tiedot oikeudettomasti, kielto jatkuu myös työsuhteen päättymisen jälkeen." Työpaikan ajoneuvot voivat olla tällainen asia, teeret luultavasti eivät. Työpaikan työolosuhteet ja mm. työturvallisuuteen liittyvät asiat saattavat tällaisilla työpaikoilla olla sellainen asia, jonka työnantaja määrittäisi salaisuudeksi, jos huomaisi niin tehdä... * Kielto voisi olla myös työmaan yritysten välinen sopimus, mistä tietysti pitäisi kertoa työntekijöille. * Työelämän pelisääntöihin kuuluu, että kiellot on yleensä kerrottava etukäteen. Eli kuviesi suhteen ollaan selvästi harmaalla alueella, joten paranee tosiaan olla varovainen, ettei itselle tai työnantajallesi koidu harmia. Nyt taitaa olla huono hetki edes ottaa kuvaamista työmaalla puheeksi...
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Samaa mieltä, nyt kannattaa olla hissukseen ja seurata miten työtoverillesi lopulta käy. Onko hänellä mahdollisuus saada tukea luottamusmieheltä?
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Samaa mieltä mvuoren kanssa. Työsopimuslaissa on lisäksi maininta, ettei työntekijä saa toiminnallaan tahallisesti aiheuttaa taloudellisia menetyksiä työnantajalleen. (En muista sanamuotoa). Laissa sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa on myös liike- ja ammattisalaisuuksiin liittyviä kohtia, joihin kuka tahansa urakoitsija voi vedota, vaikkei henkilö tämän urakoitsijan palveluksessa olisikaan. Kysy joskus myöhemmin lupaa julkaista, jos kuvissa jotain on, mikä arveluttaa. Koska kieltoa ei aikaisemmin ole kuitenkaan ollut, niin eipä mitään vahinkoakaan ole vielä sattunut. Odottele parempia päiviä.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Minä taas rinnastaisin tuon työpaikan kotiin, jossa työntekijä on vieraana, joten sitä koskisi samat kotirauhasäännöt.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? http://www.avoin.helsinki.fi/Kurssit/vieSaan/materiaali/vanha/avoin/osa4.asp Täältä nyt voi jotain lukea, mutta suoraan tähän tapaukseen ei kyllä vastausta löydy. Kodeissakin saa kuvata, jos siellä on luvallisesti.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Kotirauha ei todellakaan koska mitään muuta kuin paikkaa jossa asutaan.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Joo, kiitos noista neuvoista. Päätin tuon asian varmistaa ja se kannatti. On parempi tehdä päätöksiä kun asioista on hiukan selvyyttä. Töistä tulin niin tein radikaalin päätöksen ja poistin myös nuo viittaavat tekstitkin pois. Ja tosiaan parempi mennä rauhallisesti. Asialla on enemmänkin vitsailtu, eli suhkot rennosti tämä asia on otettu. Kuitenkaan itse ei halua minkäänlaista kitkaa jotka voisi vaikuttaa negatiivisesti. Monesti työelämässä pienet turhanpäiväiset voivat saada typeriä mittasuhteita. Erottamiset nyt ei tietysti paljoa hätkähdytä, niitä on jo itsekkin kuullut viime viikolla. Eli ne on jo arkipäivää.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Piti kirjoittaa julkisrauha, mutta kun en sillä hetkellä muistanut ko. termiä. Eli tuohon julkisrauhaan vedoten, paikoitellen jo kuvaaminenkin voisi olla kiellettyä. Julkaiseminen on sitten luku sinällänsä. Varsinkin jos kyseessä on tuollainen aidattu ja hyvin valvottu paikka, joka vaatii oman koulutuksenkin, että siellä saa yksin kulkea.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Ne julkisrauhan suojaamat paikat ja tapaukset, joissa kuvaus on nimenomaan kiellettyä, on kyllä laissa sanottu. Tässä tilanne oli kerrottu melko selvästi, eli lupa kulkea paikassa oli, eikä etukäteen mitään kieltoa kuvaamiselle ollut... Julkaisun suhteen tietysti tällainen onnettomuustilanne menee omaan sarjaansa, mutta siihen ei kyllä pitäisi kuulua muut kuvat, joita alueella on otettu. Kielto pitäisi ilmoittaa selvästi etukäteen. Käytäntö on tietysti eri asia kuin teoria ja on parempi totella kuin alkaa periaatteen vuoksi riskeeraamaan työpaikkaansa.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Olisi kyllä aika mielenkiintoista nähdä oikeuden suhtautuminen kuvaukseen, jossa toinen työntekijä kuvaa toisen joka on juopuneena työpaikalla ja näyttää kuvan pomolleen, joka sitten kuvaan vedoten potkaisee juopuneen pellolle. Jotenkin toi Ameeeeriikan mallin, kielto pitäisi ilmoittaa etukäteen ajatus, tökkii päivä päivältä enemmän. Pitäisiköhän tehtaaseen tuleville vierailijoillekin ilmoittaa etukäteen, että "Hei muuten, jalkaväkimiinan räjäyttäminen tehdastiloissa on sitten kielletty." Eikä tässä kai niinkään ongelmana ollut tuo kuvaaminen vaan julkaisu. Itse ainakin olen aina ihmetellyt, että mitä ihmettä valokuvaaja tekee kuvalla jota ei saa julkaista. Kaivaa pyhäpäivinä sen laatikosta ja haikeana hieman viskiä siemaillen katselee sitä tovin ja laittaa takaisin piironginlaatikkoonko.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Ero taitaa kuitenkin olla siinä että valokuvaamiseen liitetään sellaisia arvoja kuin sananvapaus, taide (ja sen tekemisen vapaus) yms. Eli periaatteellisia asioita joita länsimaisessa demokratiassa elävä ihminen voi olettaa saavansa tehdä ilman ennakkovalvontaa. Ja sitten jos kuvaaminen ei jostain syystä sovi niin siitä täytyy kertoa ennakkoon ja hyvä olisi löytyä jotain perustelujakin. Tahallinen vaaran aiheuttaminen ei kuulune noiden kaltaisiin periaatteellisiin oikeuksiin.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Miksi ei saisi kuvata ja näyttää? Pitäisikö estää pomoa näkemästä, että alainen on töissä kännissä? Eikös se ole jonkinasteinen rikos olla duunissa kännissä? Tai riippuu varmaan duunista, mutta varsinkin jos se vaaraa aiheuttaa. Niin ja työpaikalla saa kuvata myös ihmisiä, jos sinne on lupa mennä. Jos tuotantolaitokseen pääsee vapaasti, saa ulkopuolinenkin siellä kuvata. Olisi eri asia jos tällaisen kuvan julkaisisi yleisesti, sillon se ei ehkä olisi kovin järkevää, mutta pomolle tai poliisille näyttäminen on varmasti ihan ok. [QUOTE> [/QUOTE] Mikäs siinä etukäteen ilmoittamisessa (valokuvauksen suhteen) on niin kamalaa sitten? Tuleepahan asia selväksi ja kun teollisuusalueen portissa on kamerat kieltävä kyltti, niin tietävät vierailijat että nyt kannattaa kysyä, saako kuvata.. Ei tuu sit epäselvyyksiä. Samoin jos kielto on esim. työsopimuksessa. Molemmat puolet tästä varmaankin hyötyvät. Onpahan sitten mahdollisesti käräjilläkin firmalla apuja, kun esittävät että asia on kielletty jo etukäteen ja kielto mahdollisesti hyväksytty ja allekirjoitettu. [QUOTE> [/QUOTE] Niin, kyllä jotkut ihmiset katselee omia kuvia ihan itsekseenkin tai perheen kesken.. Joten varmaan voi olla ihan mukava muistella vaikka kesäduunipaikkaansa, vaikka kuvaa ei julkaisisi esim. jonkinnäköisen teollisuusvakoilusyytteen pelon takia.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? jos kuvaa myös omaksi ilokseen? mulla on kovalevy puolillaan ns. julkaisukelvotonta materiaalia, valokuvien saralta, mutta niitä on itsekseen tai kuvissa esiintyvien kavereiden kanssa hauska katsella.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Ja saahan nuo julkaista jos kaverit ei suutu.. (kysyy luvan esim.)
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? toki saa, mutta jos jotain saa tehdä, ei se tarkoita, että niin kannattaisi tehdä siksi siinä oli tuo "niin sanottua".
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Äh, antaa olla. Selvennetään kuitenkin vielä, että hain vaan ajatusta sille, kenen julkisrauhaa tuossa pykälässä turvataan kun kaikissa laeissa pitäisi olla joku lain henki takana, mikä nykyään tuntuu kovin puuttuvan. Ei siinä valokuvauskiellon ilmoittamisessa mitään kamalaa ole, tökkii vaan kun ajaudutaan pikkuhiljalleen tuohon "Älä kuivaa kissaa mikroaaltouunissa" ajatusmaailmaan. Seuraavaksi on vuorossa, että jokainen allekirjoittaa Päätalon koottujen teosten paksuisen sopimusnipun kun menee toisen luokse kylään ja yksinhän tuonne ei voi mennä vaan pitää ottaa asianajaja mukaan.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? sä rinnastat nyt kaksi täysin irrallista asiaa keskenään. Kuten tuossa aikaisemmin jo mainittiin, ei kuvauskiellon esittämisessä ole kyse "amerikan mallista", vaan siinä, että halutaan kieltää asia, jota muuten saatettaisiin pitää itsestäänselvyytenä. Jos taas ajaudutaan siihen, että et saa kuvata mm. valtion rakennuksia kaupungilla, ollaan "amerikan mallissa". äh, tää olkinukkeja vastaan tappelu tuntuu hölmöltä.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Ise asiassa 'Amerikan malli' on suomalaista väljempi tai sallivampi, koska sikäläisen säädöstön mukaan kuvaamien on sallittua, jos kuvaaja on julkisella alueella. Siten kadulta pihaan tai asuntoon kuvaaminen on siellä sallittua, Suomessa taas ei.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? .. paitsi jos kuvaat valtion rakennuksia (vaikka et edes tietäisi, että ne ovat valtion rakennuksia) tai turvakameroita, tai.. perustuslaki jenkeillä on tietysti joustava, mutta nykyisen war on terror-meiningin kanssa käytäntö e joustakaan.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Missä vaiheessa sinne ollaan ajautumassa, eivätkös nämä lait koti- ja julkisrauhasta ole olleet voimassa maassamme jo hyvän aikaa?