Kaikkihan olemme kuulleet kuinka Salgado lopulta hylkäsi Tri-X:n koska kehitysmaiden tullivirkailijoiden ja kehittymättömien läpivalaisulaitteiden kanssa tappelu kävi ylivoimaiseksi. Ja siitä kuinka hän silti edelleen haluaa kuvansa vedostettavan optisesti... Ja nyt Peter Turnley. Ei ehkä ihan Salgado maineeltaan mutta kuitenkin sisällä siellä kaikkein pyhimmässä missä suuret Eurooppalaiset mustavalkokuvaajat ovat tehneet legendaariset kuvansa - ja jopa sama legendaarinen vedostaja; Voja Mitrovic: Voja Mitrovic, Printer to the Greats (Part I) Turnleyn uusimman "French Kiss" kirjan kuvat on otettu viimeisimmällä mv digi-Leicalla, invertoitu ja printattu (kontrastia lisäten!) tulostimella 4x5" kokoon ja vedostettu Voja Mitrovicin toimesta klassiseen tyyliin: Turnley itse väittää, että lopputulos on vähintään yhtä hyvä kuin klassinen mustavalkotyönkulku filminegatiivin kautta. Tämänkaltainen työnkulkumalli olisi näiden tietojen mukaan leviämässä suuressa maailmassa. Enkä yhtään ihmettele. Kapa ainakin osaa. Onko muita?
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Tärkeintähän ei ole mitä tehdään, vaan mitä lopulta saadaan aikaan. Prosessi ja työnkulku ovat välineitä, joilla voi olla vaikutusta tekijänsä elämässä, lopputulos on vaikuttamassa muillekin. Tällä en tietenkään vähättele prosessin vaikutusta lopputulokseen, siitähän se tulee. Ei liene olemassa mitään hyviä syitä luopua prosessin osista, jotka hallitsee sillä varmuudella kuin esimerkiksi Mitrovic tässä. Ei vaikka työnkulun muissa kohdissa uusi korvaisi vanhan. Kiitos tavattoman hienoista linkeistä.
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Kuin myös, hienot ja mielenkiintoiset linkit. Aika hätäisesti lukaisin ja youtube pitää vielä katsoa uudestaan. Minkähänlaiselle "filmille" noi "negat" on tulostettu?
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) En osaa sanoa. Jonkinlainen väritön muovikalvo sen pitää olla. En sitäkään osaa sanoa millaisia vaatimuksia tulostimelle pitää asettaa. Kapa tästä asiasta joskus kertoi mutta en sitä säettä nyt tähän hätään löytänyt. Siinä mielessä tämä kehitys on mukavaa, että nyt voi mustavalkokuvaaja kuvata oman halunsa mukaan digille tai filmille ilman että valinta sulkee pois mitään kuvan tekemisen prosesseja. Kaikki ajateltavissa olevat vaihtoehdot on käytössä.
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Diginega ei ole erityisen uus juttu, printteriltä se ei sinäänsä vaadi ihmeitä.. yleisin noi nimittäin tulostetaan suoraan pinnakkais kokoon.. pienen suurennettavan negan tekemisen järkevyydestä en niin osaa sanoa.. pinnakkaiseen voi myös tehdä varjostuksen kumminkin ihan analoogisesti. Se mikä noissa on haastavaa, on alkuun saada se tulostettava nega vastaamaan paperien epälianeaarista käyrää. Toi on pitkään ollut käytössä näissä alt. prosesseissa jossa tarvitaan suuri pinnakkais nega vedoksen tekemiseen. Esim. platinum vedostus.
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Mitsubishi tarjosi ainakin jossain vaiheessa sopivia kalvoja, joista saattoi sitten tehdä esim. pinnakkaista varten vaikkapa A3-kokoisen "negan". En kyllä muista tyyppimerkintöjä. Tässä myös toinen vaihtoehto: Inkjet Film for Screen Making Positives
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Tuo Mitsubishin filmi on nimeltään: Pictorico OHP Transparency film (TPU 100) Olen itse käyttänyt tuota, joskin siitä on jo aikaa. Tuolta lisää http://www.danburkholder.com/Pages/main_pages/Digital_Neg_Info/Digital_Negatives.html Muita mahdollisia: Permajet Digital Transfer Film OHP Agfalla on jotain, jota muistaakseni Jalo Porkkala käyttää Tuossa Burkholderin aikaisemmassa loppuunmyydyssä opuksessa oli hyvät ohjeet korjauskäyrien tekoon. Linkin takana olevasta uusimmasta en tiedä, mutta luulisin, että samat asiat löytyy päivitettynä. Periaatehan on, että tehdään ruudulle halutun lopputuloksen näköinen kuva, joka käännetään negatiiviksi ja printataan korjauskäyrää (erilainen eri tekniikoille) käyttäen. Järkevin tapa on tehdä negatiivi suoraan 1:1 kokoon ja vedostetaan pinnakkaisena. Kapa
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Jokin tässä ilahduttaa kovinkin minua. Kuvan lopputulokseen tulee kaiken käsityksen mukaan ehtaa analogisen jäljen näköä...niin on siellä se digi jossain vaiheessa....mutta silti...
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Tätä tapaahan on käytetty varmaan digien tulosta saakka 'alt print' -menetelmissä. Digikuvaajat jotka ovat mieltyneet oikeaan palladium/platinaan tms. ovat tulostelleet kalvoille negoja joita sitten pinnakkaistellaan. (toki jotkut myös filmistä näin tekevät, perinteiselle vedostukselle kehitetty nega kun on usein liian loiva muihin vedostustapoihin) Asialle on omistettu kokonaisia foorumeita netissä
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Pinnakkaisnegatiivi digistä! Mitä vaatimus tulostimelle? Mikä vaatimus kalvolle vai onko olemassa jotain oikeita filmejä? Mitä sellaiset maksaa? Onko hyviä linkkejä prosessiin? Edit: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,63035.0.html http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,51688.0.html http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,59678.0.html
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Kapa on linkannut niitä kalvoja myyvän kaupan muutamaan otteeseen. Haulla voi löytyä, tai sitten Kapa kertoo sen vielä kerran.
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Pictoricoa löytyy tuolta: www.pictorico.eu Permjet- ja Fotospeed-filmit taas tuolta: www.silverprint.co.uk En ole muutamaan vuoteen enää noitten kanssa pelannut, ja oma kokemukseni rajoittuu Pictoricoon, jota voin varauksetta suositella. Hinnat löytyvät, kun käy noilla antamillani sivuilla. En suosittele edes kokeilemaan tavallisia kirjakaupan kalvoja. Mainitsemastani Agfasta en osaa sanoa mitään, mutta tieto varmaan löytyy Jalo Porkkalan kirjasta "Köyhä Dagerrotyyppi". Tulostimeksi käy mikä tahansa valokuvatulostukseen tehty pigmenttimusteita käyttävä vehje. Aikaisemmin tässä ketjussa linkkaamani Dan Burkholder. Kapa
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Kapa vois pitää vaikka jonkun lyhyt kurssin tai työpajan aiheesta.
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Todella tyhmä idea ja ajatus varmaan, mut mitäs jos ihan piirtoheitinkalvolle printtais kuvan tulostimella ja siitä pinnakkainen pimiössä?
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Kyllä se noinkin onnistuu, Itse oon tehnyt juuri tuolla tavalla kallitypiaa.
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) No hyvä, ei sit maailman tyhmin idea ollutkaan =) Pitääkin joskus kokeilla.
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Joku neulanreikätason kuva onnistuu varmaankin piirtoheitinkalvollakin. Sitten, jos tili- tai eläkepäivä on just sillä viikolla, niin mikä hyvänsä reprofirma tulostaa negan filmille. Joku 1500 ppi onnistuu filmitulostimella kepeästi, ja sitä ei paperi enää toista, joten saadaan jatkuvasävyinen vedos.
Vs: Digi- ja filmikuvauksen prosessit yhtenäistyvät (?) Tuo perustelu, miksi Salgado hylkäsi filmin, on mielenkiintoinen. Tässä taannoin oli täälläkin kiivasta väittelyä räjähteitä skannaavien automaattiskannereiden aiheuttamista tai aiheuttamatta jättämistä ongelmista. Tässä kriittisen mustavalkokuvaajan (jopa mv-filkka, herkistä värifilmeistä puhumattakaan) reagointi problematiikkaan.