Huhhuh, nyt salamat myyntiin... http://petapixel.com/2016/01/05/the-nikon-d5-is-official-and-the-iso-goes-to-3280000/
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! No juu. Onhan tässä Nikon D5.ssa herkkyyttä. ISO 3280000 on kyllä riittävä ihan mihin tahansa myös käsivaralta, missä nyt vielä näkee itse edes jotain. Ja minulla on erinomainen hämäränäkö. En sitten tiedä kuinka paljon pystyy himmentämään joinain pimeinä talvi-iltapäivinä/-iltoina, varmaan f/8 onnistunee ainakin kuvanvakaajaoptiikkojen kera. ISO 102400 on kuitenkin viimeinen natiiviherkkyys, joten joutunee odottelemaan testejä ennenkuin tietää miten toi pärjää korkeilla herkkyyksillä. Täytyy vain toivoa, etteivät ennakkotilaajat ja muut "early-adapterit" syö kaikkia runkoa niin että niitä on varastossa aikaisintaan joskus loppuvuonna/ensivuoden alkupuolella. Eurohinta kääntynee 6499 ja sillä hinta tuon kysyntä tullee olemaan kovaa, näkis vain D5.sen ja D500.sen testit (samplekuvat) korkeilla herkkyyksillä niin uskaltais ehkä ennakkotilata D5.sen tai DX-kennoisen D500.sen itsellekin. Kahdella tonnilla kamera jossa on ISO 51200 natiiviherkkyys ja laajennuksilla jopa 1640000 eli yksi aukko vähemmän molemmissa kohdissa. Ja hämärissä/pimeissä paikoissa kyllä tulee välillä kuvattua samoin kuin himmennettyä raskaamminkin, että kyllä noille käyttöä olis. Odotellaan Marraskuuta 2016.
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Vai maaliskuuta? Nikon pudotti nyt melkoisen pommin, mutta ei tämä toki siihen vertaudu kun tulivat D3, D300 ja D700. Silloin Nikonin käyttäjien ulottuville tuli cmos ja täyskenno yhdessä hujauksessa. Tuon rinnalla D5 on vain yksi askel ammattikameroiden evoluutiossa ja D500 sitä mitä on (joidenkin mielestä liian kauan) odotettu. Täytyy tosin sanoa, että tarkennusjärjestelmä vaikuttaa huimalta. Ei noi suuremmat herkkyydet poista salamaa repotaasikuvaajien kameroiden päältä. Salami on tarpeen antamaan täytevaloa kuvattavan kasvoille. Herkkyyksien puolesta nykyisilläkin Nikonin täyskäreillä pärjää sisällä aika hyvin ilman salamaa. Näin etenkin jos vaatimuksena on vain sanomalehtilaatu.
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Olen edelleenkin sitä mieltä, että kennojen osalta CMOS oli heikennys, vaikka silloin siirtymävaiheessa saatiin lisukkeena parempi signaalin jälkikäsittely. Vaan voisihan tuota puolta kehitellä CCD:ssäkin. Syykin on ihan simppeli. Cmossin keräilypintya-ala on parhaimmillaankin vain puolet CCD:stä ja vaatii sinänsä sitten jo linssistön ja vahvistimien käyttöä. Pikselit toimivat myös "individuaalisemmin".
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Minun käsitykseni on: CMOS tuli kennoihin pelkästään helpomman ja halvemmen teollisen prosessin takia. CCD antaa laadukkaamman signaalin ja siksi sitä käytetäänkin edelleen parhaissa tähtitieteen käyttämissä kameroissa.
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Nimenomaan siksi se alunperin korvasi CCD:n. Kameravalmistajien konsortio sopi keskenään standardeista ja mm. siirtymisestä cmos-kiekkojen käyttöön. Syynä oli säästö valmistuskustannuksissa. Samalla CCD ajettiin sivuraiteelle kehityksen osalta.
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Eikös CCD:tä käytetä lähinnä vain sen takia niissä että ne ovat parempia infrapunan suhteen, eikä varsinaisesti signaalin laadun suhteen? Kohinahan ja lukunopeus ovat CMOSissa CCD:tä paremmat, koska voidaan lukea useammasta paikasta kerralla. Toki valmistuskustannukset ovat tärkeä syy tähän myös, mutta ei CCD kaikissa muissa suhteissa ole parempi.
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Lukunopeus on parempi, mutta kohinan suhteen CCD:n ei tarvitsisi olla huonompi. CCD:ssä koko pikselin pinta-ala on fotonien keräilykäytössä ja tehokkaimmissa cmosseissa 70%. Useimmiten paljon vähemmän, jopa 12%, jolloin tarvitaan linssistöjä ym. lisuketta parantamaan keräilyä. Siksi ennen signaalinkäsittelyn kehittymistä CCD oli huomattavasti parempi valinta juuri kohinattomuutensa vuoksi.
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Eli onko tämänyt ymmärrettävä niin, että muuten mainio D5 ei kelpaa niffelle koska siinä ei ole ccd-kennoa? Suo anteeksi, juuri tässä yhteydessä tuo valituksen aihe vaikuttaa hieman kaukaa haetulta
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Ei vaan viittasin käsittämättömään vertaukseesi historiallisesta teknologian voittokulusta tyyliin ja seuraavaksi siirryimme diesel-autoista härkävankkureihin. D5 kelpaisi minulle ihan tuosta vaan ja koska vaan. Nykyisine CMOS-kennoineenkin. Tuntui vaan tarpeelliselta muistuttaa, että siirtyminen CMOS-kennoihin ei tapahtunut ensisijaisesti siksi, että se olisi ollut kuvanlaadullisesti paras kehityspolku, vaan edullisin ja ehkä monipuolisin juuri sen piippujen nopeuden vuoksi.
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Eihän tuossa natiivi herkkyys ole sen kummempi kuin muissakaan kameroissa, kohinaa vain on sen verran vähemmän että voidaan laittaa gainia lisää ja vielä ohjelmallisesti "laajentaa" (extended ISO). Eikös tuo "extended ISO" ole käytännössä epämääräisiä värisotkuja joista kääntämällä mv:ksi saa ehkä jotain järkevää kun ei välitä detaljeista eikä dynamiikasta. Veikkaan että salamalla ja base ISO:lla tulos on hiukka parempi, vai oliko "salamat myyntiin" trolli ;-)
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Nikonin markkinointimateriaaleista luin, että D5:n kuvanlaatu olisi omassa luokassaan välillä ISO3200-12800. Tuo lienee tärkein kuvanlaatuun liittyvä asia tässä kamerassa.
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Ei ollut trolli - kun kerran Nikonin markkinointiosasto todistaa väkevästi, niin pakkohan sen on olla totta. Valokuvausalan valmistajilla on kyllä ollut kiusallinen tapa liiotella hieman huomion herättämistarkoituksessa, mutta luultavasti kohinaa on taas saatu kitkettyä ja käyttökelpoista herkkyysaluetta lisättyä. Tuskin on kyse samanlaisesta hoaxista kuin HP pigmenttimusteiden julkistusaattona tyyliin 8 viikkoa ennen julkistusta - musteemme kestävät ultraviolettivaloa ja ikääntymistä 10 000 vuotta, 6 viikkoa ennen - 1000 vuotta, 4 viikkoa ennen - 100 vuotta, 2 viikkoa ennen - 10 vuotta, viikkoa ennen - 1 vuoden, mikäli tuloste suojataan asianmukaisesti ultravioletilta, lämmöltä, kosteudelta ja valolta ylipäätäänkin. Ei näin, mutta on näitäkin nähty...
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Taitaa ne kennonvalmistajat kameranvalmistajat tietää ja ovat tutkineet asioita aikalailla paremmin, kun tämän palstan "mikä mikä" asiantuntijat. Sorry.
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Entisenä alan ihmisenä mulla on hitunen sisäpiiritietoakin takavuosilta, että joistain asioista ja linjauksista yksinkertaisesti sovitaan, eikä kaikessa aina ole päämääränä yksinomaan teknisten ominaisuuksien edistäminen tai itseisarvoinen uusien ominaisuuksien markkinoille tuominen. Näin ainakin taannoin vielä tehtiin ja aivan erityisesti kameroita koskevissa standardeissa ja suurissa linjauksissa. Joko kattojärjestöjen tai valmistajien markkinointi tekee yleensä taustatyön ja osa päätöksistä on yllättävän usein joko osin tai kokonaan kollektiivisia, vaikka se ei loppukuluttajalle näykään ja mielikuvissa annettaisiin ymmärtää jotain muuta. CCD- vs CMOS-kysymyksissä triggerit olivat kutakuinkin juuri aikaisemmin edellä mainitut. Valokuvausvälineillä pyritään tienaamaan, ei niitä siksi valmisteta, että valmistajat voisivat elvistellä toisilleen teknologisilla saavutuksillaan. näin markkinointiosaston ylevistä väitteistä huolimatta. Never mind.
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Ja jos jostain syystä ei haluaisi laittaa rahojaan valokuvausvälineisiin, rahojensa päätymistä kameroiden tuotekehitykseen on vaikea välttää, koska jo älypuhelimissa käytetäään jopa 20 megapikselin kameraa(Microsoft Lumia 950). Ja toisaalta myös autoissa käytetään nykyään kameroita. https://www.mercedes-benz.com/en/mercedes-benz/innovation/mercedes-benz-intelligent-drive/
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Jep, kameroita on ympätty nykyään joka paikkaan, käyttö laajenee erilaisiin sovelluksiin ja tilanteet muuttuvat, koska toimitusketjut kehittyvät. Tuon edellä mainitun ccd vs cmos-problematiikan ajoista on jo yli 15 vuotta eli se ei taida olla enää kvoin ajankohtainen. Ajattelin vaan mainita nomadille, ettei historiaa kirjoiteta uudelleen.
Vs: Rumours! Nyt on herkkyyttä pelissä! Nikonilla - tämähän on Nikon keskustelu - ccd-cmos -murros tapahtui 2007. En tiedä oliko päätös mennä cmos-kennoihin huono, mutta käyttäjät eivät valittaneet koska parannus kuvanlaadussa oli niin suuri. Oletko kuvannut esim D200 vs. D300 dx-kameroilla? Vastaavasti myös samaan aikaan julkastu cmos-kennoinen D3 (ja sen pikkusisarmalli D700) veivät käsityksen fx-kameroiden kuvanlaadusta uudelle tasolle. Mutta tämähän on tätä, liiketalous ja teollisen tuotannon logiikka sanelevat valmistajien ratkaisuja. Jos eivät sanelisi, niin kamerahihnojen soljetkin olisi koneistettu titaniumista.