Minusta digitaalisella kameralla otetut digikuvat ovat alkaneet tuntua sairaalloisen kliinisiltä. Tämä tuntemukseni ei kosketa millään tavalla kuvan sisältöä vaan teknisiä asioita. Tunne on sama kuin silloin, kun ulkomaiset kameralehdet alkoivat olla noin 50/50 digi- ja filmikuvia. Sitten aivot tottuivat digikuvaan ja jopa ihailivat sen teknistä täydellisyyttä. Nyt on taas kelkkani kääntynyt, enkä omaan digikameraani ole kuukausiin koskenut, muuta kuin pakon edessä. Lisäksi olen kyllästynyt siihen, että kuvaa tulee väännettyä ja väännettyä koneen äärellä. Tuleehan sitä kyllä pimiössäkin, mutta ei niin paljoa. T Jukka
Vs: Kliininen digikuva Mä kysyn vaan... -Mikä oli pointtisi? -Saadaksesi digi vastaan filmi vääntöä, niinkö? -Vai haluatko keskustella siitä saako digillä tehtyä vähemmän kliinisempää kuvaa joka jäljittelee filmin olemusta vai haluatko osoittaa että niin ei digillä saada tehtyä? -Mistä tiedät ettei täälläkin esitettyjä filmikuvia oliskin kuvattu digille? -Pitääkö digin pyrkiä pois siitä ettei se näytä digiltä. Pitäiskö filmin pyrkiä pois siiitä ettei se heti näytä filmille kuvatuksi? Moneen kuvatoimistoonkaan ei enään filmikuvia oteta kun ne teknsisesti ei täytä laatuvaatimuksia että se niistä kliinisyyksistä
Vs: Kliininen digikuva Ennen vanhaan filmiaikana teimme kaikkemme, jotta rae ei olisi häiritsevän suurta ja puuroista. Nyt harrastelijat ovat löytäneet Rotskun ja halpisfilmien rakeen, ja tekevät kaikkensa, jotta saisivat aikaan suttuisia ja rakeisia, jyrkkiä ja sävyttömiä kuvia. Samaan aikaan tutkivat silmät pullollaan 100% kropista löytyvää ISO 12800:lla syntyvää kohinaa itkua vääntäen. Elämme kummallisia aikoja. Kapa
Vs: Kliininen digikuva On se hidaskin filmi mielestäni erinäköistä isolla koollakin kuin kliininen digi. Älä unohda sitä, että tuolla ISO 12800 uusimmat kamerat säilyttävät myös värit!!!! T Jukka
Vs: Kliininen digikuva Siitä olen ainakin varma että filmikamerat ovat helpommin rakastettavia ,vai onko joku eri mieltä.tä?
Vs: Kliininen digikuva Mä mietin kuule äskettäin ihan samaa asiaa digikuvien kliinisyydestä! Luin 90-luvun puolivälistä olevan kirjan, joka oli kuvitettu filmikuvilla. Kyllä näyttivät hyvältä. Toisaalta luulen, että jos katselisi puoli vuotta ainoastaan filmikuvia, voisivat kliiniset digikuvat näyttää hetken aikaa mahtavilta. Mutta on kyllä totta, että kliininen digikuva on sieluton. Se vaan yksinkertaisesti toteaa jotakin. Filmikuva, varsinkin rakeinen, sata vuotta vanha, epäselvä kuva jättää katsojan mielikuvitukselle tilaa, kun taas kliinistä digikuvaa ei tarvitse prosessoida mitenkään.
Vs: Kliininen digikuva Kuvaan digillä ja filmillä, mutta jostain syystä filmillä kuvaaminen on hauskempaa. Tuntuu että digillä kuvaa japanilainen insinööri enkä minä. Kehitän itse filmit pimiöpussin avulla keittiön pöydällä. En kuitenkaan digiä hylkää, loistavia kuvia sillä saa.
Vs: Kliininen digikuva Jukkis, nyt en ymmärrä ensinkään. Kun kerran filmikuvat (hyvät sellaiset) ovat tavoiteltavan laatuisia niin eikö järkeä silloin nimenomaan pitäisi olla!
Vs: Kliininen digikuva [/QUOTE]tavoitella voi ja päästäkkin filmin oloiseen jälkeen,mutta filmikuvauksen fiilikseen ei pääse edes D3:lla
Vs: Kliininen digikuva D3 kuitenkin pitää kevyen miehen jalat maassa tuulessa ja tuiskussakin. Ja pääsee sillä nykyvalokuvauksen fiilikseen ja mahdollisuuksiin. Tuntuu että sitä puolta on opeteltava. Filmikuvauksen fiilikseen pääsee tietenkin toista kautta. Hitto kun taas näyttää siltä että jopa filminkehitysurakka venyy liian moneksi kuukaudeksi, saatikka ikuisuusprojekteilta vaikuttaa alkaneet skannaaminen tai vedoksien tekeminen pimiössä. Jonkinlainen viime aikain viisaus onkin ollut: Sama se missä kuvattuja ruutuja säilyttää, negoilla vai muisteissa. Siksi filmi vai digi onkin ihan sama, kun mitään esitettävää ei synny. Joskus sitten.
Vs: Kliininen digikuva C 20D on paljon mukavampi kuin joku haiseva filmi-Nikon. Minäkin luulin, että RB:stä en luovu, toisin kävi eikä yhtään ole ikävä. Mun F90X on rikki, joten filmikuvaus mun kohdaltani on loppu. Jääköön kuitenkin toistaiseksi hyllyyn varottavaksi esimerkiksi menneisyydestä, <SIZE size="1"]en myy</SIZE>.
Vs: Kliininen digikuva Ei nyt puhuta Nikoneista , puhutaan oikeista kameroista Eikä ne haise.Moni luopuu laiskuuttaan filmistä.Haluja olisi mutta ei jaksa ja hyvä näin jos siltä tuntuu.Voipi olla että pian käy samoin itse kellekin.
Vs: Kliininen digikuva Myy vaan Jukka digit pois !!! Sitähän sää tässä haet Minäkin myin digit pois kun vaan pölyttyivät hyllyllä. 65K tuli lauottua paskaa markku kakkosella kunnes tajusin mistä valokauvauksessa on kyse ja nyt oon valottanut 4 kipaletta 8x10 laakaa ja kaikki on parempia kuin yksikään digiräpsy jota olen ottanut.
Vs: Kliininen digikuva Ei se tilanne aina ole tuon avauksesi mukainen. Kuvasin syksyllä melko laimeita revontulia sekä digillä (vanha kroppikenno), että hasselilla 400:lle portralle. Digi repi himmeät taustan valosaasteet mukaan ja niitä kun siivosi pois oli tulos kohinainen ja rupinen + sävyt rumat. Filkalla tuli noihin verrattuna kliinisen puhtaita ja sävyiltään aivan omaa luokkaa olevia kuvia. Mielenkiinnolla odotan, et pääsee kunnon myräkkää kuvaamaan ja toteamaan, että filmi toimii tuollaisessakin tilanteessa paremmin (ei pala puhki).
Vs: Kliininen digikuva +1 Joku kysyi kumpi on enemmäm rakastettavaa, no minulle tietenkin digi, voi keskittyä ihan täysin siihen mitä kuvaa ja unohtaa suotimet sun muut ennen niin tärkeät lisähärpäkkeet. Ja mikä tärkeintä, voi vaikuttaa värikuvassa oleellisella tavalla millainen jälki tulee paperille, kukaan keskiarvoistaja vedostamossa ei pääse pilaamaan kuvia, kuten ennen tapahtui jatkuvasti. Nykyään saa hämärämmässkin kelpoista jälkeä. Lisäksi digikameroissa on mukava esikatselun mahdollisuus ja parhaimmillaan voi uusia kuvan saman kuvastapahtuman yhteydessä, kun huomaa jotakin unohtaneensa kuvatessa..
Vs: Kliininen digikuva Itse taas tykkäsin kovasti kun huomasin TriX:n ja Rodinalin tenhon puolikinossa ;-) Mutta toki häiritsevä, suttuinen, jyrkkä tai loiva -niitä koitetiin välttää, mutta jos tuli sitä mitä halusi, niin mukavahan se oli. Ja kun vielä keksi vahingossa negan lämmityksen ja jäähdyttämisen huisin tehon niin vot oli taas uuttaa materiaalia kuviin. Olisihan se kiva jos digin kohina olisi saman näköistä. Tietenkään kaikki ei sovi kaikkeen, eikä kaikki kaikille. Eikä filmikeskustelu digipuolelle, josko toisinkaan päin ;-)
Vs: Kliininen digikuva Juu näköjään elämme kummallisia aikoja kun ammattilaiset muistavat käydä harrastefoorumilla vähättelemässä harrastajia.
Vs: Kliininen digikuva Äläpäs rupea omimaan! "Kameralaukku.com:in ylläpito toivottaa tervetulleeksi tänne uudelle valokuvausaiheiselle keskustelufoorumille kaikki valokuvauksen harrastajat ja ammattilaiset aloittelijoista suurmestareihin saakka!" http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... 121.0.html"]http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,121.0.html
Vs: Kliininen digikuva Tässäkin tapauksessa laatu korvaa määrän.Päätön räiskiminen kameralla tietenkin tuo pari kohtalaista räpsyä makaamaan tiedostoihin.Laaka maksaa jo niin paljon kpl että laittaa edes yrittämään tosissaan.
Vs: Kliininen digikuva En mä digiä oo myymässä, sillä on hyvä skannata keskikoon filmit. Jotenkin vain tuo digikuva alkaa näyttämään muoviselta. Muovinen on oikea sana. T Jukka