Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Hah. hah. Nyt on taas hauska topic. Ämmäleicasta olemme samaa mieltä.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Aika naurettava haaste. Miten voisi laadullisesti verrata digikameravedosta filmikameravedokseen joka on skannattu laitteella joka ei ole filmiskannaamista varten valmistettu? Leica M kuvaajien ei muuten tarvitse todistaa yhtään mitään. Maailma on täynnä todisteita.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Kyllä SakkeM on todistanut, ettei Leicalla tee mitään ja räpsinyt kännykkäkameralla paremmat kuvat. Seuraavaksi on vuorossa Hasselblad. Sitten voidaankin todeta kuten eräs arvostettu valokuva-testi-saitti että: "Goodbye film, goodbye medium format"
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 No, naurettavuudesta voidaan olla yhtä mieltä. Lähtökohta oli kuitenkin Zenigin lausuma: "keskikoon filmikameran saa halvalla. Se yhdistettynä muutamankin sadan filmiskanneriin antaa jo tuloksia, mihin kalliimillakaan digikameroilla on vaikea yltää." Ja asiasisältö, jos sen ymmärsi, juuri sama kuin Kenillä: Miten voisi laadullisesti verrata digikameravedosta filmikameravedokseen joka on skannattu laitteella joka ei ole filmiskannaamista varten valmistettu? Naurettavan hauskaa Jussia kaikille!
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Juhannusviinoja jatkettu jollain stydimmällä? En minkäänlaista Leicaa tai kameraa ole moittinut, enkä moiti. Upeita vehkeitä. Leicalla vain ei tehdä paperivedoksia. Eikä Haselbladilla. Niiden tekemiseen on monta työvaihetta jäljellä, ja ne vaiheet eivät ole häviöttömiä. On ihan se ja sama, mitä siellä Leicassa tapahtuu tai on tapahtunut, kun katsellaan sitä paperia.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Kun ihminen menee kauppaan ja ostaa Leican - tai jonkin muun arvostetun kameran - hänestä tule hyvän kameran omistaja. Kaupasta kotiin kulkiessaan hän kuitenkaan ei ole parempi ihminen kuin ennenkään - köyhempi kylläkin. Hän ei osaa vieraita kieliä enempää kuin ennenkään, hän ei ole parempi puoliso siipalleen tai parempi vanhempi lapsilleen, ei parempi työntekijä työpaikallaan - listaa voi jatkaa.... Hän ei myöskään ole parempi valokuvaaja kuin ennenkään. Eikä parempi vedostaja/kuvankäsittelijä/tulostaja, mitä vain, kuin ennekään. Taitoja ja tuloksiin johtavaa osaamista ei voi ostaa kaupasta. Edes kuvaustekniikan osalta, sisällöstä sitten puhumattakaan. Niin että - jos joku kameran ostettuaan kohkaa: minulla on muuten Leica, sillä pystyn tekemään parempia kuvia kuin yksikään digikameran käyttäjä - niin juu. Tarvitsee todistaa. Uhalla, että pidetään tyhjän kohkaajana ja ravinnon oheistuotteen puhujana julkisella paikalla, kuten esim nettifoorumissa Edelleenkään (tämä vielä siltä varalta, että Frank ei ymmärtänyt) en millään tavalla moiti tai mollaa kyseisiä kameramerkkejä. Upeita vekottimia, kyllä ne minullekin kelpaisivat.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Zenig puhuikin filmiskannerista, ei tasoskannersta. Siinä on vissi ero. Sinä taisit muuttaa sen tasoskannerihaasteeksi. Se oli se naurettava osa.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 No mitäs niillä sitten tehdään? Negatiiveja tietysti, mutta kyllä niistä varsin usein on paperivedoksia tehty. Digikuvia niistä on alettu tuottaa vasta myöhemmin. Tapoja siis on monia ja voi tietysti itse valita, hoitaako homman tasoskannerilla, filmiskannerilla tai kenties pimiössä. Joissakin näistä tapahtuu häviötä toista enemmän. [QUOTE> [/QUOTE] Vertasit 6x6-filmiä tasoskannerilla skannattuna digikameraan, sitten aloit puhua "filmin ylivoimaisuudesta" ja M-leicoista, millä ei ole mitään tekemistä tasoskannerin laadun kanssa. On kuitenkin aina hauska kuulla tällaisia voittoisia kokemuksia digi vs. filmi -taisteluista. Kirjoituksistasi voisi päätellä, että Leicalla on vaikea tai mahdoton saada kunnollisia paperikuvia. Näin voi olla, jos ainoa mahdollisuus on vedos tehdä tasoskannerin kautta, eivätkä kuvankäsittelytaidot ole kunnossa (mitä kenties tarkotitkin). Tästä ei kuitenkaan välttämättä kannata vetää johtopäätöstä siitä, miten hyvin homma onnistuu keskikoon filmistä, sillä suurennussuhde on hyvin erilainen. Varsinkin jos edellä mainitut taidot ovat vaikkapa kohtuullisesti hallussa. Aiemmin mainitsit, että pienellä kuvankäsittelyllä, suttaamisella ja kohinan/rakeen lisäämisellä saisi digikameralla imitoitua tasoskannerin jälkeä. Kokemus kuitenkin on osoittanut, että imitointi tuppaa olevan yllättävän hankalaa, varsinkin paperikuviin asti mentäessä, sen verran on kuitenkin jäljessä eroa. Skannerin syy ei ole se, jos kuvankäsittelyssä mokaa homman jättämällä jotain tekemättä tai tekemättä asiat "väärin". Keskikoon filmistä saa kuitenkin aivan varmasti tarpeeksi resoluutiota kohtuullisella tasoskannerillakin tuohon 30x40-koon vedokseen. Kuvassa on kuitenkin yleensä muitakin ominaisuuksia, kuin resoluutio ja kohinaisuus tai rakeisuus, eikä näiden perusteella yleensä valokuvia, ainakaan "teoksina" tai "taiteena" laiteta paremmuusjärjestykseen (vaikka jotkut toki niinkin tekevät). Tosin totesitkin, että millä mittapuulla tahansa, joten ehkäpä olet yksinkertaisesti niin ylivoimainen valokuvaaja, että voitat muut joka tapauksessa - turha siis edes kisailla... Noh, ei tämä onneksi välttämättä kilpailulaji olekaan. Minä taisin sen muuttaa tasoskanneriksi, päätellen siitä, että parilla satasella ei vielä keskikoolle filmiskanneria saa... Ainakaan yleensä, hyvä säkä tietysti jos saakin.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Hyviä haasteita lentää tukuttain !! Tässä vielä yksi: Kun nyt on sopivaa paussia muun tohelluksen kanssa, haastan kaikki "joukolla mukaan", nimittäin itte kokeilemaan eri vaihtoehtoja: Filmi versus Digi, tarjoan myös kaikki lääkkeet: Digipuolella Nikon D200 + zoom ja perinteisiä linssejä (ettei voi valittaa piirrosta) Micro Nikkor 55mm:3,5 ja 20mm:2,8. Filmipuolella Leica MP-4 ja Summicron 35-:2 tai 28mm:2,8 tai sitten Hasselblad 6x6 , linssit 60-80-100-180mm. Filkat Rollei R3 kino ja 120 koossa, kinokoossa Rollei ATP 25 asa. Skannerina sekä Epson 3200dpi ja Hasselin Flextight 35mm-4x5" Jos nämä ei vielä tuo laatua, voimme tsekata Mamiya 75mm 5,6 linssi ja Acros 100 4X5" skannattuna Flextight skannerilla 3200dpi. Keneltä löytyy mylly joka pyörittää syntynyttä tiedostoa ? Entä Printteriä joka tekee 1x1,2m printtejä, sillä laatu tällä yhdistelmällä on "Piece of Cake". paikka on Labbikseni Kalevankatu 50 kellari, aika Heinäkuu 2008. Terveisin Jukka Vatanen/123Prolab 0400-408168 (123Prolab sponssaa filkat ja kemiat!)
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 En nyt oikein jaksaisi tällä tasolla..... peruskoulun kolmannen luokan poikaoppilaat harrastavat tuon tasoista juupaseipäs horinaa. Tytöt eivät enää siinä iässä. Viittaukseni Leicaan liittyy sinänsä tositapahtumiin, kokeilimme joskus tehdä samasta aiheesta samaan aikaan kuvattuna puheenaolleen kaltaiset paperivedokset. Leica jäi selvästi kakkoseksi. Toinenkaan kameroista ei sisältänyt puhelinta, Canon 1Ds. Mallissa ei kait vieläkään ole puhelinta, uudemmissakaan. Leica on edelleen hieno kamera - kyllä sillä paljon tekee. Tuo 'ei tee mitään' on tosiaan hiukan liian lapsellinen heitto, vaikka juhannusviinoilla olisikin osuutensa. En usko, että kukaan Leicaharrastaja on siitä harmissaan, että maailmasta löytyy kameroita, jotka tekevät vielä enemmän. Eipähän minuakaan harmita, että esim. Hasselblad H3D on ominaisuuksiltaan ihan ylivertainen minun kameraani nähden - niin kuin itse asiassa muutama aika paljon halvempikin malli Voi jollekin tietysti Leica olla uskonnollinen käsitekin, ja silloinhan sen nimen turhaan lausuminen jo johtaa armottomaan vainoon. Lausuma, että olisi olemassa jotain sen yli menevää, olisi rinnastettavissa jumalanpilkkaan. Sorry, EVVVK. Joskus vuosituhannen vaihteessa teimme muuten Kameralehteen jutunkin aiheesta - vertailussa oli silloin Olympus E10, 4 MP. Kinofilkalla aika tasaista, mutta 6x7 oli kyllä hyvin selvästi parempi - kuinkas muuten. Siitä on sitten toisaalta aikaa.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Ok, mutta vastasit jo tähän lainaukseen kerran aiemminkin, joten miksi yhä jatkat aiheesta? Sillä ei ole mitään tekemistä Leican tai minkään muunkaan kameran kanssa, mitä laatua ko. kameran filmeistä saa irti tasoskannerilla... Sitten voi jo alkaa jotain laadusta sanoa, kun skannataan kunnon laitteilla. Kuten kuvien, myös kameroiden "laatua" mitataan muillakin määreillä kuin resoluutiolla ja kohinalla/rakeella, mistä kenties nyt puhut lähinnä testinne osalta. Skanneja verrattaessa on parempi puhua skannerin laadusta kuin kameran, jolla se on kuvattu.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Sorry. Tosiaan aiheetta. Niinpä vastasinkin, unohtui vain. Jatketaan jollain järjellisemmällä aiheella.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Oletteko hemmot tutustuneet Erwin Putsìn jorinoihin? Aika Leicapainotteisia, mutta kenties luettavissa niihin kavereihin jotka kuvaa ja kokeilee, eikä vain puhu "mutu"pohjalta. Websivu: www.imx.nl/photo/ myös Zeissin sivuilta löytyy tsekattua tietoa (luulisin). Esim Rollei ATP 1.1 filkka ja Zeissin lasit leicassa. Photokinassa oli tiettävästi seinän kokoinen suurennus Leica kuvasta Rollei ATP 1.1 filkan negasta.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Mä sain apx 100 parhaiten toimimaan, kun kehitin 1+50 ja 15 minuuttia ohjeen 17 sijasta. Ei tullut ihan niin jyrkkää. Vedostaessa ei tarvinnut tehdä kuin koeliuska. T Jukka
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Oli niin mielenkiintoinen tämä ensimmäinen setti tuota Rolleita, että pitänee tilata lisää... kokeilin toisena ADOX:n CMS:ää, mutta ainakin nyt näyttäisi siltä että tulen päätymään hitaassa filmissä tuohon Rolleihin.
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 Sepä hyvä. Entä sitten? (Paitsi että yrität kovasti myydä sitä filmiä.)
Vs: Rollei Retro 100 / Agfa APX 100 En käsittääkseni "yritä kovasti myydä" sillä vasta nyt (8kk aloituksesta) sain aikaan kunnon hinnaston. Tilaan vain sen minkä tarvitsen itse ja vähän sen päälle. 4 päivässä tulee Macolta lisää jos joku "oikeesti" alkaa diggata MV meininkiä...