Kamera on Kodak Ektar H35N. Kameran salama menee päälle linssin ympäröivästä rullasta. Kun kokeilin rullaa tarkemmin se on hieman löysä. Samalla kun katson linssiä, niin "pupillin" näköinen linssi (vai mikä nyt onkaan) on vain puoleksi näkyvillä. Se pienen pieni löysyys liikuttaa tuota "pupillia" Vaikuttaako kuvaamiseen, vai kannattaako kamera viedä huoltoon? Mikäli huoltoon, niin älkää ostako tätä kameraa. 24 kuvaa vain kuvannut ja heti on huoltoa vailla. Olen täysin uusi valokuvauksessa, niin en välttämättä osaa puhua oikeilla termeillä.
Vaikea uskoa, että uutena 79 euroa maksavaa muovista lelua kukaan huoltaisi. Jos sillä on joku takuu, niin ”huolto” on se, että kamera menee roskiin ja saat uuden tilalle. Se, että jossain onnettomassa muovihärpäkkeessä joku hiukan heiluu, ei kai ole mikään ihme, mutta tuskinpa vaikuttaa kuvaukseen, mutta senhän näet sitten itse kun pistät filmin kehitykseen ja saat kuvat katsottavaksi. (En oikein ymmärrä, miksi kukaan viitsii tuollaista hankkia, kun kunnollisia käytettyjä filmiajan kameroita on helposti saatavilla edulliseen hintaan).
Huomaan, että jotkut eivät osaa asiallisesti vastata kysymykseen, vaan jeesustellaan ja haukutaan toisten tavaroita leluksi. Miten tuollainen vastaus auttaa tähän kysymykseen.
Optiikan sisällä todellakin näyttäisi olevan jonkinlainen "himmennin/suljin"(?) joka ei kuvassa ole kunnolla auki eikä kunnolla kiinni. Spekseistä ei käy ilmi, onko tarkoituksena salama-asetuksella himmentää optiikkaa vielä edelleen tuosta aukosta 8. En oikein uskoisi. Mitään syytä siihen, että tuo optiikan sisällä näkyvä aukko olisi tuolla tavalla puolikuun näköisenä, en kyllä keksi. Veikkaisin laitteen olevan epäkunnossa, huoltamaan sitä tuskin kukaan ryhtyy. Mitenkään jeesustelematta neuvoisin kyllä ostamaan laadukkaamman laitteen, tuon tason laitteella saat aikaiseksi lähinnä, kuten itsekin huomaat, pettymyksiä. Mainosmiesten puheista huolimatta tuo on lähinnä lelu. Pahoittelen, mutta näin on asian laita.
No ehkäpä se auttaa ymmärtämään, että jos ostaa muutaman kympin muovikasan "kamerana", niin siltä ei kannata liikoja laadun suhteen odottaa.
Voit laittaa vaikka tänne ostoilmoituksen, josko jollakulla olisi myytävänä halvalla toimiva filmipokkari, oikeastaan melkein millainen tahansa olisi parempi kuin tuo nyt käyttämäsi (ellei sitten osta toista samantyyppistä lelua). Tai katso millaista on tarjonta vaikka Kameratorilla, etsi sieltä pari kukkarollesi sopivaa ja kysy sitten vaikka täältä neuvoa parin, kolmen soveliaan suhteen. Filmikuvaus on hieno harrastus, ei intoa siihen kannata pilata kelvottomilla välineillä (sen enempää kuin mitään muutakaan harrastusta tai tointa)
En uskokaan mainosmiesten puheita, vaan olen katsellut arvosteluita ja kysellyt, niin kyl suurin osa on tuota kameraa kehunut. Siihen kun ynnätään 75€ hintaa, niin tottakai minä oletan, et kamera ajaa asiansa. Kaipa maailma muuttuu myös tällaistenkin asioiden kanssa. Kaipa me kaikki joskus teemme virheitä. Noh, maanantaina näkee mitä kauppias sanoo kameran kohtalosta. Olisihan sille 75€:lle ollut muutakin käyttöä, mut nyt kävi näin. Ei tosta menetetystä rahasta onneksi konkurssia tule, jos nyt hakemalla haetaan hyviä puolia.
Näin. Kaikki tekevät virheitä ja oppirahoja tulee joskus maksettavaksi. Fiksut sitten oppivat virheistään
Siinä kaiketi on himmenninprikka (Waterhouse) normaalikäytössä, f:11. Salama- asennossa prikan pitäisi siirtyä sivuun, jolloin aukko on täysi 8. Jos prikka on irrallaan, kauppias varmaankin vaihtaa kameran ehjään. Hyvällä säällä ja ISO 400 filkalla kameralla on varmaankin ihan hyvä treenailla katukuvausta tms. Näin jonkun koosteen Helsigissä kuvatuista turisti kuvista, Suurkirkkoa, Suomenlinnaan jne. Asiallisia kuvia, kyllä ne puhelinräpsyille pärjäävät. Kameran matkii aikoinaan supersuosittuja Agfan Instamaticia ja tietysti ihan oikeaa Kodak Ektaria. Näillähän on räpsitty miljoonia ja taas miljoonia loma- ja lasten syntymäpäiväkuvia maailman sivu. Niin suosittu kamera ei voi olla huono. (Kallein osa tosin voi olla se Reton Kodakilta ostama nimi.)
Näitäkin on, eikä ole hinnan kiroissa. Useinhan sanotaan, että ei valokuvaus ole välineistä kiinni, mutta kai tuollakin viisaudella on joku raja sentään…
Kyllä kai puhelimella otetut kuvat kuitenkin ovat teknisesti aika eri luokkaa, tässä "Ektarissa" on objektiivi kaksielementtinen. Jos normaalikäytössä aukko on f11, niin taitaa tuolla formaatilla jo diffraktiokin hieman vaikuttaa (ei sillä tosin taida mitään merkitystä olla tuon kaksilinssisen optiikan kanssa. Joka tapauksessa arvelen, että harrastuksen hyvistä puolista saisi paremmin kiinni edes hieman luotettavamman, pitkäikäisemmän ja ehkä monipuolisemmankin kameran kanssa.
Niinpä. Eihän noita kameroita ole harrastajille suunnattu. Kohderyhmää ovat mummot, jotka kuvaavat muistoja lapsenlapsistaan. Kameramallihan on mummoille tuttu, sellainen oli heidän kotonaan 1965.
Kyllä halvankin uuden kameran tulisi käyttöä tovi kestää. Takaisin vaan liikkeeseen ja vaihtamaan/hakemaan rahat takaisin, jos ei kunnolla toimi. Kuten kaikki ovat jo sanoneet, kuvanlaadulta ei kannata tuolta paljoa odottaa, mutta hauskaa voi silti olla kuvatessa. Yksi viime vuoden lemppari kuvista tuli itsekin otettua kertakäyttökameralla. Ostamalla käytettynä paremman filmikameran saat toki paljon enemmän vastinetta rahalle. Jos alkaa kiinnostaa, niin täällä osataan varmasti neuvoa vaihtoehtojen kanssa, kunhan itse hieman pohdit minkälaisia ominaisuuksia kameralta toivoisit.