Vs: Muotokuvan arviointi Tottakai muotokuvasta voi esittää mielipiteensä vaikkei mallia tuntisi millään tasolla. Kuva saattaa aueta enemmän jos mallin tuntee, mutta mielestäni muotokuvan tulisi toimia täysin itsenäisesti ensimmäisenä, ja jonkun tietyn hahmon kuvana vasta seuraavana. Ellei sitten esitä kuvaa vain ihmisille jotka tuntevat kyseisen hahmon, jolloin kohdeyleisö on melko kapea, ja jos kuva ei toimi yleisön ulkopuolella lainkaan, niin se ei toimi potrettina.
Vs: Muotokuvan arviointi Hyvä muotokuva puhuttelee, vaikkei mallia tuntisikaan. Hyvä muotokuva kertoo jotain mallista. Kyllä muotokuvaa voi arvioida, kuten muitakin kuvia. Valokuvauksella on omat sisäiset lait, joiden pohjalta kuvia voi arvoida. TJukka
Vs: Muotokuvan arviointi Jotenkin outo kysymyspatteri, kaikki vastaa varmaan myöntävästi ekaan kysymykseen, niin kuin tähän asti on tapahtunut. Vaikuttaa ihan siltä, kuin kysymyksistä pitäisi etsiä jotain kompaa.
Vs: Muotokuvan arviointi Erinomaista Subjektiivista arviointia voi tehdä esimerkiksi noilla perusteilla. Sillä, onko kuva jonkun muun mielestä hieno tai huono ei ole välttämättä mitään tekemistä mainittujen arviointikriteerien kanssa. Vai oletteko nähneet valokuvakilpailun, jossa kaikki palkitut kuvat ovat kaikkien mielestä palkitsemisen arvoisia? No kameralehden suurkisa ehkä pääsee lähimmäs. Siellä on tosi hienoja minusta aina.
Vs: Muotokuvan arviointi Eiii, mutta on se hyvä lähdeteos. Olen vain katsellut ja koittanut ottaa opikseni.
Vs: Muotokuvan arviointi Idea tähän kyselyyn syntyi kun eräässä KL -keskustelussa esitettiin kansanviisaus: [QUOTE> [/QUOTE] ja joka ainakin yhden, minulle ei-julkisesti palautetta antaneen vaikuttajan mielestä on "täysin totta". (Kansanviisauden kirjoittajasta en ole niinkään varma.) Haluan "testata" kuinka "kansanviisaita" laukkulaiset ovat?
Vs: Muotokuvan arviointi [/QUOTE] Aika hankala kuvitella ihminen, joka ei tietäisi jotakin ihmisestä. Tai tuntisi ihmistä yhtään. Ei kansa niin tyhmää ole. Kyseessä ei ole kansanviisaus ja viisauskin on kyseenalainen.
Vs: Muotokuvan arviointi Höpölöpö: Mona Lisa – Wikipedia Lisäys: Jaa, lainattu kirjoittaja on muokannut vastaustaan. Alkuperäinen oli melkoinen ajatuspuupa.
Vs: Muotokuvan arviointi Avaatko hieman viestiäsi? Höpölöpö, miksi? edit. Leonardo da Vinci ei heti tulisi mieleen esimerkiksi ihmisestä, joka olisi niin pihalla ihmisestä.
Vs: Muotokuvan arviointi Paskat! En tehnyt muuta kuin lisäsin perään tämän: "Ei kansa niin tyhmää ole. Kyseessä ei ole kansanviisaus ja viisauskin on kyseenalainen."
Vs: Muotokuvan arviointi Kuinka ollakaan, käytin eilen iltapäivällä Mona lisaa esimerkkinä kun argumentoin aiheesta moderaattorikeskustelussa, näin:
Vs: Muotokuvan arviointi Jaa, minä luin jotain ihan muuta. Yritin lainata uudestaan koko kirjoituksesi, mutta se ei enää onnistunut. Ei tästä riidellä kannata. Olen varmasti ymmärtänyt lukemani väärin ja poistun juonteesta takavasemmalle, istun hiljaa nurkkaan kasvot poispäin ja seuraan keskustelua seinän heijastumien kautta. LISÄYS: Jaa, mitäköhän siinä alkuperäisessä kommentissa kommenttiini luki? En muista enää. Olisi helpompaa pysyä keskustelujen tasalla, jos postauksia ei ihan noin taajaan editoitaisi......
Vs: Muotokuvan arviointi Ainahan mielipiteen voi esittää, mutta on tuossa "kansanviisaudessa" siinä mielessä perää, että hyvän muotokuvan kriteereihin luetaan, että se esittää henkilön olennaisimpia piirteitä, taustaa ja persoonallisuutta (Wikipediasta. Saman tyylinen lista lukuisista lähteistä). Tuntematta henkilöä on vähän hankala ottaa noihin seikkoihin kantaa. Mutta toki muotokuvaa voi arvioida muistakin lähtökohdista. Onhan se ainakin valokuvasfoorumilla ihan validi kriteeri, että onko mallin valaisu onnistunut vaiko ei, ja onko mallin ihonsävyt saatu toistettua just vaiko melkein "oikein".