Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana ape69, 27 Elokuu 2015.

  1. ape69

    ape69

    61
    0
    0
    Niin.. Tässä ajattelin hommata D610:lle laajakulmaa..Niin mitä mieltä  raadin herrat ja rouvat on että,riittääkö vanhoissa laseissa piirtokyky nykyajan kennoille..?

    Kiitos. :)
     
  2. JLN

    JLN Active Member

    4 099
    0
    36
    Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    Hyviin kuviin riittää, mutta pikselin piippaukseen, valokuvavälineiden harrastamiseen voivat olla vaatimattomia.
     
  3. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    Komppaan edellistä vastausta. Näin etenkin jos olot ovat sellaiset että voi himmentää kunnolla. Jotenkin erityisen lämpimät muistot nminulla on Ai-S mallin 20mm/3.5:stä. CA:ta, vinjetointia tms. vanhoissa objektiiveissa kuitenkin tuppaa olemaan.

    Se 24mm/2.8 D muistaakseni tosin flaretti vastavaloon kuvatessa aivan hervottomasti. Hauska efekti ;-)
     
  4. ape69

    ape69

    61
    0
    0
    Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    Kiitoksia herroille vastauksista jo..  Tässä olisi ajatus yöllisestä maisemakuvauksesta.. :)
     
  5. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    Ei ehkä ihan ykköspeli siihen, mutta kuka kieltää kokeilemasta.
     
  6. Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    Ehkä ei täydellä aukolla mutta himmennettynä tuo f/6,3...f/8 paikkeille riittää.

    (Vaikka D610 pikselitiheyden puolesta voisi optiikkaa himentää periaatteessa f/16 asti.)
     
  7. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    +1
     
  8. jap

    jap Member

    303
    2
    18
    Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    nimenomaan _yökuvauksen_ takia vaihdoin af-d 20/2.8 pois, täydellä aukolla
    ei minun mielestä riittävän hyvä, tähtien/valojen ympärille liikaa häiriöitä,
    -päivisin ja pari aukkoa blendattuna aivan loistava..
    j


     
  9. Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    20mm f/1.8G uutena kaupasta, on riittävän hyvä ja takuu pelittää.
     
  10. emerik

    emerik Well-Known Member

    5 870
    51
    48
    Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    Nikoniltahan on tulossa uusi 24mm 1.8. Omasta mielestä pikselitiheys ei ole suuri tuossa d6X0. Itse olen käyttänyt tuota 35mm AF 2.0 D600 rungossa ja ihan soiva peli ollut. Etuna tuossa on se keveys ja pieni koko. Huonoa on manuaalitarkennus, johtuen tarkennustavasta. AF-S versiossa se on kätevämpi tehdä tarvittaessa. Myös pyörivä etuosa on aina negatiivinen juttu. Myös 85mm AF on hyvä peli josta ei ole myöskään tullut luovuttua. Jos on mahdollista niin toki kannattaa kuitenkin katsoa uudempaa ihan sen AF-S takia.
     
  11. Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    Vanhat laajikset luultavasti kärsivät vähemmän balloaberraatiosta. Uusissa kun virheet korjataan joka tapauksessa ohjelmallisesti - seikka, joka ei filmiaikana onnistunut.
     
  12. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    Tarkoitatko todella pallopoikkeamaa etkä vaikkapa tynnyrivääristymää?

    Lens distortions:  barrel, pincushion, moustache.  (Linssivääristymät: tynnyri, tyyny, viiksi) 

    Vanhemmissa laajiksissa on usein kuvan reuna-alueet auttavasti korjattu linssivääristymistä, mutta joskus on vastapainona vaikeasti korjattavaa viikseä hieman. 

    Mutta totuudenvastaista on tällainen yleistys tietenkin.  Samoin uusien objektiivien osalta.  Pitää verrata kahta tiettyä objektiivia keskenään niin näkee jotain reaalia.
     
  13. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
  14. Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    No, kun katselee jo muutamiakin laajiksia, joita ei ole ohjelmallisesti korjattu esim. raw-tiedostoista voi vain todeta että erityisesti peilittömissä, joissa optiikka on verrattaen lähellä kennoa, on ongelmat jätetty etupäässä kameran softan murheeksi.

    Käsittääkseni tätä tosin pidetään nykyisin ihan normaalina ja siten hyväksyttävänä tapana toimia.
     
  15. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    Nikonin filmiajan laajiksissa on muuten lähes järjestään tuota mirroredin mainitsemaan viiksimäistä vääristymää. Aika veemäistä korjata - etenkin jos lasille ei löydy valmista objektiiviprofiilia. Jos oikein muistan, niin Ai-S 20mm/3.5 oli kuitenkin lähes kokonaan korjattu.

    Kunnollinen tasaisen pallomainen vääristymä on pop, kun digikuvauksesta puhutaan :)
     
  16. sahe69

    sahe69 Well-Known Member

    10 269
    47
    48
    Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    Taidat muistaa väärin, tosin en tiedä mitä tarkoitat sanalla "lähes" tässä yhteydessä. Nuo vääristymät olivat pääasiallinen syy minkä vuoksi myin itse pois kyseisen lasin. Maisemia joissa oli vaakasuora horisontti oli erittäin v-mäistä korjailla.
     
  17. Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    On se mielenkiintoista.
    Kuinkahan Hasselin SWCn Biogon on tehty, kun siinä ovat viivat viivoja, eivätkä kaaria?
     
  18. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    Saattoi se olla niinkin. Voisin tutkia vanhoja kuviani, mutta en viitsi vaan uskon sinua ;-)

    En ole kuvannut, mutta siinä on varmaan tavoitteena ollut tehdä laadukas objektiivi filmille. Objektiivi on aina kompromissi, ja filmiaikana oli tärkeää saada vääristymät hyvin korjattua. Nykyään tärkeää on mm. terävyys, pieni koko, hyvä kontrasti, vastavalon sieto, tarkennusnopeus jne. Vääristymällä ei ole niin väliä kunhan se on softalla helposti korjattavaa, eli siis pallomaista.
     
  19. Kasimir

    Kasimir Well-Known Member

    9 680
    543
    113
    Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    Viivoja ne on kaarevatkin viivat ;)

    Kapa
     
  20. Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    Kapa, höh, nehän ovat kaaria... ;)

    ...................................................................

    Muuten, SWC:n Biogon tarjoaa myös kaikki nuo muut erinomaisina pidetyt ominaisuudet, kute terävyys, värintoisto, vastavalonsieto ym. ym.
     
  21. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Riittääkö vanhoissa Nikon af-d 20mm f 2.8/ af-d 24mm f2.8 piirtokyky..?

    Mutta aiheesta eli peilikameroista puheenollen:  Distagon 21/2,8  myös tynnyri- ja viiksivääristymää.  16 linssiä 13 ryhmässä. Legendaarinen lasi, johtotähti.  Siihen nähden halvat vanhat Nikkorit edellä ikäänkuin hylättiin samojen vikojen vuoksi.

    http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,86249.msg657573.html#msg657573


    Ken Rockwell kirjoittaa Distagonin yhteydessä:  "The 2014 Nikon 20/1.8 makes this Zeiss lens obsolete for Nikon shooters. The new 20mm f/1.8 has optics at least as good, for a fraction of the size, weight and price — and it's over a stop faster."  Olen huomannut että Ken on joskus hämmästyttävän oikeassakin. Kenties juuri tässäkin?

    Ihan perinnettä edustaa tämä uusikin polttoväliin suhteessa lievine tynnereineen ja jopa viiksineen (slight waviness).  http://www.kenrockwell.com/nikon/20mm-f18.htm#dist