Vs: Hanna Kokeilin, mutta itseäni häiritsi, kun silmien väri hävisi - tällä mallilla se on olennainen ominaisuus. T Jukka
Vs: Hanna Omia mielipiteitä eli miinuksia * sävyt kamalat, tunkkaista yms... * rajaus * hiusvalo * mallin ilme/ hymy teennäisyyden huippu
Vs: Hanna Totta. Onhan tämä taas järkyttävän heikko, hiuksetkin näyttää likaisilta ja rasvaisilta, kun on valaistu päin mänty jälleen. Voiko se olla näin vaikeaa?
Vs: Hanna No itseasiassa mallin ilme ja katse luo joitakin näkemyksiä ja mä mielelläni haluaisin kuulla minkälaisia mielikuvia tosta ilmeestä tulee. Jos katsojat kertois ensiksi ja sitten vaikka kuvaajakin jos haluaa. Mulle tulee kanssa jotakin mielenyhtymiä tuosta ilmeestä mutta ei mitään kamalaa. Missä asia yhteydessä kuva esitetään ratkaisee paljon. Nyt se on esillä täällä laukussa ja sellaisenaan yksistään se on tosi orpo kuvaus, ilman mitään muuta selitystä kun "Hanna".
Vs: Hanna Hanna katselee hyväksyvästi, hieman hymyssä suin, lapsensa toilauksia. Ilme on kiva, minusta ei lainkaan teennäinen, muuten voisin hyväksyä valokuvaukselliset moitteet kuvasta, ja tosiaan, onko noi hiukset jo hieman "klimppiset" vai onko kyse harkitusta kampauksesta, en tiedä, mutta rasvaisilta ne näyttää.
Vs: Hanna Jep, ei ole "opettajan katse" Mallissa on mielestäni herkkyyttä ja viehättävää potentiaalia! Yrittäisin uudestaan ja miettisin noita juttuja joita kommenteissakin on sivuttu ... Pekonit peliin vaan ..
Vs: Hanna Jotenkin mukavan leppoisa tunnelma kuvassa ja tykkään varsinkin tuosta mallista ja sen tuomasta tunnelmasta, sellainen leikkisä ja hyvän tuulinen tunnelma. Hieno kuva siis ja nuo silmät ja katse toimii hyvin, ainoa epäkohta on nuo mustat olkaimet jotka valitettavasti hukkuu tuohon mustaan taustaan tehden mallille irto-olkapäät.
Vs: Hanna Ilme on hauska, jotain vekkulia on tekeillä. Kiva juttu, varmaanklin joku peruste rajauksellekin on. Toi hiusvalo on tosiaan melko omituinen. Varjon puolella mun näytöllä upotusvaara aika likellä, mutta useimmathan katselevat kirkkaammalla.
Vs: Hanna Uskoisin että tähän valon "erikoisuuteen liittyy se, että kuvaaja on kuvannut hieman sivusta mutta valo tulee lähes kohtisuoraan kasvoja päin (kts. myös heijastus silmissä noi 11:30 kohdalla). Valo latistaa kasvoja ja kolmiulotteisuutta ei oikein synny.
Vs: Hanna Valohan on perinteinen perhosvalo. George Hurrell joskus kuvasi Marlene Dietrichin yms. tähtösiä melko tarkkaan tuolla valaistuksella, tosin jyrymmällä kontrastilla, ja hiusvalo toisessa kohden. http://www.furinsider.com/wp-content/up ... urrell.jpg"]http://www.furinsider.com/wp-content/uploads/2011/10/Brooke-Shields-photographed-by-George-Hurrell.jpg
Vs: Hanna Saa sellaset jotka asiasta enemmän tietää kertoa oman näkemyksensä valaistusmenetelmistä mutta tuli vain mieleen sellanen seikka että hyvin harvoin pystyy kuvasta sanomaan onko valaistus on tehty just yhdellä valaistusnimike menetelmällä. Sellasia sekotuksiahan ne aina on hiukan. Onhan tässä perhosvalomaista otetta ehkä enemmän kun kolmipistevalon ominaisuuksia. Pääasia että valaistus toimii, sitten kuvassa nähtävissä. Mä en ihan tän kuvan kohdalla tiedä onko kokonaisuus ihan parasta. EDIT: Valistumismenetelmä sana vaihdettu valaistusmentelmä sanaksi.
Vs: Hanna Tykkään . Hiuskiehkura nyt voisi olla "siistimpi" muttei se kuvaa pilaa. leuan paino aavistus liikaa mutta väärin valaistu tai ei! mallin kasvojen muoto - ja se mikä niissä on oleellista - tulee hyvin esiin. Ilme luonnollinen.