Vs: Ricoh GR Vaikuttaa erinomaiselta kameralta. Takanäytöltä olen jo oppinut kuvaamaan GRD I:n ja II:n kanssa sekä CX-5:lla. Noiden kameroiden etuna on helppo mukana kuljetettavuus. (Sekä laatu). Monesti ovat mukana ennemmin kuin iso järjestelmä. Nappuloiden säilyttäminen hyviksi havaituilla paikoilla on myös etu. Ne tietää jo vanhasta muistista.
Vs: Ricoh GR En oikein ymmärrä noitten "isompikennoisten" kiinteäobjektiivisten yletöntä kehumista. Lähes samaan hintaan saa peilittömiä järkkäreitä samoilla ominaisuuksilla, ja vieläpä etsimellä. Voi valita lisäksi mieleisensä polttovälin. kapa
Vs: Ricoh GR Tämän tyypin kompaktikameroiden hintojen odotetaankin laskevan. Itse kameratyyppihän on pahuksen mukava, tiedän kun X100:n olen omistanut. Jotenkin yksinkertaisempaa kun ei ole sitä objektiivin vaihtomahdollisuutta. Rajat tekevät ihmiselle hyvää, ja aivan erityisen hyvää ne tekevät nykyihmiselle. Siihen peilittömään järjestelmään tulee kuitenkin ostettua eri objektiiveja, ja sitten alkaa taas se ainainen lasinvaihtorumba.
Vs: Ricoh GR Nykyihmisen olisi opeteltava kurinalaisuutta. Ei tarvitse zoomailla, ei vaihdella noita lasikokonaisuuksia. Jos on kuitenkin tarve, niin siihen pitäisi olla mahdollisuus. Ei tuo objektiivin vaihtomahdollisuus tee kamerasta yhtään monimutkaisempaa. Markkinointikikka, jolla taas höynäytetään kameraharrastajia. kapa
Vs: Ricoh GR Kulutusyhteiskuntaa et pääse pakoon. Järkkärit ovat fiksua markkinointipolitiikkaa. Kuvaajalla on ennestään ihan hvyä peilijärjestelmä, mutta tarjotaan hänelle jotain erilaista. Myydään ensin kiva peilitön kitti halvalla ja sitten 3-4 objektiivia kalliilla plus ja vuoden päästä uusi ja kalliimpi runko. Isokennoiset pokkarit ovat fiksua markkinointipolitiikkaa. Kuvaajilla on ähky sekä peili- että peilittömän järjestelmän omistamisesta. Ja hipstamatikitkin on kokeiltu. Myydään siis hänelle jotain pientä jossa ei ole edes zoomia, mutta jota voidaan sanoa laadukkaaksi. Tietysti voisi pitää älä-osta-mitään -vuoden. Toisaalta ei tämmöinen kamera mikään maailman kamalin synti ole.
Vs: Ricoh GR synti on ostaa uutena mitä tahansa, paitsi safkaa... ok, synti sana poies ja vaan HÖLMÖÄ tilalle.. IDIOTISMIA .. synti nimittäin sanana edustaa jotain mitä ei myöskään kannata ostaa
Vs: Ricoh GR No minä olen hyvä ihminen, voin taata sinun taivaspaikkasi. Ostan tämöisen uutena, käytän puolitoista vuotta ja laita myntiin, että voit saa ostaa käytettyä tavaraa. Jonkun on pakko uhrautua...
Vs: Ricoh GR Hintakilpailu on käynnistynyt! http://www.verkkokauppa.com/fi/product/0253/dmhtn/Ricoh-GR-digikamera
Vs: Ricoh GR Minunkin mielestäni 700e on paljon rahaa, mutta on tämä silti askel oikeaan suuntaan. Nikonin tai Fujin ostaisin tällä hinnalla noin 3 sek harkinnan jälkeen.
Vs: Ricoh GR Ming Thein ei ole ihan varma kumman puoleen kääntyisi (GR vs A), vaikka otetaan hinta huomioon. http://blog.mingthein.com/2013/05/06/review-2013-ricoh-gr-digital-v/
Vs: Ricoh GR Kummassakin kamerassa on mitä ilmeisinkin sellaisia käytettävyyden ongelmia jotka voisi (ainakin osittain) korjata firmwarea uusimalla.
Vs: Ricoh GR Vertailua: http://blog.mingthein.com/2013/05/07/battle-of-the-28mm-compacts-ricoh-gr-vs-nikon-coolpix-a/
Vs: Ricoh GR Ricoh on siis suorastaan loistava mv kuvissa ja Nikon taas selkeästi parempi värikuvissa.
Vs: Ricoh GR Tämä Ricoh voisi olla ME/MX sarjan jälkeen ensimmäinen Pentax joka oikeasti houkuttelee. Värien ja valkotasapainon ongelmat saadaan varmasti kuriin firmwaren päivityksellä. En myöskää epäile, etteikö tarkennuksen hapailua heikossa valossa voisi vähentää ohjelmallisesti.
Vs: Ricoh GR Laittaisivat vielä sen 21mm lasin tuohon, niin menisi vakavaan harkintaan. X100 on liikaa samassa segmentissä ja siinä on etsin.
Vs: Ricoh GR "Sama segmentti" on aika venyvä käsite jos Ricoh maksaa alle 700e ja Fuji luokkaa 1200e... Ja kun kuvanlaadullisestikin näyttää siltä, ettei Fuji ole yhtään edellä Ricohia, eikä etenkään Coolpix A:ta.