Haluaisin oikeasti helppokäyttöisen pienen kameran jossa pitäisi olla salama. En ole seurannut lainkaan Panasonicin, Fujin ja Olympuksen ja mitä niitä onkaan, mallistoa. Mitä on saatavilla edes lähimain samalla hinnalla kuin Ricoh Gr? Onko ratkaisu automaattisesti Fujin X70 vai onko tuossa kamerassa jotakin vikaa?
Minulla on ollut Nikon Coolpix A jo vuosia. Poimin sen hyvästä tarjouksesta aikanaan, enkä ole ostosta katunut vaikka Ricoh GR onkin näistä laajispokkareista se suositumpi. Vaikkei olekaan vastaus kysymykseesi, niin voin sanoa Coolpix A:n olevan hämmästyttävän aliarvostettu kamera. Etenkin katukuvauksessa tuo on todellinen tykki. Myös käytettävyys on hyvä. Varmaan myös X70 on hyvä kamera, joskaan ei varmaankaan selvästi parempi. Ricoh tosiaan hallitsee näitä markkinoita. GRII oli aivan kosmeettinen päivitys jonka ongelmana on jo vanhentuneelle tekniikalle pohjautuva peruskonsepti. Käytetty 16mpx kenno on kuvanlaadullisesti ok, mutta tarkennus on hitaanpuoleinen kontrastitarkennus, eikä herkkyysominaisuudetkaan ole kummoisia. Ja kyllä näissä kaikella kohtuudella saisi olla myös kennovakaaja ja myös f/2 valovoima. Ehkä kennonkin voisi päivittää ajantasaiseen 24mpx versioon. (Kaikki tuo pätee mysö Fujiin! Coolpix A on poistunut tuotannosta.) Fuji X70 rasitteena (tai etuna) on sitten se x-trans kenno? No mutta kosketusnäyttö lienee näppärä tämmöisessä kamerassa. Testien perusteella X70 on kolmikon "tuorein" versio, mutta ihan samat kuvat ottaa (tai ei ota) kahdella muullakin tarjokkaalla. Nikon näyttää luopuneen Coolpix A:n seuraajan kehittämisestä ja Ricoh taitaa olla muuten vaan niin huonossa hapessa, ettei saa kehitettyä GR:stä oikeasti ajantasaista versiota. X70 sitten on mikä on, mutta ei tuokaan edusta Fujin tuoreinta osaamista vaan enempi vanhan kierrätystä. Eli mukava kamerakonsepti, mutta olisiko ihan sama minkä ostaa? Hommaa X70 jos Fuji miellyttää. Mutta pidä mielessä se, että näissä on tarjolla ehkä 5 vuotta vanhaa perustekniikkaa aikamoisella preemium-hinnalla. Lisäksi kameroiden konsepti on sellainen, ettei noi oikein ainoana kamerana mene missään vaativammassa tilanteessa. Olisiko nyt käytetyn paikka?
Hyvin kiteytetty tuo perustekniikan vanhuus verrattuna hintaan, se on juuri yksi syistä mikä vähän tökkii tuon Ricoh GR II:n kanssa. Kiitos vihjeestä, otan kyllä Nikon Coolpix A:n tutkittavaksi myös. Kuten Ricohin GR:ssä, siinä on tuollainen ilmeisesti esiin nouseva linssi - minulla on aikaisemmin huonoja kokemuksia halvoista kameroista, joissa yksi hiekanmurunen rikkoo tuollaisen mekanismin. Kestävätkö nuo oikeasti käyttöä?
GR:ssä on ollut jonkun verran pölyongelmaa. A:sta on paha sanoa kun se ei ole yhtä yleinen, mutta kukaan ei ole tietääkseni valitellut ja ainakin minulla se on kestänyt hyvin kovaa käyttöä. Tosin varmaan samat rakenteesta juontavat perusongelmat näissä molemmissa. Jos tämmöisen kameran saa 300-400 eurolla ja kokee sen olevan itselleen oikean, niin ostos on ehdottoman hyvä. Nikon pyysi aikanaan Coolpix A:sta 900e, mikä huvittaisi ellei naurattaisi. Mutta idea näissä on kyllä toimiva. Saisivat jo valmistajat pukata markkinoille seuraavaa (ja parannettua) sukupolvea.
Mulla oli tollanen Coolpix A muutaman vuoden, ostin aikanaan käytettynä halvalla (halvalla verrattuna silloiseen uuden hintaan) ja kyllä se aika epeli vehje oli. Siitä otti ja hajosi joku tiiviste, jolloin kenno imi sinne kuulumattomia partikkelejä ihan huolella ja laulu oli valmis. Karvas jälkimakuhan siitä jäi, korjaus olisi maksanut enemmän kuin ostohinta, ja luonnollisesti takuuta ei enää ollut. Samoin ei mennyt minkään virhevastuunkaan piikkiin... Tiedä sitten oliko maanantaikappale vaiko jonkinmoinen tyyppivika. Ikää laitteella oli noin kolme vuotta ja sulkijalihasta kulutettu tuolloin jotain 5000-6000 ruutua, mielestäni kuitenkin aika vähän tuon tasoiseksi kameraksi. Jos se kirotun rakkine ei olisi hajonnut, niin olisi laukussa kyllä edelleen. Hyvä kamera se muuten oli, pieni ja nopea. Akkuahan se söi aika paljon, mutta toisaalta kaikki "peilittömät isokennoiset" kamerat harrastavat samaa. Kuvanlaatu oli ihan huippuluokkaa, niin kennon kuin optiikankin puolesta. Muutenhan se oli perus Nikonia, helppo ja toimiva laitos.
[quote="Mikko Kallioinen" post_id=850690 time=1499792214 user_id=50878] Siitä otti ja hajosi joku tiiviste, jolloin kenno imi sinne kuulumattomia partikkelejä ihan huolella ja laulu oli valmis. Karvas jälkimakuhan siitä jäi, korjaus olisi maksanut enemmän kuin ostohinta, ja luonnollisesti takuuta ei enää ollut. Samoin ei mennyt minkään virhevastuunkaan piikkiin... Tiedä sitten oliko maanantaikappale vaiko jonkinmoinen tyyppivika. Ikää laitteella oli noin kolme vuotta ja sulkijalihasta kulutettu tuolloin jotain 5000-6000 ruutua, mielestäni kuitenkin aika vähän tuon tasoiseksi kameraksi. Jos se kirotun rakkine ei olisi hajonnut, niin olisi laukussa kyllä edelleen. [/quote] Kotimainen virhevastuu lähtee siitä, että tavaran pitää kestää niin kauan kuin on kohtuullista olettaa. Ja jos tonnin kamera alkaa imeä suojattuun kennoonsa partikkeleita ja tuhoutuu kolmen vuoden jälkeen edellyttäen tolkuttoman kallista korjausta, sellaisen tapauksen pitäisi lain kirjaimen ja hengen mukaan väistämättä mennä kauppiaan virhevastuuseen. Kauppiaat ovat tietysti eri mieltä, mutta siksi jokaisessa kunnassa onkin kuluttajaneuvoja, joka antaa tulkintaa, tukea ja vipuvartta neuvotteluihin.
GR:n snap focus, eli käytännössä tarkennuksen lukitseminen haluttuun metrimäärään, saattaa ratkaista valinnan, jos ostopäätökseen asti pääsen. Pölyongelmastakin luin ja nyt mietin uskallanko ostaa käytettyä yksityiseltä.
No nyt on Ricoh GR. Ensivaikutelma on pelkkää hyvää. Perustaltaan 2012 esitelty malli ei tunnu vielä vanhalta. Pari oikeata kuvaa vasta otettu, 1250 ISO sisällä tekee miellyttävää jälkeä. Selvästi parempaa kuin EOS M 22mm pannukakulla teki. Salamassa on kätevä tehonsäätö (pienimmillään taitaa saada 1/64 teholle), tosin sen käyttöä opettelen vielä. Tuossahan on erikseen salamalle valoituksen kompensointi ja salaman teho, en ole vielä keksinyt löydänkö tuolta talletettavaksi pomminvarmat asetukset minulla yleisimmin toistuvaan tilanteesen (sisäkuvaus jossa haluaisin kasvoja hieman valaista), eli mihin säädän tuon kompensaation vai säädänkö mihinkään, millä kerron kameralle helpoiten että nyt käytän salamaa joten ISOa saa pistää vähän pienemmälle. Snap focus tuntuisi olevan juuri sellainen kuin sen pitääkin, nopeatemposeen kuvaukseen kaikenlaisissa tilanteissa joissa järjestelmäkameraa ei kaivata. Bonuksena siinä tuntuu vielä olevan sellainen moodi, että jos on valittuna AF, niin nopea laukaisimen painallus pohjaan (niin ettei kamera ehdi tarkentaa), asettaa etäisyyden kuitenkin snap-etäisyydelle. Tätä en ole varmistanut käyttöohjeesta käyttöohjeesta, vaan päätellyt kameran valikoista ja noin se tuntuisi toimivan. Mahdollinen mallin uudistuminen esimerkiksi samalle erinomaiselle 24MPix kennolle joka nyt on KP:ssä saattaa tulla piankin, mutta sitä en taida jäädä harmittelemaan, koska käyttöön tämä on ostettu. Uutena ostettu kamera on yleensä kestänyt minulla kymmenen vuotta, niin varmaan tämäkin.
Hyvä valinta ja ostopäätös. Ja GR inspistä voi hakea esim täältä. Todella, todella taidokkaita otoksia mm Konstantinopolista: https://www.instagram.com/mbirincioglu/
Nyt on kuukauden verran käyttökokemuksia ja kyllä Ricoh GR on hintansa arvoinen. Kamera esiin ja sekunnin päästä on haarukoitu kuvasarja aiheesta kuin aiheesta. Sisäänrakennetut ND filtterit tuovat vielä oman lisänsä käyttömukavuuteen. ISO 3200 on vielä mainio, korkeampia ISOja en ole tainnut edes kokeilla. Muutama vuosi sitten tein päätöksen Ricoh GR:n ja Sigma DP1M:n välillä ja silloin tuli hankittua Sigma, kun se tuli tarjoukseen ja GR maksoi silloin vielä enemmän, nyt olen kokeillut lopulta molemmat. DP1M oli ja on hämmästyttävä kamera mutta niin on Ricoh GR:kin. Tämän perusteella odotukset seuraavan mallin osalta ovat kyllä korkealla, vaikka sitä tuskin olen itse hankkimassa kun pärjään tällä pitkään. GR on valitettavasti myös malliesimerkki kamerasta joka on jäänyt suurelta yleisöltä huomaamatta.