Tarvetta olisi yleiszoomille, joka kulkisi suht vaivattomasti mukana ja usein ainoana lasina. Olen hieman jumissa vaihtoehtojen kanssa. Laajispäähän laukusta löytyy ennestään Canonin 16-35mm f/4 IS USM, ja valovoimaa henkilökuvaukseen saan Sigman 50mm f/1.4 ja Canonin 85mm f/1.8 primeilla. Bonusta olisi 77mm suodinkierre, jotta samat suotimet sopisi tuohon laajikseen ja Sigman primeen. Runkona on pääasiassa EOS 6D, toisena 550D. Kuvanvakaaja ja laaja polttovälialue olisi tässä kohtaa oleellisempaa kuin valovoima. Listasin vaihtoehdoista plussia ja miinuksia oman fiilikseni mukaan. Ebaystä saisi parilla huntilla vanhempia Tokinan yleiskakkuloita. Olisiko sellainen järkevämpi ostos? Minkä sinä ostaisit tässä tilanteessa ja miksi? Olisiko kenties olemassa joku parempi vaihtoehto? Canon 24-105mm f/4 IS USM 556,99e (Eglobal) --------------------------------- + 77mm suodinkierre + 670g + L status + Laaja polttovälialue - 10 vuotta vanha malli - Arvioiden mukaan ei pärjää kuvanlaadussa uudemmille tulokkaille Sigma Art 24 105mm f4 DG OS HSM 749,00e (Superkuva) ---------------------------------------- + Tarkka lasi laajaksi zoomiksi (?) + 5v takuu ja Suomesta ostaessa Foka hoitaisi mahdolliset tarkennusongelmat + Laaja polttovälialue - 82mm suotimet - 885g möhkäle Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD 696,99e (Eglobal) ------------------------------------------ + Valovoima + Arvosteluissa kehuttu kuvanlaatua - 82mm suotimet - 825g Tokina AT-X 24-70 f/2.8 PRO FX 899,00e (Verkkokauppa, toistaiseksi huonosti saatavana) ------------------------------------ + Uusinta uutta + Tokina merkkinä kiinnostaa - Yli kilon painoinen köntsä - 82mm suotimet - Ei vakaajaa
Vs: Reissuzoomi täyskennoiseen Canoniin Itse ostin jokinaika sitten EF 24-70 2.8 L II:n kun EF 24-105 L rupes taas reistailemaan. Kyseinen opiska muutti rajusti kuvaushommeleita 24-105een verrattuna. Sillä viittii ottaa muutakin kuin räpsyjä. Aika kallis vaan oli.harmi.
Vs: Reissuzoomi täyskennoiseen Canoniin Miksi listalla ei ole 24-70mm/4? Kuvaan Nikonilla, mutta jos merkki olisi se toinen, niin 24-70mm/4 olisi ehdoton valinta. 24-70mm/2.8 on aika painava, kuten myös Sigman 24-105mm. Canonin oma 24-105mm on oman (tosin vähäisen) kokemuksnei mukaan aika keskinkertainen ja jo uusimistaan odottava objektiivi.
Vs: Reissuzoomi täyskennoiseen Canoniin Canonin 24-70/2.8 menee heittämällä budjetista yli, mutta lisäsin äänestykseen tuon 24-70/4:n. Sen löysin edullisimmin uutena hintaan 750e. Tosin mielummin ostan Suomesta alvillisen version, mikäli hintaero ei ole kohtuuton. Itsellänikin kävi mielessä, että onkohan Canonilta tulossa lähiaikoina korvaavaa putkea tuolle vanhalle 24-105:lle..?
Vs: Reissuzoomi täyskennoiseen Canoniin En tiedä millä "yksilöillä" te olette taas onnistuneet kuvaamaan, mutta Canonin oma 24-105 f/4 L on erinomainen lasi. Sigma on myös, mutta vähän painavampi ja halvempi. Canonin sweet spot on keskellä polttovälialuetta eli n. 70-millin kohdalla, jolloin se on pehmeimmillään reunoilta. Molemmissa päissä skarppia ja kontrasti on hyvä. Canonissa on puolestaan silmämääräisesti vähemmän palloaberraatiota laajispäässä, jos sillä on merkitystä. Minulle on, koska se pitää poistaa kuvista yksilöllisesti yhdistettynä kaatuvien pystylinjojen korjaukseen. Työlästä ylimääräistä ajankulua, jonka ajan voisi käyttää paremminkin jo tuollakin tynnyrivirheellä. Kyseinen polttovälikombinaatio on ilmeisen hankala toteuttaa, joten mitään äärimmäisiä valovoimaisuuksia näissä ei ole lähdetty edes yrittämään. Objektiivit ovat periaatteessa fyysisesti suurimmat jo nyt mitä keskimääräisessä valokuvaustehtävässä tarvitsee poislukien urheilukuvauksen. Pieni suurin aukko ei myöskään haittaa, koska objektiivia pitää joka tapauksessa himmentää. Myin omani taannoin ja olen sitä kyllä kaivannut joka käänteessä. Eivät nuo kiinteät ole olennaisesti parempia.
Vs: Reissuzoomi täyskennoiseen Canoniin Mun 24-105 L yksilö kieltämättä tekee senverran pehmeämpää jälkeä kuin kinteät 85&50-milliset. Sitä ei juuri tule käytettyä "tosikuvaamiseen" ja sutuksi haukuttu 70-200 2.8 L IS tekee samoilla polttovälillä parempaa jälkeä. 24-70 2.8 L II tuntuis olevan ihan toista maata. 70-105 polttoväli olis kiva olla olemassa, samoin IS.....mutta kaikkea ei voi saada. Tuntuu että odotettavissa on tilanteita missä pitää lähteä kuvaamaan 2 rungon ja kiinteiden avulla kun 24-105L :llä olis selvinnyt yksinään. ef 24-70/4 vois olla hyvä kompromissi. Sigman 24-105 en hankkisi.
Vs: Reissuzoomi täyskennoiseen Canoniin Ei, mutta jos kuvaat esimerkiksi ihmisiä 1-8 metrin etäisyydeltä täydellä aukolla f2.8 muualla kuin laajispää tapissa, niin joudut päättämään kuka on terävyysalueella ja kuka ei. Kyllä tuolla kuvailee täydellä aukolla.
Vs: Reissuzoomi täyskennoiseen Canoniin Jos siinä on ollut laatupoikkeamaa tai se on kolahtanut johonkin, niin se voi joskus olla tarkennuskin metsässä. Kyllä mun obiska oli ihan skarppi. Muakin vähän ounastuttaa Sigmat, kun on pari kertaa iskenyt kätensä olkapäitä myöten shittaan, mutta kai nuo uudet ovat parempia kuin ne vanhat, jotka olivat järjestäen softareita laajispäässä. Varsinkin Art-sarja ja telepuolen APO-makrot ovat ensiluokkaisia laseja.
Vs: Reissuzoomi täyskennoiseen Canoniin On ollut kyseinen kakkula uudesta lähtien, ei tietääkseni ole kolahtanut ja tarkennus pelaa kohdilleen. Se on melkein hyvä, mutta jokin siitä terävyydestä kuitenkin puuttuu. Lokakuulla kun kuvasin Olylla 12-40mm zoomilla niin huomasin että sekin oli skarpimpi...mutta kyseinen yhdistelmähän ei ollut tunnetusti mun mieleen. 24-70 2.8 L2 tekee yhtä skarppia kuin Zuiko mutta ilman typerää hehkua valopisteiden ympärilä. Tuosta mun 24-105L meni himmentimen virtapuoli pimeäksi viimme vuonna ja se rupes oireilemaan uudestaan niin päätin jättää sen passikuvaobjektiiviksi ja hommata sen tillalle uuden. Tamron 24-70 2.8 oli toinen vaihtoehto, mutta se jäi hankkimatta. Mikään pikselinviilaaja en ole, mutta jotenkin sitä välillä tekee mieli hankkia parempaa.
Vs: Reissuzoomi täyskennoiseen Canoniin Äänestin 24-70/4L:ää koska sellaiseen päädyin itsekin. Hyvä perustelu Hyvää: Optisesti riittävä, hyvä vakaaja, kevyt, nopea tarkentamaan ja lisänä vielä lähikuvausmahdollisuudet joskin niissä tarkennusetäisyyksien lyhyyden takia objektiivi itse tulee helposti varjostamaan kohdetta. Silti samalla hyvä reissu-macro vaikkei nyt mihinkään 1:1 pääsekään. Joidenkin mielestä f/4 on tietysti tylsä ja joidenkin mielestä 24-70 on polttovälialueena tylsä. Makuasioita.
Vs: Reissuzoomi täyskennoiseen Canoniin Kiitos vastauksista ja hyvistä perusteluista! Hinnan, koon ja polttovälialueen vuoksi päädyin kuitenkin tuohon Canonin 24-105 milliseen. Tilasin myös Hoya HD pyöröpolarisaatiosuotimen, joka nyt sopii neljästä lasistani kolmen nokalle. Yllättäen Verkkokauppa.comilla oli muuten selvästi edullisin hinta tuolle.
Vs: Reissuzoomi täyskennoiseen Canoniin Joku muu on noista vaihtoehdoista vastaukseni, koska ainoa zoomi, jonka voisin ottaa Canonin reissusettiin on f/4.0 70 - 200. Normaali ja/tai laajakulma kannattaa ottaa kiinteinä, mutta jossain tapauksessa tuo perus telezoomi ajaa asiansa.