Pitkällisen vaiheilun jälkeen Ostin ensimmäisen Rolleiflexini. Onko palstan konkareilla jotain hyviä vihjeitä aloittelevalle Rolleiflexkuvaajalle? TLR ei sinänsä ole vieras, japanilaisilla kopioilla olen kuvannut jonkin verran, mutta nyt on käsissä ensimmäistä kertaa aito saksalainen. Hankin ns. Karvalakkimallin, eli Rolleiflex T:n, joten jäi vielä onneksi päivitysvaraakin vielä. Jos tulevaisuudessa innostuu esim 2.8 mallista, tai kaipaa sisäänrakennettua valotusmittaria. Ihan heti ei onneksi tarvitse tuosta murehtia, viimeiset rahat kun meni kameraan. Filmiä onneksi löytyi komerosta senverran että saa testikuvat ainakin otettua. Ja skanneriakin pitää vissiin ruveta taas miettimään, nyt ei mitään kauhean kehnoa oikein kehtaa ostaa kun kerran tuli Rolleifelxkin ostettua.
Vs: Rolleiflexmieheksi? Mahtaako noissa eroa olla muuta kuin hitusen kuvanlaadussa ja nappulat voi olla vähän eri paikoissa. Minun ensimmäinen tlr oli Yashica B. Sitten koukkasin Hasselin kautta nopsasti takaisin tlr:iin ja nyt lipaston laatikossa on pinnoittamattoman linssin omaava Rolleiflex Automat sekä uudempi F-malli. Mukavia pelejä molemmat. Ensin pinnoittamattoman linssin pliisu jälki vaivasi, mutta nyt se on alkanut miellyttämään. On näillä vaan hemmetin mukava kuvailla! Itse kuvan ottaminen näillä vanhoilla vehkeillä jaksaa kiinnostaa. Osan kuvista vedostan pimiössä. Tuli ostettua käytetty Epson V500 vajaalla satasella ja nettikäyttöön aivan riittävän hyvää jälkeä tekee (liitteen kuva otettu 30-luvun lopun Rolleiflex Automatilla ja skannattu Epsonilla). Vaativampaan käyttöön toki pitäisi olla parempi skanneri. EDIT: Nämä siis omia ajatuksiani. Konkareiden vihjeitä odotellessa
Vs: Rolleiflexmieheksi? Onneksi olkoon valinnastasi. Et olisi voinut parempaa merkkiä ostaa Opettele tarkoin kamerasi ominaisuudet ja jos vikaa laitteesta löytyy, huollata se heti. Huolellisuus on tärkeämpää kuin se, onko sinulla T vai 3.5F tai 2.8F -malli. Niin kauan kuin voit, kerää tarvitsemasi alkuperäiset suotimet, vastavalosuoja, mahdollisesti Rolleifix-pikakiinnitysadapteri jne. Rolleiflex ei ole vain yksi kymmenestä kamerasta kaapissasi. Sillä on sielu ja se tarvitsee asian ymmärtävän kuvaajan.
Vs: Rolleiflexmieheksi? Täältäkin voi kysellä jos tarvitsee tietoa, yms. Index page • the International Rollei Club Rolleiclub Home Page ~ Rolleiclub
Vs: Rolleiflexmieheksi? Tuossa on vihje... http://www.flickr.com/photos/donsnyc/4261878304/lightbox/ Tai sitten tuossa http://pleasurephoto.wordpress.com/2012/03/03/photographer-alfred-eisenstaedt-with-the-rolleiflex/ Hieno kapine on T-mallikin. Ainoa kamera niistä jotka ovat käsieni kautta kulkeneet jota jäin kaipaamaan. Skannaukseen piisaa Espon V500/vast. aivan loistavasti (nettikuviin/pieniin printteihin). Isommat kuvat sitten eri metodilla...
Vs: Rolleiflexmieheksi? Vai pitääkö tässä vielä herrasmieheksikin ruveta? Kyllähän tuollaisen välineen kanssa liikkuessa tulisi tyylikkäältä näyttää, mutta ehkä koitan tässä alkuun panostaa muihin kysymyksiin. Tämä on niin uutta ja ihmeellistä vielä. Pari testirullaa on nyt napsuteltu, filmi ainakin kulkee läpi, ja suljin napsuu. Huomenna koitan saada kehiteltyä. Skannereissa tällähetkellä olisin ehkä päätymässä Epson V700-malliin, mutta täytyy vähän vielä tsekkailla riittääkö rahat. Kuvauskokemukset ovat vastanneet aikalailla odotuksia. Onhan tuolla luxöröösiä kuvata ihan mitä tahansa. Ongelmakohdat ovat olleet myös aikalailla odotettavia. Digikameran jälkeen on vähän hankala totutella kiinteään iso400 herkkyyteen. Kaikenlaisia herkkyyksiä tietysti on tarjolla, katselin telefoton hinnastoa ja näköjään sekä Kodakilla että Ilfordilla on vielä 3200 asa MV filmit. Onko noista yleiskäyttöön? Lähin tarkennusetäisyys on myös vähän pitkä. Olisiko noista lähilinsseistä mihinkään, vai meneekö liian monimutkaiseksi/huonolaatuiseksi? Niin, ja jos enemmän filmiä innostuu kuvaamaan niin varmaan pitäisi olla joku toinen kamera kanssa, niin olisi väri ja MV heti käsillä tarvittaessa. Mutta olisiko se sitten Rollei vai joku muu, sitä tässä jään vielä pohtimaan. Varsinkin kun ei ole sitä rahaa vielä.
Vs: Rolleiflexmieheksi? Rolleinar-lähilinssit ovat erittäin käyttökelpoisia, eikä laatu huonone. Tässä pari esimerkkiä: Rolleinar-1: http://www.flickr.com/photos/kennethluoto/6231436042/in/set-72157621671821328 Rolleinar-2: http://www.flickr.com/photos/kennethluoto/3762336920/in/set-72157621671821328
Vs: Rolleiflexmieheksi? Kuten Keni sanoi, nuo omat lähilinssit ovat erittäin käyttokelpoisia. Mitä filmiin tulee, niin Tmax400 valotettuna 800 tai 1600 mukaan ja kehitettynä Rodinalissa on aika maukas talvifilkka.
Vs: Rolleiflexmieheksi? Täytyy alkaa etsimään tuollaisia lähilinssejä sitten. Mikä tuon tmaxin käytössä on etuna verrattuna noihin herkempiin, no hinta ainakin on halvempi.
Vs: Rolleiflexmieheksi? Nyt on skanneri tilauksessa, valitsin Epson V700-mallin koska se vaikutti olevan jotenkin järkevä hinta/laatu-kompromissi. Näyttäisi ainakin jonkun testin perusteella skannaavan ainakin 2300dpi. http://www.filmscanner.info/en/EpsonPerfectionV700Photo.html Ihmettelen sitten mihin asti tuo riittää, kunhan laite ilmaantuu. Pari testirullaakin kuvasin. Silmämääräisesti niistä voi todeta kameran karkeastiottaen toimivan, ja vuonna 2006 vanhentuneen värinegan olevan ehkä väärä testimedia. Katsotaan kunhan saan skannerin. Kokeilen seuraavaksi MV-filmiä, ja poikkean filmikaupassa kunhan osaan päättää mitä haluan.
Vs: Rolleiflexmieheksi? Täytynee olla hiukkasen vastarannan kiiski. Olen kaksi kertaa ostanut ja myynyt saman kameran: Rolleiflex 2.8 E:n. Tykkäsin rollikasta, koska - kun laittaa suotimen, niin etsinkuvan väri ei muutu - kuva on koko ajan näkyvillä - kuvanlaatu on erinomainen - menee pieneen tilaan - ei katso kuvattavaan, kuvattava rennompi - herättää aina hilpeyttä kun joku näkee - hiljaisempi kuin Leica Mistä en tykännyt: - vähän väliä sai huollattaa, takakansi ei pysynyt kiinni, etsimestä hajosi jousi - kun kamera on yli 50 vuotta vanha, on siinä osat kuluneet, ei sille mitään voi Mamiya 6:lla toteutuvat samat ominaisuudet, paitsi se, että katsoo kuvattavaan Lisäksi: - vaihto-optiikat (50, 75, 150) - ei mitään ongelmia, tyyppivika filminsiirron sisällä oleva muovinen hammasratas korjattu - yleiset 58 ja 67 mm bajonetti - valotusmittari - menee todella pieneen tilaan ja on kevyt. T Jukka
Vs: Rolleiflexmieheksi? Rolleiflex on kuin vintage-auto. On oikeastaan turha verrata siten tämän päivän kameroihin esim. näistä syistä: - Kuvaaminen on aivan erilaista ja toisella tasolla palkitsevaa. - Digimaailman kasvatti ei tiedä kuinka laadukas laite on kyseessä, mutta kuten soittamisessakin, käyttäjällä on se kuitenkin merkittävin osuus lopputuloksen onnistumisessa kun multiautomatiikka ei ole pelastamassa
Vs: Rolleiflexmieheksi? Meillä jokaisella on omat ajatuksemme siitä minkälaista touhua valokuvaus on. Minussakin on vähän romantikon vikaa, minkä vuoksi hallussani on ollut pari oikeasti sellaista kameraa joita luonnehtivaksi laatusanaksi "vintage" sopii hyvin. Ja kyllä minäkin niistä tykkäsin (tai osittain tykkään yhä, Voigtländer on yhä perheessä). Rollikkaa joskus unelmoin, mutta se on aika kallis. Mutta jos ajattelen asiaa puhtaan valokuvauksellisesti, niin vähän modernimmat kamerat tyyliin Nikon FE ja Fuji GF670 ovat paljon sujuvampia työkaluja. Tuntuvat teknisesti "kypsiltä" laitteilta. Helppoja käsitellä ja toimivat luotettavasti ilman, että niitä erityisesti paapoo.