Vs: raw ohjelma C1:stä pitää esittää myös päinvaistainen mielipide. Sillä voi käsitellä 200 kuvaa hiireen koskematta ja kuviin saa helposti riittävän kontrastin. Lisäksi C1 ei ala kesken säätelyn odotuttamaan kuvan uudelleenlaskentaa. RSP:ssä ja Lightroomissa saa sohia tuhansia pikselintarkkoja hanikoita hiirellä ja toivoa että kun niitä kyllin vääntelee niin kuvasta tulee mielekäs. Hankaliin valotuksiin Lightroom sopii kyllä hyvin, sen automaattisäädöt osuvat usein hyvin tontille (toisin kuin C1:ssä).
Vs: raw ohjelma Mainostetaas nyt vielä avoimiakin vaihtoehtoja. DCRaw, ja siihen perustuva UFRaw, jota itse käytän: http://ufraw.sourceforge.net/ (Löytyy windows, linux ja mac.) Tekevät terävämpää jälkeä kuin tavan kääntimet, mutta vastaavasti bayer-kennon efektit saattaa näkyä läpi joissain kohteissa. UFRaw on sinänsä helppokäyttöinen, mutta sujuva työnkulku saattaa vaatia perehtymistä. Ja pieni esimerkki millaisia eroja jäljessä sitten on: http://users.utu.fi/jemaku/D100/1600.html (Nikon D100:n oma jpg vs. ufraw:n kehite. 100% croppi.) RawShooter Essentialsia olen kokeillut windowsin puolella, se muuttaa 100% tekstuurin aivan eri näköiseksi (en tykkää), mutta pienemmäksi skaalattuna ero tietty pienenee. RSE:n sävysäädöt on kyllä minulle aivan turhia, UFraw:sta löytyy curves.
Vs: raw ohjelma Canonin DPP sopii hyvin kinkkisten sekavalo-keikkakuvien työstämiseen. Kun on vallitsevaa (pilvisen) päivän auringonvaloa, hehkulamppua, loisteputkea, halogeenia ja lämmitettyä salama-täytevaloa sekoitettu vaihtelevin suhtein yhdistettynä ikkunan puhkipalamiseen ja mustan varjoisan kohdan pimeyteen niin DPP on se jolla selviää helpoiten edes jotenkin tyydyttävään lopputulokseen. Itse olen kokeillut RSP:tä, ACR:ää, Lightroomia, Nikonin Capture 3.5:sta ja muutamaa muuta ohjelmaa, olen todennut että Kevyt DPP-käsittely ja loput photarilla systeemi sopii parhaiten mulle. Lightroomilla ja RSP:llä kun yrittää säätää väriä ja valotusta kohdilleen, tulee kuviin semmonen ihme värivirhe jota ei phosoppailemallakaan tahdo saada kohdilleen.
Vs: raw ohjelma Avaat nef tiedoston, avautuu camera raw. Laitat raksit pois "auto" kohdista, myös muitakin asetuksia voi säätää haluamakseen jotka haluat oletukseksi. Sitten oletukseksi tekeminen eli kohdasta missä lukee "settings" ylhäällä ja sen oikealla puolen on nuoli. Sieltä valitset "SAVE NEW CAMERA RAW DEFAULTS". Jonka jälkeen säädöt on oletuksena. Myös tuolta voi tallettaa mieluisia asetuksia jos tarvetta.
Vs: raw ohjelma Se olikin oletuksena, mutta siellä oli myös pikkukolmion takana knääki kohdassa "use auto adjustments" ja kun sen ottaa pois, niin siihen vaihtuu custom. Sekään ei nollaa asetuksia. Kumpikaan näistä myöskään ei jää, vaan sama pitää tehdä (edelleen) joka kuvalle...tai sitten luoda nollattu asetus ja tallenta se omalla nimellään..
Vs: raw ohjelma Kumma. Kyllä ne itsellä tallettuu oletukseksi. Ymmärsithän oikein että sieltä kolmioista pitää olla otettu se SAVE NEW CAMERA RAW DEFAULTS.
Vs: raw ohjelma No niinpä niin, tuo kun ei ollut valittavissa ilman custom-asetuksia, niin en huomannut moista. Tosin edellenkään kuva ei näytä oletkuksena kameran tavaralta alkuunkaan. Eli se nollaus pitää hakea itse, vaikka vertaamalla browresin kuviin?
Vs: raw ohjelma ACR on kökkö niiden mielestä jotka eivät ole viitsineet opetella kyseisen ohjelman käyttöä. Sitäpaitsi ACR/Bridge on "ilmainen" tulee hyvän kuvankäsittelyohjelman kylkiäisenä.
Vs: raw ohjelma CS3:n ACR on astetta parempi. Saatan sitä jossain tapauksessa ruveta käyttämäänkin, mutta pääasiallisena tuskin alkaan käyttämään.
Vs: raw ohjelma Aah, kyllä toi Lightroomin tuorein (taitaa olla v1.1) versio vaan mukava on. Oon ollut ihan innoissani kun oon joutunut korjailemaan likaisen kennon jättämiä jälkiä kuviin. Yhteen kuvaan vaan korjaukset ja copypastena samat muihin kuviin. Ghyyl kelpaa!