Ihmetellä täytyy miten paljon nykyajan ohjelmat vaativat tehoa koneelta. Harrastelen LR:ää Acerin kannettavalla (AMD Athlon X2-Dual Core QL-64 muistia 4Gb) ja hitaalta tuntuu jos useampi kuva on auki samalla kertaa. Muokatessa viivettä tuntuu löytyvän melkoisesti. Kone on varmaan puhdas ja kunnossa, Winnin uudelleen asennuksesta ei ole kuukautta. Olen kyllä ajatellut riisua sen mahdollisimman kevyeksi, tiedä sitten onko siitä apua ? Wanha pöytäkone hyytyy heti kättelyssä, eikä 775 kantaan saa sopivan tehokasta prossua. Koneen päivitys kustantaisi n.350€ (emo/prossu/muistit) mikä tuntuu työttömän kukkarolle liian kovalta. LR on vaan raskaan tuntuinen PHS pyörii jouhevammin !?
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Mitä tarkoitat: "...useampi kuva on auki samalla kertaa."? Ilmaisu sopii huonosti Lightroomiin... Lightroom ON raskas ohjelma, mutta sen toimintaa voi myös optimoida monin tavoin. Tämä nyt ei ole tarkoitettu sen kummemmin mainokseksi mutta tulevassa LR3-kirjassani olen kirjoittanut asiasta sivukaupalla. Yhtäkkiä on siis vaikea sanoa miksi koneesi tahmaa LR:n kanssa. -p-
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Varmaankin että on raskas ohjelma. Pystyn ilmeisesti muokkaamaan vikkelämmin mitä koneen ominaisuudet antavat myöden. Tarkoitan niillä useammalla kuvalla sitä että koko kansio on auki, kuvat siinä alhaalla.
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Juu itsellä on paljon muokattuja kuvia LR3:ssa ja kyllä kun niitä käy läpi niin alkaa muistikäyttöpalkki näyttää täyttä (4GB). Mutta tulihan päivän/viikon/kuukauden muokkaukset tehtyä kuitenkin. Pääasia että ei ohjelma kaadu. Kyl mää vaan haaveilen... hacintosh: i7 prossu ja 8-16 yksikköä muistia. Tulis vaan maksamaan sen uuden kameran verran josta haaveilen.
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Silloin tarvittiin vaan isommat tankit ja tehokkaammat litkut
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Totta, mutta kuvaaminen oli jännää puuhaa. Kotona odoteltiin että mitähän sieltä taas oikein tulee ?!
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Ei muuta kuin teippaamaan digin takaruutu kiinni! Ei vaan, ymmärrän kyllä pointin. Tuo odotuksen kutkuttava tunne digillä puut(t)uu.
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Onko kysyjä putsannut konettaan milloin? Temporary filekset pois, roskakorit tyhjäksi, levyjen eheytykset kondikseen (kannattaa ajaa useita kertoja). Elleivät nämä ole hoidettuna, saa olla vaikka kuinka iso mylly, niin kyllä hyytyy. Jos siirtelee/delailee tiedostoja ja käy netissä paljon, niin kerran kuussa käsittely.
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Noita on aina tullut tehtyä, mutta eipä ole toisaalta koskaan tullut testattua auttoiko mitään.
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Mulla on luultavasti kutakuinkin saman teholuokan kone kuin keskustelun aloittajalla. Ja muistia 4G ja 64bit win7. Ja kyllä hyytyy bridgen + photoshopin ollessa auki (+normiohjelmat: chrome,skannerisofta ja jokumuu). Kovalevyn käyttöaste on tosin 95% jatkuvasti kun ei ehdi siivota sitä tarpeeksi - se voi olla osasyy. Toisena kyllä syytän sekä suuria tiedostokokoja että ohjelmien jatkuvasti kasvavia tehovaateita. Ehkä pitäisi aina käyttää ohjelmistoja jotka ovat vuoden-kaksi vanhempaa tekoa kuin itse tietokoneohjelmistoja kuin itse tietokone. Siis kohdallani kun kone on ostettu kesällä 2008 niin vuoden 2006 softat pyörisivät vinhasti.. Paitsi että niistä ei löytyne 64bit-versiota jne jne.. Digi-takatelkkari-kommentti: Harva digi osaa näyttää mitään harmaasävy-esikatselukuvaa, joten jos tekee vain mustavalkoista niin se digin näyttämä kuva ei sentään kerro ihan varmasti mitä tuleman pitää. Mutta joo, liian hyvin jotta odotustekijä kasvaisi kummoiseksi. IR-kuvissa tulee jo enemmän odotusta. Filmillä se ensimmäinen kutina tulee siinä vaiheessa kun uittaa filmiä kehitteessä ja toivoo että kaikki menisi kuten pitääkin =)
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Saman luokan kone itselläkin, tosin 32-bittisellä xp:llä. Eipä tee mieli käyttää Bridgeä, hoidan kuvaselailun Faststonella. Sinä saisit lisää puhtia kiintolevytilalla ja varsinkin lisämuistilla.
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Valitettavasti koneessa on jo maksimimuistit.. Pakettikoneissa on nämä ongelmansa, kuten heikko laajennettavuus. Toisaalta... ei tarvitse tapella komponenttien epäyhteensopivuuksien kanssa. Mutta on 2,5v sitten ostettu kone mun mielestä vielä liian uusi kuopattavaksi. Toki teknologia siinä varmaan on 3,5 vuoden takaa. Bridge on raskas, mutta toistaiseksi se on osoittautunut kätevimmäksi softaksi - mm. tagien lisäys menee helposti jne toimenpiteet. Samoin photarin actionit batchinä..
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Vaikka rauta on tuoretta eli i7 CPU 860@2,8G, 16G RAM ja 64-bittinen käyttis+ohjelmat, niin Bridge on raskas ja tökkii, kun ei ole putsannut konetta tai on esim. Skype päällä. Koneessa on pelkät ohjelmat (tyhjää 400G) ja data ulkopuolisilla kovoilla. Bridge yksinään toimii "lurps-lurps". Joskus on Lightroomissa ollut pientä "tahmaa", mutta satojen kuvien käsittely onnistuu yleensä vaivatta. Eka kertaa elämässä
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Kuinka isoja tiedostoja siellä oikeen pyöritetään kun itsellä ei ole mitään ongelmia reilun 10 megasten kanssa vaikka koneessa on ram:a vaan vaatimattomat 2Gt?
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Noi LR:n liukuvärit ym muokkaukset on yllättävän raskaita ja kun niitä sitten selailee läpi, niin jossain kohti kapasiteetti alkaa täyttymään. Itsellänikään ei ole kuin noita kymppimegakuvia.
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Ehkä Bridge on nopea kolmen kuvan kansiolla, mutta kansio jossa on vaikka 10 000 kuvaa voi aiheuttaa sille hieman enemmän nikottelua. Ei resurssienhallintakaan ole thumppeineen silloin kovin liukas.
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa 5Dmk2:n rawit on jotain 25-28 Mt kipale, ja ne kun prosessoi 16-bit psd:nä tai tiffinä muutaman layerin kera niin...
Vs: Tehon tarve kuvankäsittelyohjelmissa Mitäs tuollainen tyypillinen mustavalkoinen skanni on, jotakin 300+ megaa... Värilliset enemmänkin..