eipä ole aikaisemmin kokemusta raw kuvasta,mutta en ymmärrä kun en saa raw kuvaa omiin kuvatiedostoihin millään,jpeg menee kivuttomasti ,mutta jos kuvaan raw asetuksella niin tulee siirtovaiheessa ilmoitus(ei kuvia) kamera canon 350 d
Vs: raw kuva Kamerasta suoraan kun siirrät, niin tarvinnee ajurit, jotka on siellä CD:llä. Kortinlukijalla pitäis tulla ihan automatic ilman ajureita.
Vs: raw kuva niinkin hassu vika kun paristot akkukahvassa vähissä(EI LOPUSSA),toimi kuvatessa hyvin mutta ei riittänyt siirtoon,ajurit ajettu jo ajat sitten koneelle rompun mukana.
Vs: raw kuva Tosikuvaajalla kuluu paristojakin Itse käytän kyllä kortinlukijaa, näppärä panna pöydälle koneen viereen, ovat halpoja vaikka pudottaa. Kameraan on muutenkin useita muistikortteja joten ei ole järkeä yrittää säästää korttipaikkaa kulumiselta. Tiedän kyllä yhden tapauksen jossa 20d:sta oli vääntynyt yksi pinni siellä lukijakolossa eikä kuvaushommat onnistuneet ennen huoltokäyntiä. Itsellä on 2. kaanoni digijärkkäri menossa, ei mitään ongelmia kummassakaan.
Vs: raw kuva Minultakin ääni kortinlukijalle - ja niistä CD-kasan ohjelmista ehdottomasti Digital Photo Professionalille. Ilmaiset päivitykset täältä: EOS, PowerShot and IXUS Camera Software and Apps - Canon Europe
Vs: raw kuva Itse en käytä kortinlukijaa, vaikka semmonen on. Piuhaa pitkin menee kuvat kamerasta koneelle ihan mukavasti kun kuvaamiset on monesti yhdelle kortille kerllaan mahtuvia, vaikka kortteja on siunaantunutkin melkomoinen läjä. 20D:n CF-herjat sai ajattelemaan asiaa, ja kun 30D:kin tuli kuvioihin lisää, niin piuha on 56xhelpompi kuin rupunen kortinlukija. Kolmekymppisen ajurit toimii RAWwillä paremmin kuin kakskympin. DPP on melko hyvä, ja paranee joka päivityksellä. Käytän sitä suurempiin kuvamääriin, mutta ihosta se tekee helposti muovimaisen (riippuen kuvasta), Adoben Lightroom on ratkaisu laatuongelmiin. DPP on kuitenkin paljon näppärämpi ja nopeampi kuin kökkö valohuone.