Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 En tiedä mikä on NX2 mutta NX-D on ainakin hyvin monipuolinen ilmainen Nikon-ohjelma. ED: Mutta enhän siitä kuitenkaan löytänyt kurvin alta shadows-highligt säätimiä kuten LR:ssä löytyy ja jotka liikkuvat myös jos kurvia vääntelee suoraan. Kuva 2 LR
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Sama ongelma on yhä uusimmassa LR:ssä. En edes usko sen koskaan muuttuvan, sillä se rikkoisi niin monta vanhaa kuvaa joissa halojen syntyä on käsin korjailtu paikallisesti. Taaksepäin yhteensopivuus menisi pahasti rikki. Toisaalta mv-kuvaajana toivoisin parempaa toteutusta. LR:ää kuitenkin käytän kätevän katalogin takia. Erilliseen katalogi-ohjelmaan + C1:seen en jaksaisi millään tässä vaiheessa ryhtyä. Erityisesti koska joutuisin exporttaamaan tuhannet kuvat jotta ne näkyisivät oikein ilman LR:ää...
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 NX2 on se alkujaan NIK:n valmistama Nikonin monipuolisempi ohjelma joka nyt on poistettu tuotannosta. Aivan uusimpien kameroiden kuvia sillä ei siis voi avata. http://www.nikon.fi/fi_FI/product/discontinued/software/capture-nx-2 Eikös tuo NX-D ole ominaisuuksiltaan fuusio NX-2:sta ja siitä aikaisemmasta ilmaisohjelmasta. Kysyn koska en ole käyttänyt NX-D:tä. Varmaan kuitenkin jotakuinkin samat algoritmit kaikkien pohjalla.
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Kirjaston lisäksi toinen hyvä syy LR cc:n kanssa elämiseen on, että NIK:n vanhat ohjelmat toimivat yhä sen kanssa yhteen. Aika aktiivisesti käytän Silver Efexiä. Muuta NIK:n kamaa harvemmin, mutta onhan mm. NIK:n filmisimulaatiot aika hauskoja.
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Itselläni on NIK:istä cc:n kanssa aktiivisimmassa käytössä Dfine, hieno ohjelma. Lisäksi Viveza ja Sharpener Pro ajoittain.
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Meneekö minulta jotakin ihan ohi, mutta eikös kameran kanssa olisi parempi käyttää dcp-profiilia? Ainakin RT tekee kameran dcp-profiilin kanssa jo lähtökohtaisesti aika hyvät värit.
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Siinä sopivaa lukemista: Lightroom vs Capture One Pro (pdf)
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Mä ajattelin yleisesti värien hallintaa ja käytin hieman yleismerkityksellisesti/löysästi ICC-lyhennettä [QUOTE> [/QUOTE]
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Käytän myös DFineä ja Color Efexiä aika paljon. Silver Efexiä lähinnä photoshopista maskien kanssa paikallisvaikutuksella. C1:stä pitäisi mennä samalla tavoin photoshopin kautta, mutta niinhän siinä aina käy kun lähdetään tekemään rankempaa sävyvääntelyä. Lightroom suoraan Adoben perusprofiililla sopii minun työskentelyyni hyvin koska lähtökohta on lattea peruskuva jonka päälle on hyvä lähteä työstämään. Toisin kuin C1, jossa on valmiina jo paljon enemmän säätöjä päällä (tästä olikin linkkaamassani pdf:ssä esimerkkiä). Lightroomin Photoshop -integraatio on myös hyvä. On helppo tehdä erilaisia versioita peruskuvasta käsiteltäväksi omina layereinaan photoshopissa. Ja jos haluaa, ne saa myös smart objekteina ja pääsee ACR:ään aina säätämään uudestaan (voihan tämä toimia myös C1:n kanssa, en ole tarpeeksi käyttänyt jotta osaisi sanoa).
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Model Tethered Support Live view File Support Required run modes Notes X-Pro2 No No RAF (compressed not supported) Pro (9.1.1 or later required) LCC/Automask/Export DNG/Repair layers - Not supported X-T2 No No RAF (compressed not supported) Pro (9.3 or later required) LCC/Automask/Export DNG/Repair layers - Not supported X-T1 No No RAF Pro LCC/Automask/Export DNG/Repair layers - Not supported X-Pro1 No No RAF Pro LCC/Automask/Export DNG/Repair layers - Not supported X100T No No RAF Pro LCC/Automask/Export DNG/Repair layers - Not supported -------- Capture 1 Pro ei tue Fuji X-Pro2:n kompressoitua RAFia. Siis Photari, Lightroomin poistin koneelta. Käsittelen kuvia yksittäiskappaleina. Kapa Kapa
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Veit suorastaan sanat suustani. Jotakuinkin samoista syistä, plus se kirjasto, minäkin olen pysynyt uskollisena Lightroomille. Ei se ole täydellinen, mutta kuitenkin ehkä paras mahdollinen ja aika hyvin mukautettavissa. Sinänsä ihmetyttää kameravalmistajien pyrkimys tehdä aina oma softapaketti - jota hyvin harva lopulta käyttää. Paljon yksinkertaisempaa olisi heittäytyä yhteistyöhön Adoben kanssa ja varmistaa, että heidän konvertterinsa ovat optimaalisia kyseisille kameroille. Leica itseasiassa näin taitaa tehdä, mutta entäpä muut pienemmät kameravalmistajat - ei kukaan muu? Miksei? Mutta kyllä täysi yhteensopivuus Adoben softien kanssa olisi etu myös CaNikonille sekä Sonylle.
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Miksi: 1) Kameran mukana pitää tietysti olla ohjelmat sen tiedostojen avaamiseen, muuten pääsee amerikassa oikeuteen tai vähintään lööppeihin. Ohjelma on joko oma tai vieras. 2) Adoben ohjelman lisensointi maksaisi rahaa valmistajalle ja asiakkaalle. Kovassa kilpailussa ei haluta luovuttaa muutamaakaan kymppiä Adobelle. Ohjelman antaminen muutamassa mallissa pakottaisi sen jakamisen kaikkien kanssa ja pian kulut olisivat valtavat. Jokainen uusi brändi paketissa vaikuttaa toisiin. Adobe pahvilaatikossa vähentää Nikonin voimaa. Oma softa taas korostaa täyttä kontrollia. 3) Kauppapoliittisesti ottaen Japanilaisilla ei ole mitään erityistä hinkua tehdä mitään Adoben kanssa. 4) Suomi on omituisen Adobe-mielinen maa. Muualla ei ajatella samalla tavalla asioista.
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 +1 Suomessa ei muutenkaan hyväksytä erilaista ajattelia tai mielipidettä. Sen sijaan hyväksytään lightroomin puutteet käyttämällä aikaa profiilien luomiseen, jotka capturessa ovat valmiiksi riittävän hyvät
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Tuulimyllyjä vastaan taisteleminen on tietysti kunniakasta, mutta harvoin se on johtanut mitenkään erityisen hyviin lopputuloksiin. Leica on varsin tarkka brändistään, mutta myy silti kameroitaan pakettina Lightroomin kanssa. Leicat myös hyödyntävät DNG tiedostomuotoa.
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Oletko nomad kokeillut DxO-softan uusia versioita noiden Nikonien kanssa? Saako niillä "automatisoitua" enemmän kuvanmuokkausta ja toimivatko ne hyvin NEF:illä?
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Voiko X.Pro2:lla kuvata myös pakkaamatonta raakakuvaa? ed. No tietenkin voi. Tajuan kyllä että pakattua häviötöntä mieluummin käyttää. https://www.phaseone.com/en/Products/Software/Capture-One-Pro/Supported-Cameras.aspx Itse olen koittanut löytää tietoa TIFF yhteensopivuudesta. Skannerista 16 bit TIFF, toimiiko? Vai eikö ole oikean Photoshopin korvaajaa siinä... PSElements ei onnistu. Vieläkö tämä pitää paikkansa: 1. Cannot open 16-bit grayscale tiff files. 2. Cannot open layered tiff or psd files. 3. Struggles with some zip compressed tiff files. 4. Still lacks lens correction for ALL Leica lenses except the older Summicron 50mm f/2. Also lacks lens correction for many other brands as well. 5. Still has a subpar library functionality. 6. Still clutters the image folders with subfolders and sidecar files. Kommenteista löysin tuon. https://www.dpreview.com/articles/1543643054/phase-one-capture-one-pro-9-brings-updates-to-image-editing-algorithms http://help.phaseone.com/en/CO7/Output/File-formats/Capture-One-and-RAW.aspx
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Juu, kyllä tiedän, että voi. Vaan en käytä. Kun kuvani on joskus seinällä, niin ei kukaan tule motkottamaan, että et sitten käyttänyt Capturea. Vai käytitkö? Mitä ihmettä ihmiset nipottaa? Kapa
Vs: Raw kehitys Adobe vertailu CaptureOne 1 Pikkufirma resursseineen joutuu pakostakin ostamaan ohjelmistoja ja tuotesuunnittelua, minkä isot tekevät itse.