Käytössäni on Nikon D5000. Olen huomannut, että jos otan saman kuvan sekä Rawina ja JPG:nä, niin jpg-kuva on aina kirkkaampi ja värikkäämpi ja yleensäkin paremman näköinen kuin raw-kuva. Ymmärrän, että raw-kuvaan tallennetaan juuri se kuvainformaatio, mitä sillä hetkellä syntyy. Minua kuitenkin häiritsee RAW-kuvien latteisuus ja värittömyys. Ainoa vaihtoehtoko on kuvan muokkaus? Sen verran kuvanmuokkauksesta, että ilmeisesti Photoshop CS4:llä ei voi muokata RAW-kuvia? Olenko maksanut itseni kipeäksi ohjelmasta, jolla en voi edes muokata raw-kuvia? Ja entä kun raw-kuvat viimein pakataan JPG-kuviksi (esim nettiin kun laitetaan), niin ollaanko taas siinä pisteessä, että olisi aivan sama onko kuva alunperin otettu jpg-nä vai rawina?
Vs: Raw ja JPG? Photoshopilla ei tosiaankaan voi muokata RAW-kuvia. Ne on muunnettava kuvatiedostoiksi. RAW-kuvaksi sanottu tiedosto kun ei ole kuva ollenkaan. Hyvä uutinen tässä on se, että Photoshopin mukana tulee Adobe Camera Raw -apuohjelma (ACR), joka hoitaa homman. Huono uutinen on sitten se, että sitäkin on opeteltava käyttämään...
Vs: Raw ja JPG? Sen Photosopin mukana tulee sellainen Bridge, jossa näet nuo NEFfit. Sieltä kun klikkaat (vai oliko se kaksoiklikkaat) sitä kuvaasi, niin se avautuu uuteen ikkunaan(ACR), jossa voit muokata sitä ennen siirtämistä Photoshopiin. Voit myös tallentaa sen halauamaasi muotoon ilman Photoshoppia. Photoshopista löytyy myös sellainen painike, kuin HELP. Sieltä löytyy tietoa yllättävän paljon, jos vain on aikaa etsiä. Aloittelijoitten Photoshop-oppaita saa taas kirjakaupasta. Kirjastot eivät päivitä kovinkaan tiuhaan tahtiin ja ovat kirjat aina lainassa. kapa
Vs: Raw ja JPG? Jos Englannin lukeminen sujuu niin kannattaa lukaista tämä: http://www.adobe.com/products/photoshop/pdfs/understanding_digitalrawcapture.pdf
Vs: Raw ja JPG? Jos/kun sinulla on kuvattava erittäin vaikeissa olosuhteissa, saat raw-tiedostosta ulos paremman lopputuloksen. Voit toki kamerallasi kuvata myös yhtä aikaa parasta jpg-laatua sekä raw-tiedostoja. Muistikortti tietysti täyttyy nopeammin mutta ainakin sinulla on varalla jotain josta kehittää apua, jos JiiPekin laatu ei riitä.
Vs: Raw ja JPG? Nikon D5000 julkaistiin myöhemmin kuin CS4. Jos sinulla on CS4-versio, jossa ei ole päivityksiä, niin joudut hakemaan siihen tuon kameran raw-käsittelyn mukaan. Voi katsoa "About Plugins..." / Camera Raw -kohdasta, mikä versio sinulla on Photoshopin Raw-konvertterista. Jos se on pienempi kuin 5.4, joudut hakemaan uuden version. 5.4-versiossa tuli tuki D5000:lle. Voit samantien päivittää versioon 5.7, joka lienee viimeinen CS4:ään sopiva. Windowsin päivitykset täällä: http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Windows Mac:n täällä: http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Mac Ja päivitysohjeet löydät noista myös.
Vs: Raw ja JPG? Perussäätöjen (valotus, tummat ja vaaleat sävyt, kirkkaus, kontrasti, värikylläisyys, jne.) tekeminen on Adobe Camera Raw:lla helppoa eikä opettelu ole iso prosessi. Liukusäätimien siirtely on helpoimmasta päästä digikuvien vääntöä. RAW (Nikon D5000:n tapauksessa *.NEF) -kuvia ei tarvitse avata Adobe Bridgen kautta. Kun olet tuonut kuvat kamerasta kovalevylle, RAW kuvan voi avata suoraan Photoshopiin, jolloin aukeaa automaattisesti myös Camera Raw.
Vs: Raw ja JPG? Ei, vaan aika usein se on huonompi. Ennenvanhaan oli sellainen periaate, että jos moottoripyörää viritettäessä sen teho ei laske kuin 10 %, viritys on onnistunut. RAW-kuvia säätäessä on nykyajan periaate se, että jos itse RAW-tiedostosta kehitetty kuva ei ole kovin paljon huonompi kuin kameran tekema JPEG-kuva, oma RAW-kehitys on onnistunut. Oikeasti useimmille ihmisille kameran tekemä JPEG on pienten säätöjen tekemiseen paras lähtökohta. (Tämä riippuu hieman kameramallista.)