Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena Kiinnitysaikaa kannattaa seurata. Mulla nyrkkisääntönä toimii, että kiinnite vaihtoon, kun päästä napsastun palan kiinnitysaika on tuplaantunut tuoreeseen kehitteeseen nähden. Sopiva kiinnitysaika on 2-3x testissä havaittu kirkastusaika. Jos kiinnitettä valvoo säännöllisesti, välttyy yllätyksiltä. Kuluminen riippuu kuitenkin monesta asiasta, kuten kiinnitetyn filmin valotuksesta (valottamattomista ruuduista liukenee hopeaa eniten). Kehitteet ovat mulla niin pieni osa harrastusbudjetista, etten viitsi kierrättää sitä yhtään. Tuoreella kehitteellä saa parhaan toistettavuuden. Kierrätyksen ongelmana on mm. hapettumat (ilmaa liukenee sekoitellessa) ja jälleen kulumiseen vaikuttaa kohteiden tummuus/valotus joka vaikuttaa kehitteen kulumiseen. Tämän parametrin laittaminen mukaan kehitysajan pidentämiseen (yhdistettynä säilytysajan pituuteen) ei ole mun mielestä rahan ja vaivan arvoista. Hintareferenssinä mun yhdistelmistä vaikka impexin D-76 (olisko 5e nurkilla 5l paketti, käytän 1+1 laimennosta), R09 rodinal-korvike 9e/l (käyttö 1:40..1+80) tai vaikka aito Rodinal toisessa ketjussa parjatula 20e/500ml hinnalla (käyttö 1+50..1+100). Rullahinnan voi jokainen laskea itse, mutta yksikään näistä ei ylitä 50st hintaa ja halvin alittaa 3st (mun käyttömäärällä 250ml/rulla).
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena Kääntelepä sitä negatiivia valoa vasten eri kulmiin. Jos pinnalla näkyy sellaista kevyttä maitomaista läikkää/huntua, niin silloin valopihasuojakalvo ei ole täysin liuonnut, eli kiinnitys on ollut puutteellinen. kapa
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena jos se pitäisi olla negatiivin pinnalla niin sitä ei kyl ole. On ihan peilikirkas pinta, kuten onnistunut negatiivissakin. Taas kun kattoo valoa vasten negatiivista läpii, niin läpinäkyvät kohdat on harmaita ja huonosti läpinäkyviä. noh, ei hätää, kyl se uusilla välineillä taas onnistuu.
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena ei siinäkään ole mitään erikoista pinnalla... negatiivi on jotenkin vihreän sävyinen verrattuna normaaliin onnistunut negaan tai johtuuko se siitä ettei ole tarpeeksi tummia ja vaaleita kohtia vaan koko negatiivi on aika harmaansävyinen... mene ja tiedä sitten mikä siinä on Ainakin selkeä ero on negatiivin kirkkaus, eli onnistunut negatiivi on selkeästi kirkkaampi kun tämä epäonnistunut.
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena Kymmenen pisteen kysymys: Mikä on "epäonnistunut", ota sitten näillä metodeilla selvää...
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena Kiinnitettä ja kehitettä ei pitäisi sekoittaa keskenään, edes nyrkkisäännöissä...
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena Tuo 'onnistunut on kirkkaampi' viittaisi edelleen epätäydelliseen kiinnitykseen. Se taas on helppo korjata: kinnitteeseen vain uudelleen. Tuoreella kiinnitteellä, riittävän pitkään.
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena Kiinnitettä täälläkin veikkaillaan. Ilman kiinnitteen jatkuvaa testaamista kirkastumisajan muodossa ei kulumisesta voi koskaan tietää joten kiinnitysaikakin voi jäädä lyhyeksi. Pistä pätkä filmiä kokeeksi tuoreeseen kehitteeseen ja katso paraneeko. (ja voi se kiinnitys joskus unohtua kokonaankin
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena Mulle se on ainakin kertonu sen ettei kehitteestä oo kiinnitteeks. Ja päinvastoin. Kele.
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena Mites jotta kaikki tilaisitte joka iivari mun uuden hinnaston, siinä on (omasta mielestäni) aika hyvin esitetty toi prosessi. alkaakin ihan näin toi jorina: "Filmin kehitys ei ole sen ihmeellisempi toimitus kuin kananmunan keittäminen ! (kananmunan kanssa on itseasiassa enemän arvioitavaa kuin filmin kanssa (esimerkiksi kenelle munan keittää, haluaako tämä medium, raw, soft tai really hardcore hard) Siksi nautinkin kananmunan raakana, ei arpomista, ei yllätyksiä ! ( sit päästään asiaan Filmin kehitys perustu neljään muuttujaan: -Kehitteen laimennus suhteeseen -kehitysaikaan -kehitteen lämpötilaan -liikuttelun rytmiikkaan ja voimakuuteen sit tulee kaikenlaista asiaan kuuluvaa pölinää aikoineen ja kaikkineen. Samaten on Barytan tekemisen pölinät ja lith prosessit. Kappaleen lopussa on se juttu miks näen vaivan tänne nyt naputella, eli ROTSKUN uudet turvallisuus tiedot minkä sakut antoi, kun omia logo ja tarrajutskia vääntelin ryhtiin: Rodinal on KARSEE MYRKKY ! 4-Aminofenoli ja kaliumhydroksidi ovat sellaista rajua kamaa että iholle joutuessaan tai silmiin tai suuhun,niin edessä on sairaalareissu. On syytä suhtautua vakavast. Rotsku on kielletty nyt Kanadassa, Ei saisi täälläkään myyntilupaa jos nyt yrittäisi markkinoille. sanoivat sakut että jos ei näitä vakavia varotuksia olis puteleissa kävelis firman vastuuhenkilöt siististi kaltereitten taakse. Että EI ROTSKUA VIEMÄRIIN. hankkikaa tilava muovinen pönikkä minne laitatte käytetyn fiksin (oppikaa tuorestamaan fiksiä ja printeissä kaksois fiksikylpy) sitten rotsku umpitiheän fiksin kanssa pönikkään ja kierrätykseen isolla tekstillä pönikässä että VALOKUVAUSKEMIAA, TIOSULFAATTIA JA KALIUMHYDROKSIIDIA. Tietävät sitten kyllä miten menetellä. että silleen, koetetan osaltamme pitää pasmat ryhdissä.
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena Juu, joskus 70-luvulla oli kimppapimiössä joku laittanut litkut pulloihin vaihteeksi toisinpäin. Kiinnitteessä kehittämällä sai hienon kirkkaan filmiliuskan.
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena a) rodinalin emäs on perusreseptissä natriumhydroksidi b) natriumhydroksidikin on kyllä kovan luokan myrkky, mutta pieninä pitoisuuksina vähemmän vaarallinen. Sinäkin syöt sitä päivittäin jonkin verran, ja viemäriin lotraat vaikka kuinka paljon.
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena Kanadassa tais Rodinal tulla just myyntiin, mutta eri nimellä, näin kuulin. Rodinal ei ole ihan noin karsea myrkky, ei varsinkaan laimennettuna. Voi olla että se on vähän harmaalla alueella, jos sitä kaatelee viemäriin mutta kyllä taitaa kodin putkimiehet olla pahempaa kamaa. Eikä siinä sen kummempaa jos tippa kädelle roiskuu, huuhtelee pois. Tartte sairaalaan kyllä lähteä. Silmä tietty eriasia tai jos joku sitä nielemään menee... Että ei se nyt niin kamala myrkky kyllä oo, varsinkaan laimeana. Varotuksia on muissakin kodin kemikaaleissa, joita arkisissa asioissa käytetään. Mun tietääkseni noita kehitteitä ja kiinnitteitä ei välttämättä myöskään kannata sekottaa keskenään. Ne kun käsitellään kuitenkin ihan eri tavalla sielä keräyspisteessä, tai näin ainakin oon käsittäny. Kiinnitteestä otetaan talteen hopea, kehitteille tehdään jotain ihan muuta. Lisäks kun tommoset hapot ja emäkset reagoi niin niistä saattaa vaan tulla lisää hankaluuksia (esim. jotain kaasuja jotka ei oo terveellisiä).
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena Mäkin vähän naurahdin kun puhelimessa jutskasin, ne sano, että josmeinaat meidän mömmöjä myydä niin tekstit kylkeen ja sillä hyvä. On ne kemiapoliisitkin täällä kellarissa käyneet. sanoin pokkana että kaikki on omaan käytöön, sen takia on noi höpinät saitillakin. sano äijä ja "naispoliisi" että paree olla myytävissä. EU sanktiot on aika mojovat, että kyllä, kyllä tulee tulee... Mitä hopeajuttuun tulee, kuusakoski ja oliks se joku emaks tai joku. kymmenen vuotta sitten lopettivat hopeanerotuksen. nyt menee hemmetin korkeassa lämpötilassa nestesuihkuna liekkeihin kaikki ,ongelmanesteet kuivuu jo ilmassa ja palaa samantien. ottavat suodattimilla käryt talteen. ei ne minnekkään joudu muutakuin muuttuneessa muodossa.Olen ainakin sanonut jA LUETTELOSSA KEHOITTANUT. oma on asianne miten reagoitte.
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena No toki piti kirjoittaa KIINNITTEESEEN, kuten muut ansel-kopiota lukuun ottamatta varmaan arvasivatkin lopusta viestistä.
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena jeps, mysteeri selvisi! Kiinnitteessa olikin vika. Kiitos neuvoista
Vs: rakeinen jälki filmikehityksen tuloksena Heh, samankaltainen kehite-kiinnite virhe kuin usagilla kävi itsellänikin. En vaivaudu editoimaan kuntoon, koska kaikki ymmärtänevät asian ilmankin. Kehitteiden myrkyllisyydestä laajempi kommentti. Harva (ts. ei mikään tuntemani) kehite on oikein käytettynä vaarallisen myrkyllinen. Lipeä (tai kaliumhydroksidi) eivät ole pahoja kehitepitoisuuksissa (kuten laimentamaton rodinal) tai vähän vahvempinakaan. Kyllä se ihoa syövyttää ja ärsyttää, muttei kohtuuttomasti, jos huuhtelee jollain realistisella aikataululla pois. Tuo tuntuu lähinnä sellaiselta saippuamaisen liukkaalta ja iho tuntuu ärtyneen kuivalta. Silmissä kyse on aina sekunttipelistä vahvoilla emäksillä. Diffuusio sarveiskalvon läpi taitaa viedä noin 15s, joten ainakin syvemmät vauriot jäävät väliin, jos toimii tuota nopeammin. Harmittaisi ne pintavauriotkin tosin. Vesihanan alle huuhteluun siis tosi äkkiä, jos roiskitte silmiin ja riittävän pitkä huuhteluaika. Itse käyttäisin suojalasejakin hyvään labratapaan, jollei olisi silmälasit jo muuten päässä. Rodinalin p-aminofenoli on nautittuna erittäinkin myrkyllistä. Ulkomuistista tarkistelematta sanoisin että kunnon reilulla hörpyllä voi aikuinenkin kuolla. Aiheutuva ongelma liittyy hapenottokyvyn puutteeseen nauttimisen jälkeen. Syynä on ko. kemikaalin reagoiminen hemoglobiinin kanssa. Ilman hemoglobiinia ei veressä ole (luontaista) hapen kuljettajaa ja käy hullusti. Ihon läpi imeytyminen tai hengitysteitse ei ko. kemikaali ole ongelma, jollette pöllyttele järjetöntä määrää kuivanutta rodinalia tai kylve siinä.