Vs: Rae Itse käytän pääsääntöisesti skannatut kuvat Lightroom:in läpi jolloin on mahdollista käyttää Sharpening ja Noise reduction. Pääsääntöisesti Noise reduction toimii paremmin kuin terävöitys. Sitten olen joskus käyttänyt NeatImage joka on tehokkaampi rakeenpoistaja kun Lightroom. Mutta täytyy tiedostaa että rakeenpoisto pehmentää ja 'muovistaa' kuvaa liikaa käytettynä. En käytä mitään keinoja Silverfast:issa tai VueScan:ssa.
Vs: Rae Linkkejä kokeiluihin http://www.photozone.de/noisegrain-reduction https://luminous-landscape.com/from-35m ... l-quality/"]https://luminous-landscape.com/from-35mm-colour-negatives-to-ndq-near-digital-quality/
Vs: Rae Jos tarkoitit kemiallista voimistamista tai vähentämistä niin joku muu saa vastata. Minä valitsen filmini niin että rae on mahdollisimman pientä enkä tarvitse kemiallisia keinoja paitsi siten että en käytä Rodinal:ia vaan Rodinal Special(Studional). Kokeilin Perceptol:ia mutta säilyvyys oli alaarvoista.
Vs: Rae Pienentämiseen oikea filmi (acros?), oikeat kemiat (esim Acurol-N upeaa kun ASA 100@50), ASA luvun puolitus, oikea valotus, kehitysvesi viileän puolella, rauhallinen hidas agitointi. Itse olen tykännyt pistää kehityksen standina/puolistandiana kun kuvaan vanhoilla kameroilla joissa oikea valotus ei ole niin varmaa. Edit: Itse huomasin, että kehitystankin vaihto Pattersonin System 4 -tankiin on ehkä parantanut tulosta. On isompi ja neste kiertää laajemmin ja ehkä yleensäottaen käännösvoima on laantunut sopivammaksi sillä käännellessä. Toki myös itse koetan käännellä miettien samalla kaikkea herkkää jota ei saa liian voimallisesti röveltää.
Vs: Rae Eikö joidenkin kemioiden laimentaminen lisää raetta? Muistan jostain lukenut moista käyvän ainaki D-76 ja Xtolin kohdalla. Hc-110 ja rodinal internet kohdalla en ole mitään merkittävää eroa huomannut.
Vs: Rae Filmin rae on kuin kaurapuuroa; hiutaleet teräväreunaista tai limaista mössöä. Rakeen olemukseen ja erottuvuuteen liittyy reunaterävyys, acutance: https://en.wikipedia.org/wiki/Acutance
Vs: Rae X-tol ja D-76 ovat tyypillisiä hienoraekehitteitä jotka liuottavat raeklönttien reunoja. Mitä enemmän niitä laimennetaan, sitä vähemmän tätä tapahtuu ja kehitystulos muuttuu suuremman akutanssin suuntaan.
Vs: Rae Tästä en tiedä muuta kuin mitä olen kuullut, mutta palokissat tahraavat niin että rae näyttää pehmeämmältä. Mutta onko se niin vain pimiössä vedostaessa? http://sandykingphotography.com/resources/technical-writing/pyro-staining-developers http://jbhphoto.com/blog/tag/pyrocatechol/
Vs: Rae Käytännössä vain pimiössä. Teoriassa kyllä myös skannaamalla värikanavat erikseen ja painottamalla niitä ikäänkuin kyseessä olisi mv-paperin tapaan etupäässä siniherkkä materiaali. Joskus kokeilin enemmänkin pelkällä sinisellä kanavalla skannaamista, mutta erot olivat olemattomia tai niitä ei edes ollut. Tässä toki saattaa itse skannerilla olla suurikin vaikutus.
Vs: Rae Itseasiassa itse en nyt ole saanut raetta aikaan kun alikehittämällä. Käytössä on ollut HC-110 niin standinä kuin kohtuulaimeina seoksina. Turhaan tuhlata hyvää kehitettä
Vs: Rae Kokemuksesta voi sanoa, että kaunis rae tulee vain pimiössä. Yritin melko pitkään ja hartaasti skannata negoja ja työstää raetta, mutta en koskaan päässyt samaan harmoniseen ja orgaaniseen rakeisuuteen kuin pimiössä. Kuolevaisten budjeteissa liikkuvien skannereiden 4000dpi terävyys ei riitä rakeisiin ja on kykenemätön niitä erottelemaan, jolloin lopputuloksena on puuroinen ja kohiseva tekstuuri, joka myös rajoittaa kuvan käsittelyä. Laitan liitteeksi pimiövedoksesta skannatun suurennoksen, jossa näkyy rakeisuus tarkkaan. Tämä siis Tri-X 400, Rodinal 1:50, grade 4-5 kontrasti (joka tuo rakeen esille). Mukana koko kuva, josta suurennos otettu. Vedoksen koko vajaa A4 (18 x 27cm), isommassa vedoksessa rakeisuus on vielä kauniimpaa (mutta ei mahdu enää skanneriin kunnolla).
Vs: Rae Tuostakin voi olla montaa mieltä. Tässä esimerkkinä Neopan 400 Pyrocat-HD:ssa kehitettynä. Vasemmalla Minolta Scan-Dual IV:llä skannattu, oikealla 13x18 vedoksesta vastaava osa-ala. Skannatussa rajakontrastit erottuvat paljon paremmin. Tässä tapauksessa 3200dpi -skannaus. Voihan toki olla, ettei vedostuspaperi ole ollut tarkinta mahdollista tai sitten linssini ovat suttuja. <IMG src="http://jukkavuokko.com/kuvat/tech/rakeen-tarkasti/neopan400-filmiscan3200-vs-print10x15.jpg"]</IMG> Tässä toinen vastaava: <IMG src="http://jukkavuokko.com/kuvat/tech/rakeen-tarkasti/neopan400-scan3200-vs-print10x15.jpg"]</IMG> Tässä myös linkki jos haluaa ihmetellä kolmatta kuvaa.
Vs: Rae ^ Tuohon edelliseen lisäten: Kysehän on tahraavasta kehitteestä, joten osa printin pehmeydestä voi selittyä yksinkertaisesti maskin tekemänä rakeen pehmennyksenä. Tässä kehityksessä muuten reunaefekti (akutanssi, acutance) tuli liian suureksi ja vedokset näyttävät paperilla vähän liian rouheilta. Hieman kuten tietokoneessa olisi ollut liikaa USM -terävöitystä..
Vs: Rae Tuossa esimerkiksi kissan takana olevan tytön silmien ja suun tummissa kohdissa on kohinaisuutta skannatussa kuvassa, samoin vaaleissa kohdissa. Vedokset näyttävät pehmeiltä (?). Rae tulee kunnolla esille pimiövedoksessa terävällä linssillä ja tarkennuksella, korkealla kontrastilla ja kondensori-suurennuskoneella. Edellinen mallikuvani on Leitz Focomat 1C, APO-Rodagon 50mm f5.6, grade 4-5 ja Ilford MGIV glossy-RC.
Vs: Rae • Suhteellisen onnistunut valotus ja kehitys, sekä hyvä filmiskanneri antavat melko nautittavan rakeen. Kodak Tri-X 640 ISO : Kehite Tetenal Emofin : Skannaus Flextight 16 bit/360 ppi : Siirto-ohjelma FlexColor : Säätöohjelma Photoshop CS4 Lisäys: Pimiön puolella "rakeen voimistamiseen tai vähentämiseen" voi vaikuttaa ennen kaikkea suurennuskoneen (tai valopään) valinnalla: Kondensorikone antaa selvästi kovemman ja terävämmän tuloksen (=rakeen) kuin hajavalokone.
Vs: Rae Tuossa kolmannessa kuvassa näkyy kuinka skannerin rakeessa on ikään kuin suunta (motion-blur-mäinen jälki) ja printti-skannauksessa rakeet paikallaan. Osasinkohan kuvailla...