Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ihan vaan tiedoksesi, Neuvostoliitto lakkasi olemasta jo yli kaksikymmentä vuotta sitten. Toisen maailmansodan jälkeen läntisestä osasta Saksaa tuli demokraattinen ja itäisestäkin Neuvostoliiton hajoamisen aikoihin. Venäjästä ei vieläkään ole tullut demokratiaa siinä mielessä kuin sanaa yleensä läntisessä maailmassa käytetään. Venäjä ei ole käynyt omaa menneisyyttään läpi ollenkaan samalla tavalla kuin Saksa, siinäkin mielessä Venäjällä on aivan eri tavalla edelleen yhteistä Neuvostoliiton kanssa kuin nykyisellä Saksassa kansallissosialistisen Saksan kanssa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Miksi Saksa ei saa natsihuligaaneja kuriin, luulisi jo kaiken lain ja vallan olevan noita vastaan?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Voitko sä esittää joitain todisteita tästä "lännen" ja Venäjän demokratian eroista? Vaikka esimerkkejä siitä, miten jenkkien demokratia on parempi suhteessa Venäjän demokratiaan? Myös esimerkit siitä, miten Saksa on käytännössä käynyt menneisyyttään läpi olisi kiinnostavia.. ja siitä miten Venäjä ei ole käynyt menneisyyttään läpi.. mitä lie se sitten edes tarkoittanee?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Erään luotettavan tuntuisen dokumentin mukaan heillä vaikuttaisi olevan tukikohta kuun pimeällä puolella. Dokkari löytyy Makuunista nimellä Iron Sky.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön En ryhdy nyt puolestasi tekemään google-hakuja, saat sen tehdä tällä kertaa ihan itse. Annan kuitenkin vihjeitä hakujen aiheiksi. Hae vaikka tietoa siitä, millainen on Venäjän sananvapaustilanne, miten siellä suhtaudutaan kansalaisten mielenilmauksiin, miten hyvin kansalaisyhteiskunta voi toimia, miten siellä tapahtuu vaaleissa ehdokasasettelu, miten eri ryhmät pääsevät vaalitaisteluissa julkisuuteen, paljonko siellä poliitikkoja pahoinpidellään, paljonko toimittajia murhataan. Vaikka noin aluksi. Saksan kohdalla voit hakea tietoa siitä, paljonko saksaksi julkaistaan toisen maailmansodan aikaa käsitteleviä kirjoja ja millaisia ne ovat (monissa nettikaupoissa on kirjoista lyhyt résumé tai arviointeja, voi lukea niitä). Venäjän kohdalla voit tutustua nykyiseen historianopetusprojektiin (siitä sinun voi olla hieman hankalampi löytää tietoa, joten laitan siihen kuitenkin pari linkkiä: http://areena.yle.fi/radio/2199664 http://www.tiede.fi/keskustelu/27360/ketju/venajan_historian_opetus Kasvatus & aika | Simo Mikkonen: Historianopetuksen muutos venäläisittäin Nyt joudut valitettavasti näkemään itse vähän vaivaa, mutta jos kerran asia sinua kiinnostaa, niin ei se liene kohtuutonta. Lisähyöty on sinun kannaltasi vielä se, ettei sinun tarvitse uskoa (tai olla uskomatta) minun sanaani, vaan voit ihan itse asian varmistaa ja todeta.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Uusnatsiorganisaatiot on kriminalisoitu (toki organisaatio täytyy todistaa sellaiseksi, oikeusvaltiossa toteennäyttövelvoite on aina syyttäjällä), samoin natsisymbolien ja niiden kehitelmien käyttö on kielletty, Holokaustin kieltäminen on kriminalisoitu, äärioikeiston marssit on usein kielletty tai pysäytetty. Mitä vielä haluat? Pitäisikö väärät _mielipiteet_ kriminalisoida? Rikoslaki tietysti tepsii rikollisiin tekoihin, mutta on hiukka hankalaa kriminalisoida väärää ajattelua tai yksityistä väärää puhetta. Toki sitäkin on aikanaan ja monissakin maissa tehty ja yritetty. Yksi tapa arvoida yhteiskuntaa on kyllä sen suvaitsevaisuuden asteen ja laadun kautta. Meillä on kriminalisoitu kiihottaminen kansanryhmää vastaan ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vastaan ) mitä itse pidän perusteltuna. Joku muu ei pidä sitä perusteltuna, eduskuntavaaleissa sitten valitaan lainsäätäjät. Vapaassa yhteiskunnassa käydään keskustelua siitä, mitä suvaitaan ja mitä ei. Mielellään kansalaiskeskustelun ja poliittisen prosessin kautta sitten syntyy asiasta normisto. Sen kummallisemmasta asiasta ei ole kysymys. Saksa tekee oman historiansa ja tilanteensa kautta omat ratkaisunsa. Ajatuksena osin lienee sekin, että yleinen mielipide ja kilpailevat aatteet osaltaan heikentävät äärioikeistoa. Muuten, wikipedian tietojen perustella laskin, että Saksassa on uusnatseja väestöstä 0,0075 prosenttia ja Venäjällä 0,04 prosenttia. Sitäkin sopii miettiä... EDIT: Etenkin ottaen huomioon, että Neuvostoliitto toisen maailmansodan aikana kärsi Saksan toiminnasta selkeästi eniten. Mitenkähän noiden venäläisten uusnatsien mieli oikein toimii?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kyllähän meilläkin poliittinen tiedotus on ihan puuta heinää, vaikka maksamme 450 miljoonaa vuodessa monipuolisesta, tasapuolisesta ja luotettavasta yleisradiotoiminnasta. Raflaavimpana esimerkkinä vaikka perussuomalaisen puolueen mukaantulo poliittiselle skenelle, jonka aikana sitä on luokiteltu äärioikeistolaiseksi natsipuolueeksi, kun se on yrittänyt viritellä keskustelua maahanmuutosta ja hallituksen salaisista maailmanparannusprojekteista EMUn puitteissa. Lisäksi ihan pikkupuolueita dissataan jonkinlaisina vitseinä, marginaalitoimijoina (piraattipuolue yms), joita ei tarvitse ottaa tosissaan politiikassa. Samoin minun koulussa lukemillani historiankirjoilla voi lähinnä pyyhkiä hanuria luotettavan kerronnan osalta, eikä siitä nyt ole - tai noh, onhan siitä aikaa, mutta 70-luvulla koulujen opetusmateriaalikin heijasteli voimakkaasti tekijöiden maailmankatsomusta. Taitaa olla hankala arvioida oman toimintansa luonnetta ja seuraamuksia ikään kuin lintuperspektiivistä
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Mitään absoluuttisen objektiivista tiedonvälitystä (tai historiankirjoitusta) ei ole eikä voikaan olla. Kaikki raportointi, kaikki kertominen on aina ja väistämättä valintaa. Se ei kuitenkaan sinällään ole mikään ongelma. Se mikä yhdelle on puutaheinää on yhdelle paikkansapitävää. Sikäli kun kerrotaan _mistä lähtökohdista ja miksi_ asia esitetään kuten esitetään, on asia juuri kuten olla pitää. Sitten kuulija / katsoja / lukija voi tutustua toiseen näkökantaan ja käyttää niiden välillä omaa järkeään ja omia arvojaan. Yleisölle tulee siis omaa vastuuta, ja tämä on avoimen tiedonvälityksen eräs aivan keskeinen hyöty (tai tietysti yleisöstä riippuen haitta, jonkun mielestä on ikävää ja vastenmielistä jos joutuu käyttämään omia aivojaan) Yhden mielestä pienpuolueita dissataan, toisen mielestä ne saavat ansaitsemansa julkisuuden, kolmannen mielestä liikaa (Yle muuten ymmärtääkseni on vuosien varrella tätä käytäntöä jonkin verran muuttanut). Oman näkökannan esittäminen on hyvä asia niin pitkään kun se tapahtuu avoimesti ja perustellusti. Näkökannat sitten kilpailevat ja vaativat lukijalta kriittisyyttä. Venäjän tilanne on kuitenkin toinen. Siellä on yksi ylhäältä määrätty totuus, sen kriitikot ääritapauksessa pääsevät hengestään. Itse kukin voi varsin vähällä vaivalla selvittää, mikä on kansalaisyhteiskunnan tila Venäjällä. Ero vaikka Suomen kaltaiseen yhteiskuntaan (ja sen viestintään) ei ole aste-ero, se on ratkaiseva laadullinen ero. Muistan itsekin 1970-luvun historianopetuksen, ei se menisi nykyään läpi. Mutta myös historia on elävä tiede, kukin aika aina kirjoittaa historian uudelleen. Niin pitääkin olla, ei historiaa kirjoiteta tyhjiössä, historiassa on aivan olennaisen tärkeää että asioista keskustellaan, riidelläänkin. Vaihtoehtona olisi tuo venäläistyyppinen yhden totuuden historia johon aiemmassa viestissä viittasin; sellainen on vaarallista (kuten tietään jokainen Orwellinsa lukenut). Historia aina heijastelee tekijänsä maailmankatsomusta, siihen pätee sama kuin muuhunkin mediaan. Viimeinen lauseesi on täysin oikein ja sattuvasti sanottu. Juuri sen vuoksi helposti pidämmekin monia oman aikamme ilmiöitä ja painotuksia jotenkin automaattisesti aiempia "oikeampina" näkemättä sitä, että ne ovat tietyn ajankohdan ja tietyn yhteisön tuotteita joiden väistämättömänä kohtalona on aikanaan tulla korvatuiksi jollakin aivan muulla.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Eli käytännössä homma perustuu fiilispohjaan, sellanen fiilis mulla onkin tullut. Ei mitään pohjaa, mutta kovasti tunnetta. Venäjä on paha. Kaikkea tota nimittäin tapahtuu myös lännessä, mutta en jaksa nyt kaivaa mitään linkkejä. Kaikki varmaan tietävät jenkkien surullisen kuuluisan kaksipuoluejärjestelmän. Jossa mahdollisesti tulee KOLMAS Bush ja TOINEN Clinton ehdolle seuraaviin presidentin vaaleihin. Juuri Suomessa vappukulkueessa lähes lynkattiin anarkistit, valtion toimesta. NSA:n ja NATO:n kanssa tehdään salassa sopimuksia, koska kansan nyt ei vaan tarvitse tietää mitään. Jos googlaat "suora demokratia", huomaat että tota demokratian ihannetta ei kovin monessa maassa harrasteta. Silti se tuntuu olevan se no.1 oikeutus lähteä suorittamaan vallanvaihtoja tai sotaretkiä. Humoristista on myös, että kovasti demokratiaa haluttiin Ukrainaan (jossa sellainen oli jo). Mutta sitten kun kansalaiset innostuivat itse äänestyksiä tekemään, niin johan länsi paheksui ja kyllä nyt on niin väärää demokratiaa ja tätä ei voi hyväksyä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kyllä minä ennalta arvasinkin, että et lähde asiaa aivan oikeasti selvittämään, vaan mieluummin kommentoit ihan vaan "fiiilispohjalta" Pahuudesta en ole puhunut mitään, se on aivan sinun lisäsi keskusteluun. "Kaikkea tota tapahtuu lännessäkin." Länsieuroopassa on siis viime aikoina paljonkin selvittämättämiä toimittajanmurhia ja poliittisten vastustajien pahoinpitelyjä ja ehdokasasettelujen poliittisesti motivoitunutta kieltämistä ja yhden totuuden historiankirjoitusta? En yhtään ihmettele, ettet lähtenyt linkkejä kaivamaan... Suora demokratia on niinikään sinun lisäyksesi tähän, se on, tiedätkös, eri asia kuin edustuksellinen demokratia johon itse viittasin (oletin, mutta näköjään virheellisesti, että ymmärrät tässä asiayhteydessä niiden eron)
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Edustuksellinen demokratia ei ole se miten demokratia käsitettään, se on se mitä meille tarjotaan. Sehän demokratiassa on ovelaa, sitä myydän kansanvaltana.. mutta se ei sitä ole. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_the_United_States
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Selvä, jos edustuksellinen demokratia sinun mielestäsi ei ole demokratiaa, niin sitten keskustelu muuttuu merkittävästi selväpiirteisemmäksi ja mielekkäämmäksi. Silloin olemme demokratian kattavuudesta ja levinneisyydestä aivan aidosti eri mieltä. Muutoin, Venäjästä kyllä suosittelen luettavaksi Anna Politkovskajan teosta Putinin Venäjä. Sen Suomen Rauhanpuolustajat ja Like julkaisivat vuonna 2003, löytynee kirjastoista ja miksei divareistakin.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön http://www.bild.de/video/clip/wahlfaelschung/wahlbetrug-ukraine-35928762.bild.html Haastattelussa mm. tyyppi, joka kävi äänestämässä 7 tai 8 kertaa Donetskin alueella. Kova pitää olla demokratian hinku miehellä. Tämän ja muiden julkistusten jälkeen saksalaista toimittajaa ryhdyttiin sitten uhkailemaan. Topi
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Demokratiaa on niin monenlaista. Kansanvalta saattaa olla joskus lumetta ja yhteiskunnassa vaikea hahmottaa kuka tahtipuikkoa todellisuudessa heiluttaa. Yhdysvallat on siitä hyvä esimerkki - demokratia? Ei todellakaan. Lisäksi demokratia ei ota kantaa näihin meidän höpötyksiimme täällä, koska se ei määrittele kansojen välisiä suhteita.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Tässäkin on vähän tätä informaation yksipuolisuutta, jätetään taas mainitsematta.. että tuoll oli ukrainan hallituksen sotilaita pitämässä kansaa äänestämästä. Oikea sektorin miehet (ukrainan militia, jonka uusi hallitus järjesti lähinnä näistää äärioikeistolaisista.. vielä on erikseen nämä "mustat miehet" ) ampuivat yhden ihmisen äänestyspaikan ovelle. Kaikesta tästä on saatavilla videota, informaatiota.. mutta uutisointia ei näy? RT on ainoa joka voi uutisoida tälläisestä: http://rt.com/news/158264-dead-ukraine-krasnoarmeysk-shooting/ Ja toi on hallitus, jota EU tukee... koska se on demokraattisempi hallitus kuin vanha? Kysymys on se, että jos länsi on niin vakavissaan ja innoissan demokratiasta. Miksi paheksumisen sijaan, ei tarjottu apua järjestää noita vaaleja? Suojata äänestäjiä Ukrainan hallituksen joukoilta, sekä oikean sektorin militanteilta? Sen sijaan vaan paheksuttiin ja julistettiin suoraan laittomaksi. Ehkä siksi, että tostahan voisi myös lännessä kansa saada kipinän.. että he voisivatkin itse päättää asioistaan?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ja silti tuo yksi mies kävi äänestämässä kahdeksassa eri paikassa? Aika jantteri. Ja äänestysprosenttikin oli armeijasta huolimatta mitä, 70 % ja yli? Eikä äänestäjien intoa ja äänestysvilkkautta äänestäjien jonojen avulla esittelevissä kuvissa juurikaan Ukrainan armeijan sotilaita näkynyt. Hassua. Topi
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kato toi video... kyse on siitä, mitä sun halutaan uskovan, mitä informaatiota sulle näytetään. Ja mikä tärkeämpää, mitä sulle ei haluta näyttää.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Olen katsonut. Mutta miten tämä yksi kaveri sitten pääsee äänestämään useita kertoja ja äänestysprosentti ylittää kevyesti Suomen eurovaalien äänestysvilkkauden, jos siellä on fasisteja äänestyspaikkojen ovilla? "Mitä sun halutaan uskovan" toimii muuten molempiin suuntiin. Topi