Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Eipä ole tainnut olla. JR 11 (jatkosodassa JR 26) koottiin Kallion ja Sörnäisten reserviläisistä, tuskin sieltä on Kokoomuksen johtoon tunkua ollut sodan jälkeisissä mielialoissa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Se on tietenkin juuri tuolla tavalla. Samoin kuin silloin, kun Ruotsin taloudelliset intressit estivät puuttumasta sopimukseen tai tarjoamasta apuaan, kun Suomi jätettiin Saksan ja Neuvostoliiton kesken sopimalla Neuvostoliiton etupiiriin. Ruotsillehan se oli epäilemättä taloudellisesti hyvä ratkaisu, Suomelle maksoikin sitten enemmän. Mutta taloudelliset intressit ennen kaikkea...
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kovin laimeaa provosoitumista, ensi kerralla vähän yritystä. Venäjällä on muuten demokratia... ihan samanlainen kuin se on muuallakin. Kohtahan meillä on mahdollisesti jännät vaalit jenkeissäkin, meidän hekisessä kotimaassamme. Clinton Vs Bush... kolmas Bush ja toinen Clinton Toivon kovasti Bushin osallistumista, ja voittamista... se veis tän demokratia farssin aivan uusiin mittasuhteisiin. Niin ja juu, poliisin pilkkaamiseen mä en tarvi kävelyretkiä. Se on aika selkeä juttu mulle, että siihen amaatikuntaa hakeutuu henkisesti epävakaita pikku sadisteja. On niitä sen verran tultu nähtyä, pikku pojat kun esittelevät aseitaan innoissan ja kerskuvat millon milläkin uroteollaan. Kehottavat ihmisiä muuttamaan maasta jos meno ei miellytä, ja mielivaltaisesti hyökkäävät mielenosoittajien kimppuun. Joka on muuten erikoista käytöstä.. demokratiassa. Mutta kiva tietää että analyysini osui sen verran oikeaan, että siitä provosoitui. Olenkin miettinyt, mitä sun kaltainen ihminen tekisi siinä vaiheessa.. jos ympäristö muuttaisi radikaalisti mielipidettään? Miltä tuntee elää, ilman että kykenee reagoimaan itsenäisesti ympäristössään? Eikö se ole ahdistavaa, siinä vois kyseenalaistaa vapaa tahtoa ja sensellaista...
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Demokratia on enemmistöön perustuvaa kansanvaltaa, jonka edellytyksenä on ilmaisun- ja lehdistönvapaus ja oikeudellinen turvallisuus. Lisäksi yleisesti demokratioissa turvataan jollakin tapaa vähemmistön oikeudet, vaikka se onkin määritelmällinen laajennus.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön c:llä on todellakin tapana toimia noin. Silloin hänen teksteihinsä kirjoitetut kommentit näyttävät asiattomilta koska niissä ei kaikkea c:n tekstiä ole huomioitu. Kyseessä on siis varsin halpahintainen retorinen temppu. Olen siitä aiemmin hänelle huomauttanut, hyvien tapojen mukaista olisi tuo EDIT-merkintä tai tietysti mieluummin kokonaan uuden viestin kirjoittaminen. Huomautukseni ei ilmeisesti kuitenkaan johtanut mihinkään. Pidän c:n käytäntöä muiden lukijoiden harhaanjohtamisena ja (älyllisenä) epärehellisyytenä. Kannattaa itse kunkin harkita, miten järkevää hänen viesteihinsä ylipäätään on vastata niin pitkään kun hän jatkaa tuollaista selkeästi harhaanjohtavaa ja tavallaan petokseen perustuvaa kirjoittamista.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön FBI:n tehtävä Yhdysvalloissa on taata sisäistä turvallisuutta puuttumalla osavaltiotason ylittävään rikollisuuteen, järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja sisäiseen terrorismin uhkaan. Ukrainassa sen apu voi kohdistua lähinnä: a) Ukrainan mafian kurissapitämisen konsultointiin b) Vasemmisto-oligarkien rahavirtojen selvittämiseen ja korruption karsintaan c) Aseistautuneiden ääriryhmien kanssa toimimisen kouluttamiseen Minusta ne vat kaikki ihan hyviä tavoitteita. Alkuperäisessä lähteessäkin arveltiin noiden olevan toiminnan tarkoitusperiä. CIA taas on erikoistunut ulkoisten uhkien tunnistamiseen ja torjuntaan. Ukrainassa ei ole kovin hankalaa tunnistaa ulkoista uhkaa, television seuranta ja rekisterikilpien katsominen saattaa jo auttaa. Sen sijaan noin vakavan uhan torjuntaan saattavat hyvinkin tarvita konsultaatiota. Minusta tuokin on hyvä asia. Mitä itse ajattelet noiden organisaatioiden tuolla vieraalla maaperällä tekevän, kun et ole näin hyväuskoinen?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön B-kohtaan tarkentaisin sen verran, että olisi hyvä karsia kaikkien oligarkkien toimintaa, kaikki eivät liene vasemmistolaisia. Ukrainan koko itsenäisyyden aika on ollut häikäilemätöntä omien taskujen täyttämistä, riippumatta vallanpitäjistä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Tämä on totta. Viimeaikaiset vain olivat tuollaisia, mutta kyllähän noita on tuolla ollut joka lajia...
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön No huh huh! Yksi mies jolla mahtava koneisto ja omaan käyttöön valjastettu media. Lainsäädäntökoneisto myös yhden miehen käskettävissä. Onko meilläkin esimerkiksi suojelipoliisi, TV, lehdistö ja eduskunta Niinistön käskytyksen alla. Saako Suomessakin esim. päätoimittaja tai uutispäällikkö kenkää jos ko. media tekee epämukavaa juttua Niinistöstä? Poliisikommentti oli myös mielenkiintoinen. Siis nämä mielenvikaiset sadistit jotka ajautuvat poliiseiksi estävät demokratian toteutumista? Mielenosoituksen yhteydessä pesäpalomailaan verrattavissa olevaa astaloa julkisella paikalla kantavan naamioituneen henkilön vapaata toimintaa yhteiskunnan asioiden hoidossa estetään vetoamalla YTJ:n yläpitoon? Kyllä tuo venäläinen demokratia olisi ollut paikallaan tuossakin tilanteessa. Pussy Riot oli hyvä työnäyte mielenilmaisun ohjaamisessa demokratiaan.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kyllä meidänkin lähihistoriassamme on tapauksia, joissa silmäätekevät poliitikot ovat painostaneet mediaa ja saaneet aikaiseksi mm. henkilövaihdoksia. Nythän se ei ole enää ongelma, kun päämediat ovat päähallituspuolueiden talutusnuorassa ja toimivat yhteistyössä puoluetoimistojen kanssa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Törmäsin tällaiseen "tutkimukseen", sinänsä mielenkiintoinen.. Demokratiaan kaiketi kuuluu aika vahvasti oikeus kirjoittaa asioista ilman pelkoa joutua uhan alle? http://www.policymic.com/articles/85411/46-countries-ranked-above-america-on-this-map-of-press-freedom-around-the-world
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön USA:lla on oikeus (jonka se itse itselleen antaa) "soluttaa" FBI ja CIA mihin maahan vaan valvomaan omia etujaan, mutta sehän on tietysti vain hieno asia, koska USA pyrkii koko ajan ja kaikin voimin päämäärään jossa kaikilla on hyvä olla - eikös? Itse en siis tuohon satuun usko, mutta sinä hyvinkin selkeästi.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Siis joskus neuvostoliiton aikaan meilläkin oli tilanne toinen. Olen nykytilanteessa ollut siinä uskossa, että yhtiöt vastaavat osakkeenomistajille tekemisistään. Oletko sitä mieltä, että kustannusyhtiö Bonnier kysyy meidän puoluesihteerien kantaa ennen uutisointiaan? Erkon suku tietty kuuntelee koko puoluekentän asiantuntijoita ennen lehden ulostuloa? Päätoimittaja on mielestäni henkilö joka vastaa sisällön ohessa myös siitä, että media tuo rahaa kassaan. Tämä on mielestäni isompi vaikuttaja kuin jonkun puoluesihteerin naamakurtut. Politiikalla ja poliittisilla päättäjillä on kuitenkin sanansa sanottavana. Hyvä esimerkki on USA:sta CNN. CNN:n isoimmat jutut ovat raportit sotatoimista ja niiden raportoinnissa CNN on aina paalupaikalla. Sotatoimien tekijänoikeudet kuuluvat hallitukselle ja vain ja ainoastaan hallitus päättää miten niiden kanssa toimitaan. Siellähän on viralliset uutistoimistot jotka päästetään sotakentille tekemään hallituksen ohjeiden mukaista raportointia. Jos et tähän ohjeistukseen suostu, niin olet automaattisesti ulkona kilpailusta jossa valitaan sotatoimialueille parhaisiin paikkoihin pääsevät uutistoimistot/journalistit. Tuossa määritelmää: Embedded journalism refers to news reporters being attached to military units involved in armed conflicts. While the term could be applied to many historical interactions between journalists and military personnel, it first came to be used in the media coverage of the 2003 invasion of Iraq. The United States military responded to pressure from the country's news media who were disappointed by the level of access granted during the 1991 Gulf War and the 2001 U.S. invasion of Afghanistan. At the start of the war in March 2003, as many as 775 reporters and photographers were traveling as embedded journalists. These reporters signed contracts with the military promising not to report information that could compromise unit position, future missions, classified weapons, and information they might find.[clarification needed]. Joint training for war correspondents started in November 2002 in advance of start of the war. When asked why the military decided to embed journalists with the troops, Lt. Col. Rick Long of the U.S. Marine Corps replied, "Frankly, our job is to win the war. Part of that is information warfare. So we are going to attempt to dominate the information environment." Gina Cavallaro, a reporter for the Army Times, said, "They’re [the journalists] relying more on the military to get them where they want to go, and as a result, the military is getting smarter about getting its own story told." But, she added, "I don't necessarily consider that a bad thing." Tämä on esimerkki isonveljen valvonnasta. Oletko havainnut vastaavaa Suomessa? Edit:Kirotusvire
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kertoohan tuo aika karulla tavalla missä mennään ja kuinka jenkeissä lehdistön ja median vapaus on heikentynyt WTC:n jälkeen.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Vielä lisäys edelliseen. Yleiskatsaus tähän uuteen lehdistön ohjaukseen ja palkitun konkarin, todellisen pelimiehen mietteitä tuon jutun lopussa. http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/06/ ... blogs&_r=0"]http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/06/25/embedistan-2/?_php=true&_type=blogs&_r=0 Seymour Hersh, perhaps the most distinguished investigative journalist of the Vietnam and Iraq wars with his exposes on the My Lai massacre and Abu Ghraib torture scandal, came out decisively against embedding. "Ultimately, we are not partners of the government. And this is what happened too much after 9/11. Too many of the American reporters became jingoistic, they joined the team. We were embedded. We were embedded with military units. I’m very much against embedding, because that’s not our job — to be embedded. Our job is to report on them with no obligations, none whatsoeve"
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Tämä on kyllä osittain totta. Monasti sisällöllisesti laadukaat painotuotteet tunnistaakin siitä ettei niissä juuri ole raflaavia lööppejä, kun asioita on käsitelty neutraalisti ja useasta näkökulmasta.