Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ei muuta kuin se Svenska Dagbladetin artikkeli, jonka pohjalta tässä on viimeinen sivu keskusteltu. Muistio Yhdysvaltojen puolustuslinjauksesta oli esitetty pyynnöstä jo kuukausi sitten ruotsalaisille politikoille.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön "Nato nyt on vaan USAn pelinappula, sille ei mahda mitään." Jos tämän esität omana _mielipiteenäsi_ , niin sille että se on mielipiteesi,ei ehkä kukaan todellakaan voi mitään. Jos sen sijaan esität sen tosiasiana, olet aivan yksinkertaisesti väärässä. Mikäli vastaisuudessa haluat perustaa mielipiteesi tosiseikkoihin, voi aloittaa vaikka tutustumalla eri Natomaiden suhtautumiseen toiseen Irakin sotaan http://en.wikipedia.org/wiki/Governmental_positions_on_the_Iraq_War_prior_to_the_2003_invasion_of_Iraq#Opposing_U.S._Position Se, että USA on liittouman voimakkain jäsen, ei tarkoita väistämättä sitä, että se yksin päättäisi liittouman asioista. Mikä tahansa demokraattisten maiden liittouma hajoaisi jos yksi jäsen toimisi niin. Seuraavaksi voit vaikka lukea David Millerin kirjan The Cold War; Military History, tai jonkin muun aiheen yleisesityksen ja selvittää, miten Naton historia oikeasti on mennyt, ei siellä todellakaan kaikki ole aina sujunut kitkatta tai USA:n mielen mukaan. Mielipiteet ovat hyvä asia. Jos ne perustuvat tosiasioihin, ovat ne vielä ratkaisevasti paljon parempi asia.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Olisiko sinulla joitakin esimerkkejä siitä, kun jäsenvaltioiden etuja on poljettu NATO:n päätöksenteossa? Se olisi sinällään merkillistä, kun kaikki päätökset hyväksytään yksimielisesti ja sitovat vain osallisia. Toki jäsenvaltiolla on myös oikeus jättäytyä sivuun, mikäli asia niin vaatii.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Norjalle mm. tuskin on ollut mitään haittaa Natosta johon on kuulunut 1949 lähtien..
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Näin on, miksiköhän Norja ei ole suositellut Ruotsille Natoon liittymistä, vaan sen tekee USA joka on aika kaukana Ruotsista?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Oisko siis Norja niin merkityksetön, että sen suosituksista ei kukaan viitsi kertoa, mutta kun sentään USA suosittelee, niin jopa herätään??
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Onhan Norja jo aikoja sitten ilmaissut, että Ruotsin ja Suomen liittyminen Natoon olisi hyvä. Eikös tuo ole aika itsestään selvä asia. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/norjan-puolustusministeri-nato-on-meidan-turvamme/ http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/604349/Pohjoismaiden+puolustusministerit+Oman+maan+puolustus+tarkeinta Kyllä Norjan kanta on ollut hyvin tiedossa, kyse on enemmänkin siitä, miten aktiivisesti asioita seuraa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Natolla on ollut aina selkeä intressi Islantiin ja Norjaan. Norjan tutka-asemat valvoivat Venäjän pohjoisen laivaston liikkeitä ja Keflavikista operoivat Vulcanit piti tankata Pohjois-Norjan ilmatilassa, että ne olisivat pystyneet suorittamaan tehtävänsä. Lisäksi myöhemmin Avacsit operoivat Norjasta käsin. Nyttemmin Norjan ja Islannin strateginen merkitys ei ole enää niin suuri. Jos Suomi olisi ilmaissut halunsa liittyä Natoon toisen maailmansodan jälkimainingeissa, veikkaisin toisen kotimaisen olevan jotain aivan muuta kuin ruotsia. Sillä asialla ei tarvitse spekuloida täällä 20 sivua tyyliin mitä-jos-me-olisimme-rohkeampia.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Lisäyksenä edelliseen viestiini, että toki Norjasta ja Ruotsista olisi mukavampaa, jos Suomi ilmoittautuisi ensisijaiseksi maalitauluksi. Siihenhän esim. Ruotsin aikaisempi puolustusdoktriini perustui, että Suomi on puskurivyöhyke myös heille.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Yle uutisoi: "Ukraina-mielisten rauhallisena alkanut mielenosoitus päättyi veriseen yhteenottoon Donetskissa, Itä-Ukrainassa. Metalli- ja puunuijin varustautuneet Venäjä-mieliset nuoret miehet kävivät aseettomien mielenosoittajien kimppuun, kun nämä lähtivät marssimaan Olympiastadionilta kaupungista poispäin." http://yle.fi/uutiset/yle_uutiset_donetskissa_verinen_yhteenotto_kymmenia_loukkaantunut/7211835
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Aivan oikeassa olet. Ruotsin kannaltahan me olemme joka tapauksessa ja aina puskurivyöhyke; itärajaamme kun ei käy siirtäminen minnekään. Presidentti Halonen aikanaan sanoi aivan julkisesti (mitä pidän hämmästyttävänä), että Ruotsi voi ajaa puolustusvoimansa alas vain sillä edellytyksellä, että Suomi ei niin tee.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Katso itse https://www.google.fi/maps/place/Eurooppa/@49.5,22,4z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x46ed8886cfadda85:0x72ef99e6b3fcf079
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Oisko siis muumimamma ollut sitä mieltä, että Suomen pitäisi huolehtia omasta puolustuksestaan? Sentään meidän edellinen pressa, voisko olla väärässä?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Suomi on aina ja kaikissa tapauksissa puskurivyöhyke kaikille niille valtioille, jotka ovat meistä länteen niin kauan, kunnes liittoudumme sellaiseen puolustusliittoon, joka tekee alueemme loukkaamisesta mielellään mahdottoman tai ainakin niin kalliin operaation, ettei siihen ryhdytä.