Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Joka rikkoo NATO antamaa lupausta NATO:n laajenemisesta Venäjän rajoille...
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Tänään muuten juhlitaan Obaman drope kampanjan 5 vuotis "juhlaa". Osoitus siitä, miten läntinen demokratia on kiinnostunut noudattamaan kansainvälisiä sopimuksia.. http://www.thebureauinvestigates.com/2014/01/23/more-than-2400-dead-as-obamas-drone-campaign-marks-five-years/ Viikonlopun aikana tapettiin 53 ihmistä, itsenäisessä Jemenissä. Kannattais miettiä, minkälaisten valtioiden kanssa haluaa tehdä yhteistyötä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Tottakai Nato (tai mikä tahansa muu organisaatio) toimii sen mukaan, mitä se on itselleen tehtäväksi asettanut. Mitä oikein kuvittelet? Naton toiminnasta löydät yllin kyllin tietoa netistä ja alan kirjallisuudesta, voit ihan itse selvittää miten se on toiminut. Ei kyse ei ole minun mielipiteestäni. Kuten itse sanoit "minä pidän sitä mielipiteenäsi." Pidä kaikin mokomin se _mielipiteesi_ äläkä missään nimessä vaivaudu tutustumaan hankaliin tosiasioihin.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Nämä Tiedonantajan "uutiset" olet jo kertaalleen täällä kertonut. Niiden uskottavuus ei toistamalla lisäänny.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön "Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu." Mites Serbian pommitukset tähän liittyi, tietääkseni se ei ollut rauhanomainen ratkaisu eikä serbia edes tainnut olla naton jäsenvaltio. Vai pitäiskö toi tulkita siten, että NATO päätehtävä on turvata jäsenvaltioden etuja?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Oikeutettu ylimielisyyttä? Mitäs se sellainen muuten on? Sitä kun on varma omasta ylemmyydestään? Sehän on ihan perus ylimielisyyttä. Vai onko oikeutettu ylimielisyys vielä jotain hienompaa ja vielä ylempää? ylimielinen (38) (komparatiivi ylimielisempi, superlatiivi ylimielisin) (taivutus) omasta ylemmyydestään varma, muihin väheksyen suhtautuva
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Tietysti Nato (kuten valtaosin muutkin kansainväliset organisaatiot) pyrkii myös turvaamaan jäsenvaltioidensa etuja. Se lienee itsestään selvää. Serbian pommituksia itse pidän ensisijaisesti humanitaarisena operaationa jonka tarkoituksena oli etnisen puhdistuksen ja siviilien murhaamisen lopettaminen.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kuhan vaan selvensin, että noi tekstit ja käytäntö harvoin kohtaa. Käytäntö ja ideaali on hyvin eri asia. Siksi niihin vetoaminen on aika ajanhukkaa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Sulla alkaa olla syvästi ongelmia pysyä niissä itse julistamissas ihanteissa... ehkä tässäkin ideaali ja käytäntö eroaa? Kovasti haluaisi olla sivistynyt aristokraattinen älykkö, mutta käytännössä se ei onnistukkaan.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Vaikka tämä on jo lapsellista jänkkäystä, niin näin NATO vastaa: "Russia accuses NATO of breaking a 1990 promise that it would never expand into Central and Eastern Europe. At different times, Russian leaders have attributed the promise to private statements by Germany’s former Chancellor Helmut Kohl and Foreign Minister Hans-Dietrich Genscher, and then-U.S. Secretary of State James Baker. But in 1990, the only discussion was about the reunification of Germany. NATO enlargement was not on the agenda, as the Warsaw Pact only dissolved a year later. Moreover, any such pledge would have had to lead to a change of NATO's founding treaty made by consensus of all Allies. The reality is that no such pledge was ever made, and Russia’s leaders have failed to produce a single document to back up this oft-repeated claim. Since it was founded, NATO has embraced sovereign states who made their free choice to join the Alliance. That is the spirit of democracy." Muutamia kysymyksiä: Onko sinulla antaa muita lähteitä tuohon väitteeseesi kuin Venäjän propagandakoneisto tai sitä siteeraava Tiedonantaja-lehti? Mikä järki tuollaisessa lupauksessa olisi ollut ja miten se olisi ollut kenenkään mahdollista antaa, kun NATO:n päätöksenteko edellyttää kaikkien osapuolten yhteistä hyväksyntää? Mikä on se syy, miksi itsenäiset valtiot eivät saisi liittyä mihin tahansa liittoon ne haluavat kysymättä ensin kauniisti Venäjältä lupaa? Miksi haluat kaikissa kysymyksissä toistaa Venäjän propagandaa osaamatta lainkaan kyseenalaistaa sitä? Miten huolesi Venäjän turvallisuudesta ylittää huolen Ukrainan, Viron, Latvian, Liettuan tai vaikkapa Puolan ja Tsekin turvallisuudesta? Tai lähes kaikkien Euroopan maiden? Mikä tekee Venäjästä niin erikoislaatuisen? EDIT: Tai onhan sinulla sentään vastaava huoli serbijohtajien toimittamaan kansanmurhaan puuttumisesta.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Juuri päinvastoin; kansanmurhien ehkäisy on mitä syvimmin Nato:n eetoksen mukaista.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Mutta joo, jos tässä jotenkin aiheessa haluaa pysyä. Niin oma kritiikki tässä koko kriisissä on lähinnä perustunut siihen, että lännellä ei oikeasti ole varaa kritisoida venäjän toimia. Koska se käyttää täysin samoja metodeja jatkuvasti. Se ei ole vaan uskottavaa politiikkaa. Ja ehkä tämä kriisi on myös tuonut sen esiin hyvin selvästä, kun molemmat osapuolet ovat rahoittaneet ja pelanneet kansanjoukkoja oman edun nimissä. Ja sen jälkeen syyttäneet toisiaan näistä nimenomaisista toimista. Samaan aikaa taas jenkit pommittaa, ja operoi useiden itsenäisten valtioiden ilmatilasta käsin, ketä tahansa haluavat.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Näytä missä olen ilmoittanut haluavani olla "sivistynyt aristokraattinen älykkö." Mikä on se viestini? Ole hyvä ja näytä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Viitaten sun kommentteihin siitä, miten hienoa on että keskustelu pysyy niin sivistyneenä. Ja sun kommenttiin sun omasta oikeutetusta ylimielisyydestäsi. tämä oikeutettu ylimielisyys kyl hämmentää vieläkin...
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Venäjästä ei tee mikään erikoislaatuista, mun pointti on ollut lähinnä valottaa sitä. Että "me" eli ns. länsi, ei toimi sen ihmeemmin. Eikä meillä oikeasti ole erityisesti varaa kritisoida Venäjän toimia, ennenkuin pyrimme itse oikeasti niihin ideaaleihin joita väitämme edustavamme. Sokea usko omaan ylemmyyteensä ja oikeamielisyyteen tuottaa lähinnä juuri sitä; "oikeutettua ylimielisyyttä". En myöskään suhtautuisi sen ihmeemmin NATO:n pr osaston julkaisuihin kuin Venäjän pr osaston julkaisuihin. Vai miksi NATO propaganda on uskottavampaa kuin Venäjän propaganda?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Venäjän pullistelu Ukrainassa on erittäin vastenmielistä, se ei mitenkään vähennä USA:n paljon synkempää historiaa sekaantua kaukanakin sijaitsevien maiden sisäisiin asioihin, perustellen sitä surullisen kuuluisalla "kansallisella Turvallisuudella"
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Koska et vastannut kysymykseeni, pitää minun valitettavasti toistaa se: Missä viestissäni olen ilmoittanut haluavani olla "sivistynyt aristokraattinen älykkö"? Pystytkö vastaamaan aivan suoraan osoittamalla ao. viestin, etenkin haluaisin tietää missä olen puhunut aristokraattisesta älyköstä. Suora vastaus kiitos.