Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

Keskustelu osiossa 'Yleistä keskustelua' , aloittajana keegan, 1 Maaliskuu 2014.

  1. c

    c Well-Known Member

    5 366
    104
    63
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    'No Russian jets sent to Syria' - military source on 'expeditionary force' report

    https://www.rt.com/news/314010-syria-russia-planes-isis/

    Sairaalla tavalla tossa olisi jotain hauskaa, kun jokainen maa alkais ISIS:n varjolla pommittamaan omia vihollisiaa. Vähän kuin turkki teki PKK kanssa.

    Eihän sitä kukaan voi lännessä kieltää, jos ISIS:tä pommittaa.. kun he ovat se suurin paha maan päällä.

    Se hauskuus siis siinä, miten tollasia yksinkertaistettuja narratiiveja voi kuka tahansa hyödyntää omaksi eduksi. Kuhan muistaa pommittaa sitä pahaa siinä sivussa.
     
  2. c

    c Well-Known Member

    5 366
    104
    63
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Kyllä, ensin rahoita sisällisotaa. Pommita yksi maa täysin kaaokseen, tapa siviilejä ja tuhoa heidän maansa. Sitten leiki humanitaaria. Ansaitseehan siitä jo nobelin.

    Libyassahan NATO murhasi suoranaisesti noin 1500 siviiliä.

    Ehkä jengi ui sitten libysta tai syyriasta jenkkeihin turvaan, näin siinä varmaan tulee käymään.

    Mun suosikki kohta on ehdottomasti tämä, osoitus että NATO:lla on sentään huumorintajua.. vaikka mustaa onkin:

    On May 13, 11 religious imams were claimed to be killed and 50 others injured when a NATO airstrike struck a large gathering in Brega praying for peace in conflict-ridden Libya.

    Mutta eipä noi siviilikuolemat mitä NATO pommit aiheuttivat (yli 7000 "älypommia", 9000 pommituslentoa) vedä vertoja sille mitä ne aiheuttivat Libyssa.

    Alkuun Libya tuhoamista hehkutettiin medioissa uskomattoman onnistuneena, esimerkillisenä operaationa. Nykyään tähän ei usko enään kukaan.

    Jos jollain on vielä epäselvyyttä siitä, mitä NATO/US/EU meuhkaaminen tolla alueella aiheuttaa:

    https://www.facebook.com/khaledbarakeh/ ... 524&type=3"]https://www.facebook.com/khaledbarakeh/media_set?set=a.10156009750325525.1073741841.748510524&type=3
     
  3. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 425
    557
    113
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Koko sota terrorismia vastaan on kaikkien peitetarinoiden äiti, jolla legitimoidaan mm. epämääräiset sotilasbudjetit sekä omien kansalaisten savustus ja urkinta. Vuoden 2001 jälkeen 14 amerikkalaista on kuollut terrorismin uhrina eli knafti 1 per vuosi vuoteen 2015 asti :D
     
  4. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 425
    557
    113
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Jep, mutta sehän toimii. Täällä foorumillakin on jengiä, jotka luulevat Naton olevan joku rauhanyhdistys :D
     
  5. motris

    motris Well-Known Member

    4 875
    760
    113
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    No joo. Libyassa on vuoden 1969 jälkeen murhattu muutama muukin. Ja ihan suoranaisesti Libyan ulkopuolellakin, ko. valtion avustuksella. Ihan vain jotta pysytään asiassa. Libyasta muutaman tuhannen kilometrin päässä tapettiin murhattiin muutama miljoona siviiliä. Kun ensiyrittämällä pakolaisleirit osoittautui huonoiksi tukikohdiksi...

    Tuskin nato ihan rauhanlähettiläs on, mutta harvemmin taitaa mitenkään strategisesti tai muutenkaan olla fiksua pommittaa yhtään ketään "kaaokseen".
     
  6. c

    c Well-Known Member

    5 366
    104
    63
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Ukraine crisis: Prime Minister says nationalist protesters are worse than the separatists following violence that left one dead

    http://www.independent.co.uk/news/world/europe/ukraine-crisis-prime-minister-says-nationalist-protesters-are-worse-than-the-separatists-following-violence-that-left-one-dead-10480308.html

    "On the eve of voting, however, explicit mention of the special status of the eastern regions was removed from the bill, as government officials were said to be involved in intensive last-minute haranguing and wooing of wavering MPs."

    Jonkun verran äärioikeistolla on tuolla vaikutusvaltaa, jos painostamalla saavat tahtonsa läpi.

    Itä-Ukrainan erityisasema olis siis osa Misk II:sta. Äärioikeiston ei oikein pidä siitä ja haluaisi jatkaa sotaa.
     
  7. c

    c Well-Known Member

    5 366
    104
    63
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Ukrainan kriisi ja maailman ymmärtäminen

    http://vastavalkea.fi/2015/09/01/ukrainan-kriisi-ja-maailman-ymmartaminen/

    Erinomainen teksti.

    Jo pelkästään kriisin alun syiden valottaminen kertoo hyvin paljon, siitä miten meille taas kerran myytiin yltiö yksinkertaistettuja hyvä/paha satuja.

    "Sopimusneuvotteluja oli käyty jo useita vuosia, mutta ne olivat pysähtyneet vuoden 2013 kesällä erimielisyyksiin EU:n Ukrainalle annettavasta rahoitustuesta. Sopimus avaa Ukrainan markkinat EU-maista tulevalle kilpailulle ja samalla edellyttää Ukrainan yritysten sopeutuvan EU:n kilpailu- ja muihin lakeihin. Siirtyminen suojelluista markkinoista kilpailutalouteen tulee johtamaan rajuihin muutoksiin Ukrainassa yritysten sulkemisten ja työttömyyden kautta. Näin on käynyt kaikissa länsi-integraation tielle lähteneissä entisissä sosialistimaissa. Tästä tietoisena Janukovitsin hallitus haki EU:lta tukea siirtymäkauden vaikeuksiin. Tukea arvioitiin tarvittavan useita miljardeja euroja. EU tarjosi 600 miljoonaa. Janukovitsin hallituksen arvion mukaan maa ei olisi selvinnyt assosiaatiosopimuksen mukaisesta sopeutuksesta, vaan olisi joutunut vakavaan kriisiin. Tätä perustelua vetäytymiselle sopimuksesta voidaan pitää kansantalouden kannalta uskottavana."


    https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine%E2%80%93IMF_relations

    "In December the Ukrainian Prime Minister, Mykola Azarov, stated "the extremely harsh conditions" of a renewed IMF loan (presented by the IMF on 20 November 2013), which included big budget cuts and a 40% increase in natural gas bills, had been the last argument in favor of the Ukrainian government's decision to suspend preparations for signing the Ukraine–European Union Association Agreement on 21 November 2013.[10][11][12] The decision to put off signing this EU-Ukraine Association Agreement lead to massive protests in Ukraine.[13][nb 1] On 7 December 2013 the IMF clarified that it was not insisting on a single-stage increase in natural gas tariffs in Ukraine by 40%, but recommended that they be gradually raised to an economically justified level while compensating the poorest segments of the population for the losses from such an increase by strengthening targeted social assistance.[20] On 10 December President Yanukovych stated "We will certainly resume the IMF negotiations. If there are conditions that suit us, we will take that path".[21] However, Yanukovych also (once again) stated that the conditions put forward by the IMF were unacceptable "I had a conversation with U.S. Vice President Joseph Biden, who told me that the issue of the IMF loan has almost been solved, but I told him that if the conditions remained... we did not need such loans".[21]

    In December 2013 Ukraine again applied to IMF asking for providing money, approximately 20 billion dollars, in order to meet the costs incurred due to signature of Association with European Union.[22]

    In February 2014 Yanukovych and Azarov were was removed from power (as a result of the pro-EU-Ukraine Association Agreement protests) and replaced by the Yatsenyuk Government.[23]"

    Tän tyyppiset asiat nyt on vaan liian monimutkaisia herkille kansalaisille, parempi kertoa heille siitä miten Ukraina haluaa astua valoon, mutta paha presidentti valitsi pimeyden. Ja kyllähän se upposi, joka ikinen kerta se toimii. Hyvä vs. paha.

    <IMG src="http://www.quickmeme.com/img/e8/e8e8d6ebfd29823854295376337528dc9853a26b27f43c85dd8eb0ed0ab666dc.jpg"][​IMG]</IMG><IMG src="https://i.imgflip.com/ieqvy.jpg"][​IMG]</IMG>
     
  8. c

    c Well-Known Member

    5 366
    104
    63
  9. c

    c Well-Known Member

    5 366
    104
    63
  10. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 539
    1 454
    113
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Venäjän suurlähettiläs opettaa historiaa:

    http://yle.fi/uutiset/venajan_suurlahettilas_syyttaa_puolaa_toisen_maailmansodan_alkamisesta/8334677

    Nuo selvät valheet eivät ole kiinnostavia (valehan muuttuu todeksi jos sitä vain jaksaa toistaa), kiinnostavaa on se, että suurlähettiläs puhuu myös totta.
    Tämä on hieno esimerkki puolitotuuksista. Kerrotaan asiasta vain yksi sinällään paikkansapitävä seikka jonka merkitys olisi kuitenkin ratkaisevasti toinen jos asiasta olisi kerrottu enemmän.

    "Andreevin mukaan Puola esti toistuvasti kansainvälisen liittouman muodostamisen Hitleriä vastaan 1930-luvulla, ja siksi se olisi ollut osittain vastuussa toisen maailmansodan alkamisesta syyskuussa 1939."

    Tämä on osin totta, ennen sodan syttymistä  käydyissä neuvotteluissa Puola kieltäytyi päästämästä maahan puna-armeijaa edes liittolaisena. Puola siis on vastuussa siitä, että maahan ei tullut puna-armeijan joukkoja jo ennen Saksan hyökkäystä. Se, että juuri Puolan asenne olisi ratkaissut nuo huhtikuun 1939 neuvottelut (oletan suurlähettilään tarkoittaneen niitä) ei sitävastoin ole lainkaan itsestään selvää. Toisaalta ymmärrän varsin hyvin (eikä tarvitse edes olla Puolan historian asiantuntija) Puolan haluttomuuden päästää puna-armeijaa maahan. Mutta kuitenkin; tekeekö se Puolasta vastuullisen maailmansodan syttymiseen?

    Edelleen:
    "Hänen mukaansa Saksan ja Puolan välisen sodan kohtalo oli jo sinetöity, kun Neuvostoliiton joukot marssivat maahan."
    Tämä on aivan totta. Mutta oikeuttaako se Neuvostoliiton hyökkäyksen?


    "– Niissä olosuhteissa kyseessä oli Neuvostoliiton turvallisuuden varmistaminen, suurlähettiläs Sergei Andreev järkeili Puolan miehittämisestä."
    Tämäkin on siinä mielessä totta, että Molotovin - Ribbentropin sopimuksella (ja sen lisäpöytäkirjalla) sekä Saksa että Neuvostoliitto katsoivat ostavansa lisäaikaa ennen maiden välistä sotaa. Molemmat halusivat muutaman lisäaikaa varustautumiseen. Niin että kyllä tavallaan, turvallisuuden varmistaminen. Saako iso ja vahva tehdä mitä tahansa ja vedota turvallisuutensa varmistamiseen?

    Suurlähettiläs samalla unohtaa Katynin joukkomurhan ja sen, että Neuvostoliiton miehitys tappoi ilmeisesti toistasataatuhatta puolalaista, lisäksi satojatuhansia karkotettiin Siperiaan ja muualle Neuvostoliittoon (katso esim. Timothy Snyder: Bloodlands, Niall Ferguson: The War of the Worlds).
    Puolitotuudet ovat vaarallisia ja tehokkaita.
     
  11. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 240
    211
    63
     
    Viimeksi muokattu: 20 Maaliskuu 2019
  12. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 539
    1 454
    113
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Tavallaan. Maanpakolaisia taisteli länsiliittoutuneiden riveissä, esimerkiksi Italiassa kunnostautuivat erityisesti. Puolalaisia taisteli myös puna-armeijan riveissä sodan loppuvaiheessa. Kolmanneksi Puolassa toimi koko ajan maanpakolaishallitukselle lojaali maanalainen hallitus jolla oli oma aseellinen voimansa "kotiarmeija" (Armia Krajowa).
     
  13. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 240
    211
    63
     
    Viimeksi muokattu: 20 Maaliskuu 2019
  14. sahe69

    sahe69 Well-Known Member

    10 272
    47
    48