Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Putinistit? Mitkä "putinistit"? Tarkoitatko niitä "putinesteja", joita on jenkkien aivopesun aktivointikamppiksissa? Sellaisia putinisteja ei ole oikeasti olemassa edes muualla kuin sinun mielikuvituksessasi. Bellingcatissa on mukana hemmoja, joilla on kytkentöjä jokaiseen mahdolliseen tirkistelyvirastoon ja crowd sourcing voi olla osa peitetarinaa, koska muutamassa aiemmassa projektissa, kuten miehittämättömän lennokin alasampumistapauksessa jutut olivat niin paksua skeidaa. Sitä voi epäillä ja pitääkin epäillä, koska jenkit ovat aivan ylivertaisia tässä leikissä. Siitäkin huolimatta, että takana on niinkin asiallista touhua kuin open source on. Koko tutkinta on ollut alusta alkaen aivan farssi, koska syylliset nimettiin jo ennen kuin edes oli tutkittu ja tutkinnan valmistuttua tulokset julistettiin suurelta osin salaisiksi. Vähän niinkuin niiden Puolassa koulutettujen "pienten vihreiden miestenkin" kanssa kävi. Siitä on Alankomaissa kirjoitettu jo pari kirjaakin. Toisessa arvosteltiin mm. sitä, että tutkimusryhmä joutui heti ensimmäiseksi lupaamaan, että tuloksia ei julkaista, mikäli Ukraina niin haluaa. Muuten eivät olisi päässeet tutkimaan. Samoin nyt jälkikäteen selvisi, että BUK-alustoja oli molemmin puolin rajaa, vaikka sekin oli ensimmäiset puoli vuotta täysin poissuljettua. Molemmat puolet syytävät aivan hemmetisti disinformaatiota, joten on aivan sama kenen puolella haluaa moraalisesti fiilistellä, mutta kannattaa pitää mielessä, että siinä on 50%:n mahdollisuus syyttää vääriä tahoja.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Belingcatin perustaja esim. Atlantti Seuran jäsen. Mihin tietoo sä nojaat sen, että olet varma että Bellingcat on "muutaman ihmisen open source porukka" ? Koska on hyvin yleistä tietoa, että Bellingcat sai esim. suoraa rahaa Syyria maltillisilta kapinallisilta. Samaa tietoo kuin se, että olen "putinisti" ? Vai siihen samaa tietoo, jonka pohjalta sä ilmeisesti tiedän kuka pudotti MH17 koneen? Vaikka asiasta ei ole vieläkään saatu minkäänlaista puolueetonta tutkimusta aikaiseksi. Mikä tekee Bellincatistä uskottavamman, kuin tästä toisen ryhmän tekemästä analyysistä? Sen tulosko? Ja kyllä, sen määrän mitä Bellingcat on saanut mediahuomiota. Tottakai sitä pitää kyseenalaistaa, varsinkin kun useat heidän jutuistaa on ollut täysin vailla todellisuuspohjaa. Enemmän voisi kysyä sitä, että miksi tämän parin ihmisen "open source" huuhailusta tahkotaan uutisia?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Jos tässä Ukrainan kriisissä ja sen seurausilmiöissä ja taustoissa pysytään, niin kovin mustavalkoinen maailmankuva ei kyllä auta niiden ymmärtämisessä. Venäjää, Yhdysvaltoja, EU:a, Kiovan hallintoa, separatisteja ei auta leimata sen enempää vitivalkoisiksi kuin sysimustiksikaan. Ei mikään niistä sitä ole. Tietysti on älyllisesti helpointa jäsentää tämä tilanne hyvisten ja pahisten kautta. Se on kuitenkin pinnallista ja älyllisesti laiskaa (ja siksi juuri helppoa) ajattelua (jos sitä nyt ajatteluksi haluaa kutsua) eikä taida oikein edes vastata tosiasioita. Sen sijaan kannattaisi ymmärtääkseni ennen kaikkea tutustua Venäjän historiaan. Minimissään Neuvostoliiton hajoamisen jälkeiseen aikaan, mielellään historiaan sanotaan nyt 1100-luvulta eteenpäin. Tuo ei ollut vitsi, vähintään mongolivalloituksesta asti pitäisi oikeastaan jokaisen suomalaisen tuntea itänaapurin historia. Venäläisillä on hyvin voimakas historian taju ja vain Venäjän historian kautta on edes rajallisessa määrin mahdollista ymmärtää Venäjää. Mikään kansakunta tai kukaan ihminen ei elä kuplassa, kulttuurittomassa, historiattomassa tyhjiössä. Eivät edes (tai ainakaan) he jotka kuvittelevat kapinoivansa historiaansa vastaan. Ilman jonkinasteista Venäjän historian tuntumusta on kovin vaikea ymmärtää presidentti Putinin asemaa, suosiota tai toimintaa. Samoin on vaikea ymmärtää Krimin ja Ukrainan asemaa ja merkitystä Venäjälle. Ja puutteellinen ymmärrys sitten tässä (kuten muuallakin, esimerkiksi Yhdysvaltojen tai, mikä surullisinta, Suomen kohdalla) johtaa mustavalkoiseen hyvikset / pahikset – maailmankuvaan. Sinällään mikäs siinä, itse kukin ajatelkoon niin kapeasti ja mustavalkoisesti kuin haluaa. Hyvis / pahis kuitenkin sisältää ... niin, eikös vaan sen, että hyvikset ovat hyviä? Ja pahikset pahoja? Ja mitä tehdään, on oikeus, oikeastaan velvollisuus tehdä pahiksille? Hyviksillä oikeus, kun ovat hyviksiä. Hyvin yksinkertainen asia: Jos pyritään analysoimaan, ymmärtämään jotakin toimijaa, on _hyväksi_ tietää mahdollisimman paljon siitä toimijasta. Siis ei pahaksi vaan hyväksi. Valtioiden, kansakuntien kohdalla se tarkoittaa ennen kaikkea niiden historian tuntemista. Maailma kun ei joka aamu rakennu uudelleen tyhjästä. Jos ei halua ymmärtää vaan ainoastaan vahvistaa omaan kivaa mustavalkoista maailmankuvaansa niin sitten tietysti kannattaa pysyä tietämättömyyden tilassa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Pitäisi varmaan myös opiskella sitä historiaan rajan kummaltakin puolelta. Valtioiden sisäinen historiankäsitys kun yleensä kovasti poikkeaa siitä miten toinen valtio tai ulkopuolinen taho sen käsittää. Absoluuttista historiaan kuin ei ole, ja vaikka sellainen olisi.. ei sen tietämisestä olisi mitään hyötyä osapuolien ymmärtämisessä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ei crowd sourcingiin ainakaan. Jenkit ovat uskomattoman kekseliäitä sotimisen ja sen oheistoiminnan rahoittamisessa. Se näkyy mm. siitä, että eihän ne itse mihinkään hyökkäile, vaan junailevat kansanliikkeiden kautta ja "konsultoimalla" sotia ja hallituksenkaatoja, joihin itse osallistuvat ainoastaan välikäsien kautta. Sitä kautta ne pääsevät edullisimmin ryöstämään uhrimaan, myymään aseita ja rahoittamaan kaikkia osapuolia, sekä hoitamaan jälleenrakennusprojektit maailmanpankin ja muiden vastaavien instituutioiden rahoilla. Ei tietenkään liata omia käsiä, koska sotiminen on kallista, mutta manipuloiminen on halpaa. Miksei siis laittaisi muita maksamaan, kun kerran intoa riittää, kunhan tähtäimessä on Pohjois-Korea, Lähi-Idän maat, Kiina, Intia, Pakistan tai Iran. Sitä tukevaa markkinointimateriaalia on ollut kaikki viestimet pullollaan viimeiset 10 vuotta. Mikseivät siis käyttäisi hyväkseen tilannetta. Jos itse toimitaan jossain, käytetään entisiä payrollissa olleita turvallisuusyrityksiä ja yksityisarmeijoita alihankintasopimuksilla, ettei Yhdysvaltoja sotketa juridisesti mihinkään. Sillähän ne iski silmänsä Suomeenkin. Täällä on 900 000 reserviläistä, jotka otetaan mielellään mukaan palvelemaan heidän tarkoitusperiään, jotka ovat Euroopan maiden epävakauttaminen, Kiinan ja muiden BRICS-maiden pitäminen heikkoina. Koko jengi on täällä jo niin aivopestyä, etteivät tunnista itseään tässä ruokaketjussa ja marssivat vaikka kuiluun, jos jenkit haluavat. Politiikassakin mukana olevista ja diplomaattikunnasta ainoastaan yli 70-vuotiaiden jutuissa on jotain tolkkua. Muut ovat täysin selkäydinohjauksessa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Jep, siksi lisäsin sen ton itsestäänselvyyden perään <IMG src="http://i1.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/575/048/35e.png"]</IMG>
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Suomalainen historiankirjoitushan oli pitkään puuta heinää jälkien peittelytarkoituksessa ja edelleenkin iso osa on kirjoittamatta talteen, mutta siinä on muistinpyyhkijöillä tullut arviointivirhe, sillä Suomen historia voidaan suurelta osin rekonstruoida muiden maiden historiankirjoituksista.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön http://yle.fi/uutiset/putin_malesilaiskoneen_turman_tutkinta_yk-tuomioistuimessa_olisi_haitallista/8160915 Minkähän vuoksi Putinin mielestä YK ei saisi tutkia malesialaiskoneen turmaa? Liittyisikö tähän jotenkin se, että Putinin mielestä asiasta uutisointi on ollut politisoitunutta ja viittaisikohan Putinin käsitys politisoituneesta siihen, että tutkijaryhmän alustava raportti _viittaa_ sepratistien osallisuuteen? Kun Venäjä on syyttänyt Ukrainan asevoimia alasampumisesta, niin se siis sitten ei ole politisoitunut syytös? Meneekö tämä nyt niin, että kaikki Venäjään tai Venäjän tukemiin tahoihin kohdistuvat epäilyt, syytökset tai yleensä kritiikki on jo lähtökohtaisesti propagandaa ja valetta?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Haiskahti vähän propaganda-uutisoinnilta, koska siinä oli tendenssimäisesti johdateltu ja jätetty "oivaltaminen" lukijalle. Jos uutisoidaan, niin olisi toki mukava saada kuulla koko tarina.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Mitä tarkoitat oivaltamisella? Aivan suoraanhan siinä sanottiin, että alustava raportti viittaa separatistien osallisuuteen, en ymmärrä mitä tendenssinomaisuutta siinä on? Olisiko samalla tavalla propagandistista jos raportti viittaisi Ukrainan asevoimien osallisuuteen? Mitä uutisessa olisi yleensä saanut sanoa että se ei mielestäsi olisi ollut propaganda-uutisointia ja tendenssinomaista? Olisiko saanut sanoa muuta kuin että "Raportti ehkä viittaa johonkin tai sitten ei"?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Tuo olikin näemmä eri uutinen kuin se viiden rivin Iltsari-veistos.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Yksi mahdollinen syy voisi olla, että kaikki edellä mainitut maat kuuluvat USA:n "talliin".
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kerro mikä on USA:n talli ja mitkä kaikki maat siihen kuuluvat ja millä perusteella. Erityisen kiinnostunut olisin tietämään miten esimerkiksi Malesia ja Ukraina kuuluvat kyseiseen talliin. EDIT Toisaalta jos tutkimukseen eivät saa (en tosin ymmärrä miksi eivät saisi) osallistua tämän mystisen tallin asukkaat, niin silloin tasapuolisuuden vuoksi siihen eivät myöskään saa osallistua yhtä mystisen Venäjän tallin (jos nyt sellainen voidaan konstruiuda ja tietysti voidaan koska kerran USA:n tallikin voidaan konstruiuda) asukkaat. Eivät varmaan myöskään EU:n tallin asukkaat. Tuskin myöskään G8 tai G12 tallien asukkaat. Entäs OECD?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Mikä alustava raportti viittaa separistien osallisuuteen? Alustavassa raportissa ei mainittu mun käsittääkseni oikeastaan yhtään mitään muuta kuin että kone putosi.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Nykyään on EU ja EU:lla on yhtenäinen linja.. joka murentaa YK:n uskottavuutta. EU:n mailla tulisi olla enään vain yksi ääni YK:ssa. Vähän sama ongelma ETYJ kanssa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Juu, toi CNN läppä. CNN on ainoa media joka on saanut tälläistä tieto käsiinsä jostain nimettömästä lähteestä. Ylläri että sitä sitten tuutataan lähes totena joka mediasta. Esim. hollantilainen median saamien tietojen mukaan raportissa ei tule olemaan mitään syyllistävää tietoa : http://www.volkskrant.nl/binnenland/-geen-dader-aangewezen-in-mh17-rapport~a4101623/ Jenkkimedioiden kanssa pitäisi ymmärtää olla vähän skeptinen. On yleistä tietoa että CIA on manipuloinut US medioita jo pitkään. http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php "Alsop is one of more than 400 American journalists who in the past twenty‑five years have secretly carried out assignments for the Central Intelligence Agency, according to documents on file at CIA headquarters. Some of these journalists’ relationships with the Agency were tacit; some were explicit. There was cooperation, accommodation and overlap. Journalists provided a full range of clandestine services—from simple intelligence gathering to serving as go‑betweens with spies in Communist countries. Reporters shared their notebooks with the CIA. Editors shared their staffs. Some of the journalists were Pulitzer Prize winners, distinguished reporters who considered themselves ambassadors without‑portfolio for their country."