Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Lauseen loppu ei siitä kontekstista muutu miksikään. Se tarkoittaa myös siinä kontekstissä "itsenäinen valtio valtiossa."
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ja juuri aiemmin kirjoitit että se ei yritä väittää että kyseessä oli valtio valtion sisässä. Yritä nyt päättää mitä mieltä olet.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Hmm, kuinka vanha sä olitkaan? Ja oletko sä nyt ihan tosissas, vai onko tämä sitä trollausta?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Riippuu pitkälti siitä, pidätkö Suomea tällä hetkellä itsenäisenä? Suomella on enää lippu jäljellä suvereniteetin symboleista. Omaa rahaa ja keskuspankkia ei enää ole, komissaarit päättävät viime kädessä epäsuorasti sisäpolitiikasta, ulkopolitiikka tulee EU:n välityksellä Washingtonista, armeija on sopimusteitse luovutettu toiseen maan käyttöön, rajamuodollisuuksista päättää EU, Suomi noudattaa Belgian lakia ja maksaa EKP:n käskystä Saksan ja Ranskan pankkitukia, TTIP-sopimuksen jälkeen oikeuslaitoksemme sivuutetaan välimiesmenettelyllä. Luovan tulkinnan jälkeen Suomi saattoi olla jopa suvereenimpi autonomian aikana kuin se on tällä haavaa
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ei se tarkoita, katsoppa sitä sanaa "hyvinkin" juuri siinä ennen "itsenäinen valtio valtiossa.". Mikä on sun käsitys sanan "hyvinkin" määritteestä? Meinaako se että : A) ehdottomasti totta B) lähellä tätä C) banaani
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Eihän noiden kahden sitaatin _keskinäinen suhde_ riipu millään tapaa siitä, mitä ajattelemme Suomen tämän hetken asemasta. Ei siinä ole mitään yhteyttä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Itsenäisyys on aika helppo todeta. Itsenäinenkin valtio tekee sopimuksia, liittoutuu ja hyödyntää yhteisöjen jäsenyyksiä. Mutta; se voi myös erota liittoutumista. Suomi voi halutessaan erota EU:sta. Suomi ei voinut halutessaan erota Venäjästä; tarvittiin vallankumous siellä. Esim. Monaco lasketaan itsenäiseksi valtioksi, vaikka sillä taitaa ihan omaa olla vain kruununperimysjärjestys.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Vähän OT:n OT:ta - tällainen kirjoitus oli CNN:n domainin alla. Mielenkiintoinen kirjoitus, sillä luonto ei anna periksi uskoa noin pitkän sopimuksen olemassaoloa, mutta siellä se on luettavissa CNN:n uutispalvelimella... http://ireport.cnn.com/docs/DOC-183232
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Voiko Suomi erota vai joutuisiko se sanktioiden uhriksi, kuten paitsioon. Suomi loppujen lopuksi erosi Venäjästä käytännöllisesti katsoen kansan mielipiteen vuoksi. Tosin oli myös kriittinen massa (puhun nyt populaation koosta, en poliittisesta näkemyksestä), jonka mielestä Suomen olisi pitänyt jatkaa Venäjän federaation yhteiskuntakokeiluissa. Suomen asemaa mietittiin useaan kertaan myös eri tsaarien toimesta ja oli enemmänkin tsaarien saamattomuutta kuin vallanhalua, että Suomi jatkoi osana Venäjän valtakuntaa. Pietarin turvallisuus ja Itämeren merenkulun turvaaminen olivat tsaarien intresseissä. Ei niinkään rämekuukkelien pitäminen ringissä
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Hups, tuo sopimusten tekeminen unohtui kommentoida. Suomi siis voi tehdä niissä puitteissa, kun Belgian laki sallii suomalaisten tehdä. Muissa tapauksissa Brysselistä voidaan langettaa rangaistuksia Suomelle. Ei siis aivan yksiselitteinen juttu sekään.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Useimmiten tuo "hyvinkin" on vain täytesana jolla ei ole mitään asiallista merkitystä. Joskus sitä käytetään ironisesti, joskus vahvikesanana. Niffe varmaan itse osaa kertoa mikä sen merkitys hänen tekstissään on.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön "Jäsenmaan, joka päättää erota EU:sta, täytyy ilmoittaa erostaan Eurooppa-neuvostolle. Ilmoituksen jälkeen alkaisivat sitten neuvottelut erosopimuksesta, eli eroamisen ehdoista ja tulevista järjestelyistä kyseisen maan ja unionin välillä. Neuvotteluja EU:n taholta johtaisi neuvoston erikseen nimittämä henkilö. Sopimus eroamisesta täytyy hyväksyä europarlamentissa, ja viimein vielä neuvoston on hyväksyttävä se määräenemmistöllä. Hyväksyjiä täytyy siis olla 72% neuvoston jäsenistä, joiden jäsenmaat edustavat vähintään 65% unionin väestöstä. Eroava jäsenmaa ei itse saa osallistua äänestykseen. Tämä saattaa kuulostaa oudolta, mutta toisaalta jos sopimusta ei kahdessa vuodessa eroilmoituksesta synny, niin ero toteutuu joka tapauksessa." Nopeasti gooletettuna, Suomi ei itse siis voi päättää täysin eroamisestaan. Ei saa osallistua edes äänestykseen. Erota sentään saa.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Varmaan niillä muillakaan sanoilla ei ollut mitään merkitystä.. joten ne pystyi vain sivuuttamaan, jolloin tulokseksi saatiin se mitä lukija itse halusi nähdä. Eikös tämä ole hyvä esimerkki siitä, miksi muistiinkaan ei voi luottaa. Jos jopa tämän hetken tulkinta tuntuu olevan täysin sitä mitä ihminen itse haluaa nähdä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Onko sinulla jotakin näyttöä siitä, että sivuutin Niffen viestin muut sanat? Jos on, niin esitä näyttösi. Jos ei, niin lopeta henkilöön menevä vihjailu ja muut henkilökohtaisuudet.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Onko sulla jotain näyttöä, että vihjailin henkilökohtaisuuksia? Jos ei, niin voitko lopettaa vihjailun siitä että vihjailen? Ja voitko aukottomasti todistaa että äskeisessä viestissä oli jotain henkilöön menevää ja loukkaavaa? Jos et, niin voitko lopettaa tälläisen. Jos me palataan tohon lauseeseen taas: "Käytännössä Suomihan oli teknisesti valtio jo Venäjään liittämisen jälkeen ja 1860-luvun alusta hyvinkin itsenäinen valtio valtiossa." Niin, ainoa tapa saada tästä "itsenäinen valtio valtiossa." on jättää poies näinkin monta sanaa; "Käytännössä Suomihan oli teknisesti valtio jo Venäjään liittämisen jälkeen ja 1860-luvun alusta hyvinkin" Riittääkö aukottomaksi todisteeksi siitä että jätit sanoja huomiomatta? Noin 13 kappaletta. Koska se on ainoa tapa, miten tosta lauseesta jää jäljelle vain 3 sanaa lopusta. Tóuche, mitä mä voitin? Tunnen jo dopamiinin aivoissani...
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ottakaa ihan lungisti mun kirjoitustapani. Se on puhetta kirjoitettuna sekä höystettynä iän mukana lisääntyneellä lukihäiriöllä ja huonojen konekirjoitustaitojen seurauksena vielä hitonmoisella määrällä kirjoitusvihreitä. Nimimuistini on myös heikentynyt, joten lähteet joudutte googlaamaan useimmiten itse
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Et mitään. Olen koko tuota Niffen viestiä omassa viestissäni käsitellyt jättämättä tuota pois. Mutta noihin henkilökohtaisuuksiin. Tässä valikoima viesteistäsi pelkästään tältä päivältä (mielenkiintoista on, että olet tällä forumilla nykyään ainoa joka minulle tuollaisia viestittelee, kaikki muut pystyvät keskustelmaan ilman henkilökohtaisuuksia) : "Taitaa keeganilta tulla aika paljon tätä luovaa tulkintaa muiden teksteistä, kun kaikki käännetään ON EI asentoon. Tai ehkä enemmänkin sen tulkinnan kyvyn puutetta Se mitä siinä siis yritettiin sanoa, oli että meillä oli hyvin suuri autonomia. Tän ymmärsi varmaan kaikki muut, paitsi sinä. Mitähän se kertoo sun hoksottimistasi? (keeganmainen lopetus Vois laittaa melkeen äänestyksen pystyy, että kuinka moni ei kyennyt ymmärtämään tota lausetta? "Nyt en oikein ymmärrä" Olen samaa mieltä kanssasi, vaikuttaa että et usein ymmärrä. Vähitellen, sä voit alkaa olla kykenevä keskustelemaan ihmisten kanssa. Tyylillisesti peru keegania, faktojen haltija ja vartija. Kaikki mitä hän sanoo on 110% faktaa jota siis ei voi edes kyseenalaistaa. Se että sulla on tarve pitää kaikkea sanomaasi faktana, on hieman outoa Sulla tuppaa vaan olemaan tapa kutsua omia ajatuksiasi faktoiksi ja muiden ajatuksia fantasiaksi. Ehkä jopa uskoa siihen, että sun ajatukset ovat faktaa... joka on hieman pelottavaa ihmisessä."
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Anteeksi mutta kyse oli äskeisestä viestistä. Kirjaimellisesti. Ei aikaisemmista. Joten näillä aikaisemmilla viesteillä ei ole mitään merkitystä. Voitko kertoa ja aukottomasti todistaa mitä mä henkilökohtaisuuksia mä vihjailen tässä viestissä: "Varmaan niillä muillakaan sanoilla ei ollut mitään merkitystä.. joten ne pystyi vain sivuuttamaan, jolloin tulokseksi saatiin se mitä lukija itse halusi nähdä. Eikös tämä ole hyvä esimerkki siitä, miksi muistiinkaan ei voi luottaa. Jos jopa tämän hetken tulkinta tuntuu olevan täysin sitä mitä ihminen itse haluaa nähdä." Eikö keskustelu ole mukavaa!
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Mielenkiinnosta, haluisin myös selityksen siihen, että miten lauseesta : "Käytännössä Suomihan oli teknisesti valtio jo Venäjään liittämisen jälkeen ja 1860-luvun alusta hyvinkin itsenäinen valtio valtiossa." Päästään lauseeseen : "itsenäinen valtio valtiossa." Ilman että poistetaan 13 sanaa? Ja myös vaadin todisteita kirjallisena, kolmena kappaleena, jokaisesta näistä 13 sanasta mikä tekee niistä merkityksettömiä tässä kyseisessä lauseessa? Mikäli näitä ei ole toimitettu minulle 15minuutin sisään, katson olevani oikeassa tässä asiassa. Sekä ansainneeni dopamiinituraukseni. Alan jo virittämään ammonin torveani, suurta fanfaaria varten.