Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

Keskustelu osiossa 'Yleistä keskustelua' , aloittajana keegan, 1 Maaliskuu 2014.

  1. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 658
    1 574
    113
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Sanoit että lähinnä väite e) osuu tontille. Jatkoin että siis a)-d) eivät ilmeisesti osu.
    Mikä ihme tässä nyt on niin hankalaa?
    Jos tulkintani on virheellinen voit tottakai siihen puuttua.
    EDIT: No, nyt tämä alkaa minun osaltani mennä aika turhaksi jäppäsyksi joten puolestani antaapi vähitellen tämän aiheen olla.
     
  2. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 658
    1 574
    113
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Miehittäminen tarkoittaa sitä, että valtion A joukkoja on valtion B alueella vastoin B:n tahtoa.
    Linkkaamasi kartta esittää Yhdysvaltojen tukikohtia eri puolella maailmaa. Tukikohdissa valtion A joukkoja on valtion B alueella yhteisellä sopimuksella.
    Tämä ero ei ole saivartelua, vaan tärkeä, olennainen asia.
    Tämä huomautuksena ylläolevaan viestiisi jossa kirjoitat: "...kuka miehittää ja mitäkin maata."

    EDIT: Toki miehitetyissä maissa on myös tukikohtia, mutta linkkaamassasi kartassa vain Irak ja Afganistan ovat maita joiden kohdalla on mahdollista edes _keskustella_  miehityksestä.
     
  3. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 454
    564
    113
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    No jos nyt puhuttaisiin "ilkeään sävyyn" jenkeistä, niin kuin me russofobit ja Karjalan metsiin jumittaneet bruukaamme esimerkiksi puhua venäläisistä perusolettamalla, että heillä on vain maailmanvalloitus mielessä, toisin kuin jenkeillä, jotka ainoastaan turvaavat demokratian leviämistä, levittävät länsimaista ihmisoikeuskäsitystä ja puolustavat pienempiä maita sortajavaltoja vastaan, niin voisi tuon nähdä koko läntisen maailman ja Afrikan miehityksenä sekä Venäjän ja Aasian maiden saartorenkaana, jos sotatrategisesti tarkastelisi.Totta kai miehitysjärjestelmä kannattaa rakentaa siten, että miehitettävät alueet kokevat olevansa yhteistyökumppaneita ja osallistuvat kustannuksien rahoittamiseen. Karttaprojektiosta joka tapauksessa selviää, että Yhdysvaltojen näkökulmasta kaikki olennaiset kolkat ovat omissa käsissä ja operointi kaikilla potentiaalisilla sotatantereilla tarpeen tullen selustaa myöten turvattua ilman riskiä sodan leviämisestä omalle mantereelle.
     
  4. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 658
    1 574
    113
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    No tuo oli hauska ja siinä oli toimivaa ironiaa kohdistettuna venäjäpelkoisille ja -vihaisille. Kyllä sellaisiakin varmaan on.
     
  5. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 658
    1 574
    113
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Kyllä toki. Ei kai kukaan yritäkään kieltää Yhdysvaltojen imperialistisia piirteitä. Filippiinnien valtauksesta ja miehityksestä on jo toistasataa vuotta. Omalla pallonpuoliskollaan Yhdysvalloilla on takanaan pitkä miehitysten, diktatuurien valtaannostamisen ja vallassapitämisen ja ihmisoikeusloukkausten historia. Vietnamkaan (tai toinen Irakin sota) ei varsinaisesti ollut mikä järkevän tai humaanin politiikan riemuvoitto.
    Toisaalta ei sovi myöskään unohtaa Japanin militarismin kaatamista ja osuutta kansallissosialistisen Saksan kaatamisessa.
    Valtioilla (millään valtiolla) ei ole sellaista substanssia joka pakottaisi ne toimimaan (edes jälkimaailman silmissä) _aina_ moraalisesti kiitettävästi tai aina moraalisesti moitittavasti. Olosuhteet ja motiivit muuttuvat, elävät koko ajan.

    "...Yhdysvaltojen näkökulmasta kaikki olennaiset kolkat ovat omissa käsissä ja operointi kaikilla potentiaalisilla sotatantereilla tarpeen tullen selustaa myöten turvattua..."  Tuossa olet olennaisesti oikeassa, Yhdysvallat tekee niin koska se pystyy siihen ja katsoo sen tehtäväkseen. (Mikään "retreat from empire" mihin britit aikanaan joutuivat ei ainakaan vielä ole Yhdysvalloilla edessä, mahdollisesti kuitenkin nähtävissä olevassa tulevaisuudessa.) Mihin se voimaansa milloinkin käyttää on jo toinen kysymys.
     
  6. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 658
    1 574
    113
  7. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 454
    564
    113
  8. c

    c Well-Known Member

    5 425
    111
    63
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    D) Pohjatonta kauhua

    Meinasin opettaa tälle koomikolle huumoria. Mutta jatkuvasti se osaa olla järjettömän hauska.

    Harmi että kenekään muun kokemukset tai havainnot eivät ole keeganin universumissa minkään arvoisia.

    Jos niillä olisi, niin voisin kertoa että yksi mun kaveri vaihtoi siviilipalvelukseen koska ilmeisesti pelkäsi että on tulossa jonkunlainen konflikti. Tosian tällä ei ole mitään arvoa, koska se ei ole keeganin universumissa tapahtunutta, ja siten:

    A) valetta
    B) valetta
    C) valetta
    D) valetta
    E) yhdentekevää
    F) ei yhtenäistä keeganin maailmankuvan kanssa
     
  9. c

    c Well-Known Member

    5 425
    111
    63
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Se ongelma, että sä et videota käsittänyt ei meinaa sitä etteikö joku muu sitä olisi voinut käsittää. Siis kirjoita; "Ei se sisältänyt mitään informaatiota MINULLE, sen informaatioarvo MINULLE oli nolla. Koska MINÄ en ymmärtänyt sitä."

    Ehkä olisi aika opettaa Keegani sulle informaation eri muotoja? Voin opettaa kyllä, jos pyydät.

    Tarjoukseni opettaa huumoria on myös auki, koska se ehkä auttaisi sua ymmärtämään tuonkin videon sisällön arvon.
     
  10. c

    c Well-Known Member

    5 425
    111
    63
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Neuvostoliitto taisi olla se joka kaatoi Kansallisosialistisen Saksan. Jenkit tuli sitten vähän jäljessä.

    Japaniin ne tais pudottaa kaksi atomipommia, murhasivat järjettömän määrän siviilejä ja tekivät jotain mitä yksikään muu valtio ei ole koskaan tehty. Ja toivottavasti ei tule koskaan tekemäänkään.

    Mielenkiintoista että atomipommien pudottamisellekkin löytyy puolustajansa (ihannoijansa?). Kait se oli niitä asioita jotka oli vaan pakko tehdä? koska pakko? Mites se olikaan, yhteensä 150'000 ihmistä (siviilejä) katos maan päältä hetkessä? Voittaahan se perus NATO pommitukset.
     
  11. arko

    arko Member

    789
    22
    18
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Kannattaa samaan hengenvetoon muistaa,että nämä kaksi atomipommia lopettivat toisen maailmansodan ja vaikka asia on traaginen niin säästi se varmasti sodan kauhuilta mittaamattoman määrän siviilileitä.
    Stalin murhautti tuollaiset parimiljoonaa syytöntä oman maan kansalaista,Hitleristä puhumattamaan joten älä hurskastele joutavia vaan lue historiaa.
     
  12. Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Neuvostoliiton väestönkasvu pysähtyi 30-luvulla moniksi vuosiksi. Aika lailla myöhemmin lännessä osuttiin oikeaan arvioon siitä miksi kun huomattiin että ajanjakson tilastot eivät täsmää. Miljoonia ihmisiä tuhottiin rangaistus- ja työleireillä ja samalla myös potentiaalisia isäehdokkaita meni parin sukupolven verran. Ei sitä kestä isokaan maa vaikka olisikin sikiävää sorttia. Kokonaisvaikutus NL:n alueella väestönkasvun osalta arvioitu jopa 30 miljoonaan henkeen.

    Pelkästään Ukrainassa nälkään tappamisen (Holodomor) uhreja arvioidaan olleen 2-7 miljoonan hengen verran vuosina 1932 - 33. Väestönöaskentaan perustuvien lukujen tarkemmat vertailut ovat saaneet Ukrainassa tulokseksi tuolla noin 4,5 milj. ihmistä. Lopullista totuutta ei varmastikaan kukaan tiedä.

    ... ja muutaman vuoden kuluttua perään toinen maailmansota :(
     
  13. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 658
    1 574
    113
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Valitettavaa, että asiallisuuteen edes pyrkivän keskustelun sijasta vetäydyt tällaiseen henkilöön kohdistuvaan vääristelyyn. Toisaalta en ole siitä kovin yllättynyt.
    Aiemmassa viestissäni nimenomaisesti kirjoitin, että sinun ja minun kokemuksilla on lähtökohtaisesti aivan sama todistusarvo. Ellet tuota muista niin löydät viestin kyllä hieman ylempää. Nyt kuitenkin kirjoitat:
    "Harmi että kenekään muun kokemukset tai havainnot eivät ole keeganin universumissa minkään arvoisia."
    ja
    "Tosian tällä ei ole mitään arvoa, koska se ei ole keeganin universumissa tapahtunutta..."

    Tuo on siinä määrin henkilöön kohdistuvaa tekstiä, että odotan sinun pystyvän sen myös perustelemaan.

    Perusteeton henkilön mollaaminen ei lisää tekstiesi argumentointivoimaa.
     
  14. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 658
    1 574
    113
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    No, kerro sinä sitten mitä informaatiota tai tietoa tuo video sisälsi. Kerro aivan konkreetisti ja yksinkertaisesti.
     
  15. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 240
    211
    63
    --
     
    Viimeksi muokattu: 19 Maaliskuu 2019
  16. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 658
    1 574
    113
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Tutkimus nykyään taitaa olla sillä kannalla, että ydinaseen käyttö korkeintaan nopeutti Japanin sodan loppumista viikoilla. Japanin sota- ja kauppalaivasto oli jo olennaisesti tuhottu, suuri osa kaupungeista (ja merkittävä osa niiden asukkaista) poltettu. Japani jo ennen pommeja pyrki hakemaan tietä rauhaan Neuvostoliiton välityksellä, ymmärtääkseni keskeinen kysymys (josta siis oli vielä epäselvyyttä) oli se, sallittaisiinko keisarin pitää asemansa. Yhdysvaltojen sotilaallis-poliittisen eliitin keskuudessa ei suinkaan oltu yksimielisiä pommin käytön välttämättömyydestä. Yksi vaihtoehto olisi ollut demonstraatio.
    Ajatukseen siitä, että pommin käytön ainoa vaihtoehto olisi ollut maihinnousu Japanin pääsaarille, ei ymmärtääkseni nykytutkimus suhtaudu enää aivan kritiikittömästi.
    Kun en nyt ole kirjahyllyni ääressä en pysty lähdeviitteitä antamaan.
     
  17. arko

    arko Member

    789
    22
    18
    Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön

    Kerrohan tuo BBC:n tuottamalle dokumenttiryhmälle ettei sentään levittele väärää tietoa Suomen tv:ssä,olisi heidän kannattanut kysyä tuotakin tietävämmältä henkilöltä näemmä.