Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Ei kaikesta, mutta isommissa asioissa kyllä. Nykytekniikka tekisi sen jo aika helpoksi. Niitä talouksia, joissa ei ole minkäänlaista tietoliikenneyhteyttä, edes kännykkää, on aika vähän. Ja ilman pankkitunnuksia on aika pieni osa ääinoikeutettuja. Verkkotunnistusmahdollisuuksiahan on sitten muitakin. Jos ja kun maassa suunnitellaan vakavissaan autojen kokoaikaista sateelliittiseurantaa verojen keräämiseksi, niin verkkoäänestyksen junailu on pikkujuttu.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Näköjään ankarammaksi säädetty laki estää myös US-passin haltijaa polttamasta kuubalaisia sikareita ulkomailla oleillessaan! Mahdotonta valvoa käytännössä, mutta onpahan laki.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Verkkoäänestys sinänsä on helpoista helpointa. Eräät muut asiat eivät ole niin itsestään selviä. Esimerkiksi vaalien vapauden toteaminen on siinä erittäin vaikeaa. Vaikkapa "perheen pää" äänestäisi kaikkien puolesta, tai tiukassa uskonnollisessa yhteisössä edusmiehet kävisivät valvomassa jäsenten äänestämistä. Vaalikopissa ei ole valvontaa. Suorassa kansanvaalissa itse äänestystapahtuma ei ole ajallisesti niin ratkaisevaa, koska sitä pitää edeltää joka tapauksessa yleinen tiedottaminen ja osapuolilla pitää olla aikaa saada äänensä kuuluviin.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Logiikka? Käännetäänpä suora demokratia oikein päin eli niin kuin se olisi. En nyt muista suoraan kuinka monta äänestysikäistä Suomessa on, mutta yksinkertaisuuden vuoksi oletetaan 4 miljoonaa. Sinä haluat jotain. Entä ne muut 4 miljoonaa? Miten isot vaikutusmahdollisuutesi oikeasti silloin ovat. Miten saisit muut vakuuttumaan haluamisesi merkittävyydestä. VASTAUS: et mitenkään. Käytännössä aina syntyisi yhden asian yhdistyksiä ajamaan yksittäisiä asioita. IHMISET jättäisivät homman yhdistyksen valitsemien IHMISTEN tehtäväksi. Meilläkin on lukemattomia yhden asian yhdistyksiä, eikö Suomea kutsutakin yhdistysten luvatuksi maaksi. Yhden asian yhdistyksistä on kehittynyt monen asian yhdistyksiä, poliittisia puolueita. Sielläkin IHMISET valitsevat IHMISIÄ hoitamaan asioita puolestaan. Ylipäätään "yhdistys" on ainoa tapa saada ääni kuulumaan. Perusta yhdistys, kerää siihen samoin ajattelevat ja lähde ajamaan asiaasi eteenpäin. Ei se sen vaikeampaa ole. Mutta ei se myöskään tarkoita, että automaattisesti homma etenisi yhtään mihinkään. Tervetuloa todellisuuteen.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kyllä, mutta silti se vaikuttaminen olisi suoraan. Kyse olisi sen 4 miljoonan ihmisen mielipiteestä, ei muutaman eduskuntaan valitun ihmisen. Esim. lobbaus on luultavasti helpompaa keskittää muutamaan edustajaan kuin koko kansaan. Tietenkin ongelmat olisi samoja, massaviestimillä saisi merkittävästi valtaa. Myös veikkaisin, että sillä olisi merkittävä aktivoiva vaikutus. Joka lisäisi ihmisten kiinnostusta yhteiskuntaa, vaikka valta olisi vähäistä mikä yksilöllä on. Se tekisi politiikasta kansan omaa, ei jotain jota vain "asiantuntijat" harrastavat. Esim. itsekkin voisin äänestää. Tähän asti en ole äänestänyt yhtään mitään kertaakaan, ei kiinnosta pätkääkään osallistua tohon sirkukseen. Ihmisillä on yleisesti käsitys, että ihmiset valkoisissa, sinisissä tai vihreissä takeissa tietävät enemmän kuin ihmiset muiden värisissä takeissa. Tästä olisi hyvä päästä eroon. "tervetuloa todellisuuteen" näistä mä aina diggaan, kertoo käytännössä että kirjoittaja on ylimielinen apina. Vaikka apinat tuskin oppii mitään, niin tässä on linkki josta voi kattella miten vallan siirtäminen kauas ihmisistä vaikuttaa intoon ylläpitää demokratian sirkusta: Vuoden 2014 eurovaalien tulokset - Euroopan parlamentti
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf Siinä nyt se alustava MH17 raportti... lopullinen tulee vuoden päästä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön LOL. Demokratian sirkus.... Poliittisesti olet anarkisti, mikäli olen ymmärtänyt oikein. En kirjoita tuota lyödäkseni leimaa vaan todetakseni. Anarkismi on aatesuuntana ihan yhtä legitiimi kuin jokin muukin. Demokratia vaatii aina jonkinlaisen organisoitumisasteen toimiakseen. Anarkismi ei välttämättä. Kuitenkin lähes poikkeuksetta anarkistiset filosofit ovat luoneet puhtaasta anarkismista eroavan oppirakennelman. Tämän ketjun aiheeseen liittyy maantieteellisesti mielenkiintoinen yhteensattuma Vapaan territorion muodossa. Sekin kesti vain muutaman vuoden bolševistien painetta.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Mikään ismi tuskin toimii puhtaasti, ne on usein ihanteita.. ideaaleja. Sellasia on hyvä olla, niitä tarvitaan jotta on jotain mihin pyrkiä. Niiden saavuttaminen on toissijaista. Kommunisminkin oli tarkoitus olla siirtymävaihe anakismiin. Mutta jos se ideaali katoaa, katoaa myös se kehitys/liike. Esim. meillä demokratiassa ei ole enään mitään ideaalia.. mitään mihin pyrkiä, me kuvitellaan että se on nyt tässä. Siksi se vähitellen murenee. tän takia jonkuntyyppinen suora demokratia olisi hyvä ideaalina, jollon me pyrittäisiin kohti sitä. Sen sijaan että pystytettäisiin EU liittovaltio imperiumia jonka tarkoitus on lähinnä keskittää valtaa. Demokraattinen kehitys on siis pysähtynyt, ja koska se on pystähtynyt ei enään ole sitä voimaa olemassa joka ylläpitää sitä. Se antaa mahdollisuuden muille voimille toimia helpommin. Tai kait meillä nytkin on joku ideaali mihin pyritään, kuten vapaa markkinatalous. Toi aikaisempi linkki aika selvästi näyttää, miten tämä vallan keskittäminen vaikuttaa ihmisten uskoon omista vaikutusmahdollisuuksista. Suomessa äänestysprosentti oli alle 40. Tätäkin pyritään tietenkin korjaamaan innostavilla "nyt äänestämään" kampanjoinneilla, sen sijaan että varsinaisia syitä mietittäisiin. En varsinaisesti ole anarkisti, omaksun sen mikä toimii käytännössä.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Kannattaisiko sinun pysähtyä miettimään, mitä argumentaatiosi tasosta kertoo se, että katsot aiheelliseksi ja asialliseksi kutsua kanssakeskustelijaasi ylimieliseksi apinaksi?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Se oli suora vastaus kasnssakeskustelijan ylimieliseen kommenttiin. Kysymys on voitokkaasta strategiasta, jossa ihmiselle tarjotaan aina se mitä hän itse tarjoaa. Tälle oli joku hieno nimikin, voisin sen kaivaa. Ja kuten huomaat, se vaikutti toimivan oikein hyvin.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Malesiaiskoneen alasampuminen ja viattomien ulkopuolisten ihmisten kuolema, tragedia on jäänyt hyvin vähälle huomiolle. Nyt tuli tutkijoiden arvio siitä, että koneen tuhoutuminen ilmassa on aiheutunut maasta ammutusta ohjuksesta. Kone oli ammuttaessa kapinallisten alueen yläpuolella. Minkähänmaalainen ohjus mahtoi olla kyseessä, ja keiden ampuma. Kuka on kouluttanut ampujat ja antanut ohjusjärjestelmän heidän käyttöönsä? Panee mietityttään tän pelin kovuus, kun ihmishenki ei paina mitään
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Mistä sä tän arvion löysit? ei tota ainakaan tossa raportissa ollut... http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf Raportissa sanottiin ainoastaan että "penetrated by large number of high-energy objects"
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Siviilikoneen ei pitäisi missään olosuhteissa joutua maalitauluksi, tästä sentään on nostettu varsin voimakas metakka ja niin pitääkin, toisin oli silloin kun amerikkalaiset ampuivat Iranilaisen matkustajakoneen alas, mutta siinähän ei ollutkaan muita kuin Iranilaisia.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Viittaat varmaan tuohon lento 655:een jonka Yhdysvaltojen laivaston alus ampui vahingossa alas kesällä 1988. Yhdysvallat maksoi Iranille että asiaa ei ajettaisi kansainvälisessä rikostuomioistuimessa. Yhdysvallat ei koskaan ole pyytänyt alasampumista anteeksi eikä ole ottanut teosta juridista vastuuta.
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Jos se nyt oli vahinko? Airbus on kolme kertaa pidempi kuin F-14, eiköhän jenkkien systeemit tuollaisen eron havaitse?
Vs: Putin pyytänyt lupaa voimankäyttöön Itse epäilen vahvasti, että joku nulikka ei vaan malttanut olla ampumatta.