USA tosiaan om tärkein turvallisuuspoliittinen kumppanimme tulevaisuudessa ja uuden presidentin on tultava hyvin toimeen jenkkien kanssa. Tämäkin seikka sulkee heti kättelyssä pois Liin, jolle kaikki amerikkalaisuus vaikuttaa olevan pelkästä periaattellisuudesta kuin punainen vaate. Tosin Skdl:n perillisethän sitä väriä ihailevat, mutta se on kokonaan toinen juttu.
Hesarin jutussa kuluvan kuun yhdeksäntenä Harkimo kertoo, miten antoi Jethro Rostedtille varoja sijoitettavaksi. Huonosti siinä kävi ja jutussa Harkimo kertoo erään pahimmista rahaa liittyvistä mokistaan olevan sen, että tapasi Jethron ja katuvansa sitä että salli Jethron sijoittaa. Että sellainen liikemies. Kai sitten ne kaupat itäänpäin sujuivat paremmin. Onhan se sekin.
"Samaan aikaan presidentivaalien mahdollisen toisen kierroksen ennakkoäänestyksen kanssa ajoittuvat ay-liikkeen poliittiset lakot maamme laillista hallitusta vastaan." Hakaniemen ylensyöneiden kovapalkkaisten ay pamppujen toiminta on suorastaan törkeän piittaamatonta. Eivätkö he tosiaan ymmärrä sitä, että SAK ei ole puolue, eikä SAK voi asettua vastustamaan laillisesti demokraattisten vaalien perusteella muodostettua hallitusta. Toisekseen nuo poliittiset lakot iskevät kovaa yritysten tuloksiin ja sitä kautta myös kansantalouteen. Toisaalta milloinkas vasemmistolaisia olisi kiinnostanut joku muu kuin se kuuluisa oma etu.
Haittaisiko se? Olemme menettäneet osana Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa 150 miljardia kauppaa vuodesta 2014 ja joutuneet tekemään kymmenien miljardien hankintoja sekä peliliikkeitä, jotka asettavat meidät loppupeleissä hengenvaaraan. Nyt täytyy ymmärtää, että sodan aloittaminen Euroopassa iskee meihin vielä kovempaa kuin Venäjään sekä suoraan menetettynä kauppana että menetettyinä halpoina raaka-aineina, epäsuorasti Saksan deindustrialisoinnin kautta alihankintateollisuuden alasajona sekä itsenäisyyden menetyksenä, mikä suomalaisille tuntuu olevan heidän käsitteellisen ajattelukykynsä ulottumattomissa.
Koululaiset/nuoriso äänesti median mukaan omissa vaaleissaan ja valitsivat ehdokkaat Stubin ja Halla-Ahon parhaiksi johtamaan presidenttinä Suomea. Presidentin valtakausi on 6 vuotta eikä kukaan takaa, että pysyn hengissä koko kauden. Niinpä ajattelen, että on oikeudenmukaista äänestää näitä nuorisolle mieleisiä ehdokkaita. Onhan tulevaisuus nuorison. Vai kuinka.
Ei varmasti. Mahdoton ajatus, vaikka ei edes otettaisi heidän persooniaan ja puouetaustaansa huomioon.
onhan niitä muitakin Presidentin vakansseja esim. Helvetin Enkelit! niihin voisi olla tsänssiä muilla!
Vaalipäivän lähestyessä ja tv-tenttien päättymisen kunniaksi vähän huumoria ja politiikkaa: Olin parin parin kaverin kanssa kahvilla ja keskustelu ajautui vaaleihin. Yksi meistä totesi: ”Olen yli viisikymmentä vuotta katsonut presidenttitenttejä. Niillä ei ole ollut minkäänlaista vaikutusta äänestämiseeni. Olen aina tiennyt ennalta ketä äänestän eikä ehdokasta ole tarvinnut tentin vuoksi vaihtaa.” Toinen kaveri tähän: ”Vieläkö äänestät näissäkin vaaleissa Kekkosta?”
Ainahan vitseissä on totta toinen puoli. Mikäli tenttien perusteella tekee äänestyspäätöksen, tarkoittaa se luultavasti ettei ko. henkilö ole juurikaan seurannut yhteiskunnan tapahtumia. Jos Ylen vaalitentin perusteella harkitsee äänestämistä, niin sellaiainen henkilö tulisi saattaa ensin äänestäjän sovltuvuustestiin.
hyvä, sinulla aika gamloja kavereita tuskin tällaisiä tenttejä on ollut 50vuotta Suomessa, jos on niin en silloin seurannut niin tarkasti enkä nykyäänkään, turhaa pulputusta teot ne vasta sanoo, kait se on annettava ääni tekevälle pulputtajalle!
Olihan näitä jo 60-luvulla. Äänestin ekan kerran 1970 eduskuntavaaleissa. Kekkosta olisi päässyt äänestämään vasta 1978, koska 1974 Kekkonen valittiin poikkeuslailla…
Kummalliset vaalit, ainakaan itsellä ei ole "suosikkia", täytyy vain yrittää valita vähiten haitallinen.
Parempi olisi vanha valitsijamies systeemi. Ne sitten aina voivat valita mustan hevosen, kun menee näin vaikeaksi.
Juuri! Paasikivi jo aikoinaan toi esille tämän näkökulman: Suomen kansa ei ole poliittisessa ajattelussaan ollenkaan niin tyhmä kuin yleisesti ajatellaan; se on vielä saatanan paljon tyhmempi.
Parhaillaan on TV:ssä menossa keskustelu aiheesta vaalitentit. Toimittajien näkemys tietysti on, että ne ovat tärkeitä, ja äänestäjistä iso osa valitsee ehdokkaan niitten perusteella. Minäkään en usko, että niin on. Ennemminkin kallistuisin Seppo R:n linjalle - niin lapsenomaisen henkilön ei pitäisi äänestää, vaikka ikää jo olisikin.
Olikohan se Mark Twain, joka totesi, että jos äänestämällä voisi vaikuttaa, se olisi jo aikapäiviä sitten kielletty.
Riippuu varmaan, mistä äänestetään ja missä. Jonkun pienen porukan kesken tapahtuvassa äänestyksessä yksikin ääni voi olla ratkaiseva. Kansakunnan kokoisissa vaaleissa yhden äänen vaikutusmahdollisuus on kieltämättä pieni. Toisaalta, ei ainakaan heti tule mieleen, millä muulla tavalla saataisiin annettua kansalle ainakin teoreettinen mahdollisuus asioihin vaikuttamiseen.