Tuntuuko sinusta siltä että naisen olemassaolon tarkoitus on asenteellinen? Tai ehkä kyseessä on vain katsojasta kiinni ja siitä mitä katsoja haluaa nähdä kuvassa. Mielestäni varsin vahva kannanotto naisen tarkoitukseen ja esiineellistämiseen, kärjistettynä. Tätä korostaa kasvottomuus ja rajaus sekä poseeraus. Vesku
Mua on aina jollain tapaa inhottanut älyttömästi Rekulan kaasunaamarikuva. Tässä on paljon samaa. Tosi paljon. Mutta tää on kyllä mun mielestä parempi kuin se. Ei saisi verrata, mutta ajatuksia tästä kuvasta on aika vaikea pukea sanoiksi. Näyttelykamaa.
Espanjalainen sanoisi Que concha! ja meksikolainen Chingale! Mutta minä kun en ole vulgääri lainaan E. Leinoa, ". . . toivoton tahto taivahan valtoja vastaan. . .". Sommittelu, värit, valot ok. Tarkkaankatsoessa pikku näppylä sohvanselustassa häiritsee pääkohdetta.
Totta joka sana myös minulle. Kuva vaikuttaa myös tunteisiin (ainaskin minulla).. kuva on surullinen ja yhtäaikaa kirpaisevan kaunis. Malli on niin hauraan ja haavoittuvan näköinen/oloinen ja jotenkin vetoava.. Samalla simupukka iskee raadollisesti ja suoraan seksuaalisuuten ja sen käsittelemiseen mielen sopukoissa.. myös saturaation vähäisyys korostaa haurautta Hyvin vahva kuva, joka synnyttää tarpeen suojella kuvattua "tyttöstä", jota on kaltoin kohdeltu. Hyvä kuva kertakaikkiaan!
Minusta tähän kuvaan on vaikea lukea "kaltoinkohtelua" koska siihen se on muodoltaan liian harkittu ja tyylikäs. Voimattomuus on kuvan aihe. (Sanon minä.)